Решение по делу № 12-260/2021 от 29.03.2021

№12-260/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-004287-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года                  г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу Жукова С.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жукова Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. на а/д М-2 Крым км.556+689 н.п. Соломыкинские Дворы Медвенский район Курской области водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жуков С.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуков С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив предоставленный материал, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу: а/д -2 Крым км. 556+689 н.п. Соломыкинские дворы, Медвенского района, Курской области, в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Медвенский районный суд Курской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Жукова С.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жукова Сергея Владимировича, с приложенными к ней материалами передать на рассмотрение в Медвенский районный суд Курской области.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья