Решение от 27.04.2021 по делу № 2а-334/2021 от 13.04.2021

Дело №2а-334/2021 г.

УИД 69RS0004-01-2021-000447-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Бологое                                    27 апреля 2021 РіРѕРґР°

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Васильковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Прянишниковой Н.А. – Суспицына И.А. к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ООО МКК "АН Новый Дом", судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сергеевой Ю.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительные производства,

установил:

Финансовый управляющий Прянишниковой Н.А. – Суспицын И.А. обратился в суд с ходатайством к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене судебных актов в отношении Прянишниковой Н.А., обязании приостановить исполнительные производства, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2020 г. (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) по делу №А66-11128/2020 Прянишникова Н.А. (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Суспицын И.А.. Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника являются общедоступными и опубликованы в ЕФРСБ 20.10.2020 г. № сообщения 5628923, а также в газете «КоммерсантЪ» от 24.10.2020 Объявление № 16230077019 стр.60 № газеты 196(6917). Определение суда о введении процедуры реализации имущества является основанием для приостановления исполнения по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства (п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). На имя должника открыты следующие исполнительные производства: №972/21/69004-ИП от 25.01.2021 года (Исполнительный лист от 14.12.2020 № 018535435, Постановление о взыскании исполнительского сбора Торжокский межрайонный суд Тверской области; №3657/21/69004-ИП от 08.02.2021 года (Исполнительный лист от 27.01.2021 № 015626752, Торжокский межрайонный суд Тверской области). 07.04.2021 года через портал «Госуслуги» был подан запрос Отделу судебных приставов по Бологовскому району. На данный момент, ответ на данный запрос финансовому управляющему не поступал. В силу пункта 1 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Согласно ч.1 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В силу п.4. ст.213.24 данного Закона, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Иной порядок удовлетворения требований кредиторов действующим законодательством не предусмотрен. В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно статье 70 Закона о банкротстве при признании Должника банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Согласно пункту 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В соответствии со статьёй 19 КАС РФ, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. На основании изложенного, просит суд отменить судебные акты в отношении Прянишниковой Н.А.; приостановить исполнительные производства в отношении Прянишниковой Н.А..

В уточнении просил считать ходатайство жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, изложив просительную часть следующим образом: действия судебных приставов считать незаконными, окончить исполнительные производства в отношении Прянишниковой Н.А.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2021 года в порядке досудебной подготовки на основании ст.221 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ООО МКК "АН Новый Дом", судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сергеева Ю.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прянишникова Н.А.

В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий Прянишниковой Н.А. – Суспицын И.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сергеева Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заместитель начальника Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда.

Административный ответчик ООО МКК "АН Новый Дом" ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо Прянишникова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

РџРѕ смыслу С‡.1 СЃС‚.218, С‡.2 СЃС‚.227 РљРђРЎ Р Р¤ необходимым условием для удовлетворения административного РёСЃРєР°, рассматриваемого РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 22 РљРђРЎ Р Р¤, является наличие обстоятельств, свидетельствующих Рѕ нарушении прав административного истца, РїСЂРё этом РЅР° последнего процессуальным законом возложена обязанность РїРѕ доказыванию таких обстоятельств. Вместе СЃ тем административный ответчик обязан доказать, что принятое РёРј решение соответствует закону.    

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2020 года постановлено: «Исковые требования ООО МК «Агентство недвижимости Новый Дом» к Прянишниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с Прянишниковой Н.А. в пользу ООО МК «Агентство недвижимости Новый Дом» задолженность по договору займа №БЛ-000072 от 17.01.2020 г. в размере 73480 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2404 рубля».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10 декабря 2020 года.

25 января 2021 года Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении Прянишниковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №972/21/69004-ИП.

08 февраля 2021 года Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении Прянишниковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №3657/21/69004-ИП о взыскании почтовых расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

Как следует из решения Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2020 года по делу №А66-11128/2020, 25 августа 2020 года в арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 10.08.2020 гражданки Прянишниковой Н.А. о признании данного лица несостоятельной (банкротом). Определением суда от 28 августа 2020 года заявление Прянишниковой Н.А. принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А66-11128/2020. Установлено, что Прянишникова Н.А. не является индивидуальным предпринимателем, на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом имела задолженность по денежным обязательствам в размере 966 477 руб. 02 коп. Решено признать Прянишникову Н.А. несостоятельной (банкротом), ввести в отношении Прянишниковой Н.А. процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 февраля 2021 года. Утвердить финансовым управляющим имуществом Прянишниковой Н.А. Суспицына И.А., члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

06 апреля 2021 года финансовым управляющим имуществом Прянишниковой Н.А. Суспицыным И.А. в адрес Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области были направлены соответствующие уведомления с просьбой снять аресты по исполнительным производствам и приостановить исполнение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2021 года данные исполнительные производства в отношении Прянишниковой Н.А. были окончены, поскольку установлено, что должник признана банкротом; исполнительные листы возвращены в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до обращения истца с административным иском (13 апреля 2021 года), обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в понуждении к окончанию исполнительных производств, выполнены судебным приставом добровольно (12 апреля 2021 года), таким образом, на момент рассмотрения дела, предмет административного иска отсутствует, поскольку обжалуемые истцом действия не несут правовых последствий при установленных обстоятельствах об окончании исполнительного производства.

Как предусмотрено ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время обжалуемые административным истцом действия судебного пристава не затрагивают права, свободы и законные интересы истца, но административный истец не просил о прекращении производства по делу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Суд считает, что судебным приставом все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, согласно сведениям, указанным в исполнительном документе и решении суда, а впоследствии – в соответствии с полученной информацией и установлением того факта, что должник признана банкротом.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Исходя из того, что исполнительные производства окончены, прав и законных интересов должника не нарушено, а обжалуемое действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает требования административного истца необоснованными, в том числе не имеется у суда оснований для возложения обязанности окончить исполнительные производства, поскольку в судебном заседании установлено, что до подачи иска они были окончены судебным приставом.

РџРѕ смыслу С‡.1 СЃС‚.218, С‡.2 СЃС‚.227 РљРђРЎ Р Р¤ необходимым условием для удовлетворения административного РёСЃРєР°, рассматриваемого РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 22 РљРђРЎ Р Р¤, является наличие обстоятельств, свидетельствующих Рѕ нарушении прав административного истца, РїСЂРё этом РЅР° последнего процессуальным законом возложена обязанность РїРѕ доказыванию таких обстоятельств. Вместе СЃ тем административный ответчик обязан доказать, что принятое РёРј решение соответствует закону.    

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая приведенный анализ доказательств и действующего законодательства, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что их действия соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной им компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административные исковые требования. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего Прянишниковой Н.А. – Суспицына И.А. к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ООО МКК "АН Новый Дом", судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сергеевой Ю.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительные производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года