Решение по делу № 2-697/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 22 декабря 2017г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Александровой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – истец, ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд к ответчику Александровой И.Е. (далее – ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 01 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № … о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства … (…), 2008 года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № …, кузов № …, цвет черный, в размере 290 919 руб. 60 коп. под 22 % сроком до 01 февраля 2019 г. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств передан в залог приобретаемый автомобиль. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2017 г. в размере 78241 руб. 94 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 52 250 руб. 82 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 62 руб., 99 коп., долг по погашению кредита 20223 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 2304 руб. 25 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 3192 руб. 17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 208 руб. 07 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки … (…), 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 206 000руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 547 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, копию искового заявления с приложенными документами получила мать, возражений по ним не представил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 01 февраля 2014 г. между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № … о предоставлении кредита в сумме 290919 руб. 60 коп. под 22,00 % годовых для покупки автотранспортного средства до 01 февраля 2019 г. включительно. ( п.1, 3 кредитного договора). Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязался предать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно договору залога имущества № … о 01 февраля 2014 г. ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство … (…), 2008 года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № …, кузов № …, цвет черный, залоговая стоимость определена сторонами в сумме 291000 руб. Ответчик обязуется передать истцу паспорт транспортного средства серии …, выданный 03 октября 2008 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п.5 договора залога).

Заявлениями ответчика на перевод средств от 01 февраля 2014 г. ответчик поручил банку осуществить перевод с его текущего счета 234000 руб. на оплату транспортного средства в пользу ООО «Авто-Трейд Филиал г. Казань»; 39896 руб. 10 коп. на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО по КД № … в пользу ОАО «АльфаСтрахование», 17023 руб. 50 коп. на оплату страховой премии по договору страхования GAP по КД № … от 01 февраля 2014 г. в пользу ООО «Страховая Группа Компаньон».

03 февраля 2014 г. истец перечислил денежные средства в указанных размерах соответствующим организациям, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита не исполнил.

07 февраля 2017 г. истцом направлены ответчику претензии с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа.

Однако требования ответчиком не исполнены, никакие действия по погашению задолженности им не предпринимались.

Размер задолженности по состоянию на 19 октября 2017 г. составляет в размере 78241 руб. 94 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 52 250 руб. 82 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 62 руб., 99 коп., долг по погашению кредита 20223 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 2304 руб. 25 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 3192 руб. 17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 208 руб. 07 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств.

В силу ст.348 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушениеобеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При заключении договора залога имущества стороны оценили залоговую стоимость в размере 291000 руб..

Согласно отчету об оценке № … от 12 октября 2017 г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели … (…), 2008 года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № …, кузов № …, цвет черный составила 206000 руб.

Ответчик возражений по поводу оценки заложенного имущества не представил.

Истцом предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, на дату предъявления иска сумма неисполненного обязательства составил более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составил более 3 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил, у истца имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом оценки истцом предмета залога начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 206 000 руб. Нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер исковых требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 8 547 руб. 26 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением иска с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 547 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Александровой И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2014 г. по состоянию на 19 октября 2017 г. в размере 78241 руб. 94 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 52 250 руб. 82 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 62 руб. 99 коп., долг по погашению кредита 20223 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 2304 руб. 25 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 3192 руб. 17 коп., повышенные проценты на просроченные проценты в сумме 208 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 547 руб. 26 коп., а всего 86 789 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль … (…i), 2008 года выпуска, идентификационный номер …, двигатель № …, кузов № …, цвет черный, путем продажи с публичных торгов и установить на него начальную продажную стоимость на торгах в размере 206 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.