Решение по делу № 2-400/2023 от 03.02.2023

Гражданское дело № 2-400/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-000157-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             04 апреля 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с ФИО5 по состоянию на 10 января 2023 года в размере 140 851 рубля 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 03 копейки, а всего 144 868 рублей 66 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Cold Номер по эмиссионному контракту Номер-Р-13586630130 от Дата. Также ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 10 января 2023 года образовалась просроченная задолженность:

- просроченные проценты – 25 863 рубля 65 копеек;

- просроченный основной долг – 114 987 рублей 98 копеек.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО5 умер Дата.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Полагают, что после смерти ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования администрация городского округа город Михайловка. На дату смерти ФИО5 стоимость указанного имущества составляет 597 000 рублей.

Просят взыскать с пользу ПАО Сбербанк с администрации городского округа город Михайловка задолженность по кредитной карте Visa Cold Номер в размере 140 851 рубль 63 копейки, в том числе:

- просроченные проценты 25 863 рубля 65 копеек;

- просроченный основной долг – 114 987 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 03 копейки, на общую сумму 144 868 рублей 66 копеек.

Определением суда от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Определением суда от 09 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО5 – ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела надлежащим образом извещен, что подтверждается подписью в уведомлении о получении судебного извещения, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель администрации городского округа Адрес в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований к администрации отказать.

В письменном возражении на исковое заявление указывают, что оформление выморочного имущества после смерти ФИО5 не проводилось, поскольку имеются наследники, принявшие наследство – ... ФИО2 и ... ФИО3 Полагает, что заявленные исковые требования не обусловлены установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на администрацию городского округа город Михайловка обязанности по возмещению задолженности по кредитному договору, так и судебных расходов не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Михайловка – отказать.

Ответчики по делу ФИО2, ФИО3, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с принятием по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold Номер по эмиссионному контракту Номер-Р-13586630130 от 02 июля 2019 года. Также ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком (л.д. 16), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 115 000 рублей (л.д. 12-14).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д. 13).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 13-оборот).

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 10 января 2023 года по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность на общую сумму 141 024 рубля 08 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 25 863 рубля 65 копеек;

- просроченный основной долг – 114 987 рублей 98 копеек (л.д. 31).

Заемщик ФИО5 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18).

Согласно распечатке реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось (л.д. 67).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, исходя из представленных материалов дела, в частности, реестра наследственных дел, что наследственное дело на имущество умершего не заводилось, соответственно наследников на данное имущество не заявлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что за получением социального пособия на погребение ФИО5 в ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» обратилась ... ФИО2 (л.д. 73-81), которая получила выплату в размере 6 500 рублей; на момент смерти ФИО5 совместно с ним был зарегистрирован ... ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО5 на момент смерти принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес, а также мотоцикл ... года выпуска; автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер автомобиль марки Ford, государственный регистрационный знак Номер

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что к ФИО2 и ФИО3 как наследникам перешло прав собственности на указанное имущество, а поэтому они, как наследник и собственники имущества, оставшегося после смерти ФИО5, несут бремя его содержания и отвечают за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В пунктах 49, 50, 60 этого постановления также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Соответственно, право собственности ФИО3 и ФИО2 на наследственное имущество наследодателя возникает в силу закона, вне зависимости получения свидетельства о праве на наследство и регистрации данного имущества.

В этой связи суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части, а с ответчиков подлежащей взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с наследников к имуществу ФИО5 задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с администрации городского округа город Михайловка, а также Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области указанной денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 4 017 рублей 03 копейки, что подтверждается копией платежного поручения Номер от 25 января 2023 года (л.д. 50).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в долевом отношении расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 017 рублей 03 копейки, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит денежная сумма по 2 008 рублей 52 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН Номер) задолженность по кредитной карте Visa Cold Номер в размере 140 851 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки, в том числе: просроченные проценты 25 863 рубля 65 копеек; просроченный основной долг – 114 987 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 03 копейки, то есть по 2 008 (две тысячи восемь) рублей 52 копейки с каждого.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                        М.В. Беляева

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2023 года.