Решение по делу № 1-358/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-358/2021

59RS0001-01-2021-006245-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                                               город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Е.О.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Алферова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Швецова А.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Швецов А.А., не имея в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в сейфе, расположенном в его офисе по адресу: Адрес, незаконно хранил в период с Дата по Дата 20 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 50 укороченных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от Дата изготовлены промышленным способом, являются штатными к нарезному огнестрельному оружию, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы, а также 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм, который согласно указанному заключению эксперта является штатным к нарезному огнестрельному оружию военных образцов, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы, и которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведенного Дата в период времени с 10 часов 10 минут по 14 часов 45 минут в офисе Швецова А.А. по указанному адресу.

Подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании Швецов А.А. пояснил, что в содеянном раскаивается. ...

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Швецов А.А. ..., по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительностью, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к совершению преступления, сообщил информацию, имеющую значение для дела, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ..., оказание помощи некоммерческой организации Благотворительному Фонду «...», наличие благодарственного письма за осуществление благотворительной деятельности.

Учитывая поведение подсудимого Швецова А.А. после совершения преступления, наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи некоммерческой организации Благотворительному Фонду «...», наличие благодарственного письма за осуществление благотворительной деятельности, суд приходит к выводу о возможности признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семейного положения, ..., наличия у подсудимого постоянного источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Швецов А.А. совершил преступление впервые, признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, осуществил пожертвование в благотворительный фонд. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что Швецов А.А. не перестал быть общественно опасным, и не находит достаточных оснований для освобождения Швецова А.А. от уголовной ответственности посредством прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: сигнальный револьвер модели ... «...» № в кабуре, хранящийся в камере хранения ОП №, следует возвратить Швецову А.А., 20 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 50 укороченных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм, 1 холостой револьверный патрон калибра 5,6 мм, 12 спортивно-монтажных патронов ..., 3 капсюля типа «...», хранящиеся в камере хранения ОП №, необходимо направить в распоряжение ГУ МВД России ... для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Швецов А.А. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Швецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Меру пресечения Швецову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сигнальный револьвер модели ... «...» № в кабуре, хранящийся в камере хранения ОП №, возвратить Швецову А.А., 20 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 50 укороченных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм, 1 холостой револьверный патрон калибра 5,6 мм, 12 спортивно-монтажных патронов ..., 3 капсюля типа «...», хранящиеся в камере хранения ОП №, направить в распоряжение ГУ МВД России ... для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

    Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Швецова А.А. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

                                А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-358/2021.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.