Решение от 15.08.2023 по делу № 02-4358/2023 от 25.05.2023

77RS0003-02-2023-007118-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                         15 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4358/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Агентство недвижимости «Веранедвиж групп» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «Веранедвиж групп», в котором просила суд установить факт трудовых отношений между фио и ООО «Агентство недвижимости «Веранедвижн групп» в период с 01.06.2021 по 10.12.2022 в должности финансового директора/главного бухгалтера, обязать ООО «Агентство недвижимости «Веранедвижн групп» внести в трудовую книжку фио запись об увольнении 10.12.2022 по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) и выдать трудовую книжку фио, взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Веранедвижн групп» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 30.04.2022 по 10.12.2022, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма по состоянию на 10.12.2022, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ по дату фактического исполнения решения суда, обязать ООО «Агентство недвижимости «Веранедвижн групп» произвести отчисления налога на доход физических лиц, взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за фио за период с 01.01.2022 по 10.12.2022 гг. В обоснование требований истец указывает, что Соловьёва Т.Д. была трудоустроена в ООО «Агентство недвижимости «Веранедвижн групп», на должности финансового директора/главного бухгалтера, на основании трудового договора от 01.06.2021 г. Соловьёва Т.Д. 02.11.2022 г. направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию путём почтового отправления. Однако, работодатель не выполнил своих обязанностей по оформлению увольнения работника. фио не была выдана трудовая книжка, в трудовую книжку не было внесено записи об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ, что является нарушением трудовых прав фио, поскольку препятствует дальнейшему трудоустройству фио

Истец фио на судебное заседание явилась не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Веранедвиж групп» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 года между ООО «Агентство недвижимости «Веранедвиж групп» и фио заключен трудовой №0206/21-ВНВ, в соответствии с которым истец принята на должность Финансового Директора/Главного бухгалтера, трудовой договор заключен на неопределенный срок с 01.06.2021 года.

В соответствии с п.5.1 работнику установлен должностной оклад в размере сумма. Заработная плата подлежит выплате в порядке, сроки и месте, определяемым ст.136 ТК РФ. В соответствии с п.5.5. трудового договора заработная плата подлежала выплате в следующем порядке: 15 числа месяца – аванс за текущий месяц, 30 числа – заработная плата за текущий месяц.
        У работодателя имелась задолженность по выплате заработной платы перед фио за период с 30.04.2022 по 10.12.2022 в размере сумма.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.11.2022 года фио направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления, заявление фио об увольнении по собственному желанию работодателем не получено, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, содержащейся, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. по делу № А40- 214588/2016 в таком случае датой получения следует считать дату возврата письма с отметкой «истёк срок хранения», то есть, последний день хранения, когда получатель имел возможность получить почтовое отправление. В данном случае датой получения следует считать в соответствии с отчётом об отслеживании отправления ED237536132RU 26.11.2022. Таким образом, дата прекращения трудовых отношений – 10.12.2022. Однако, работодатель не выполнил своих обязанностей по оформлению увольнения работника. фио не была выдана трудовая книжка, в трудовую книжку не было внесено записи об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ, что является нарушением трудовых прав фио, поскольку препятствует дальнейшему трудоустройству фио

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд полагает возможным исковые требования истца отказать, поскольку основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют, ввиду того, что факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором №0206/21-ВНВ от 01.06.2021 года, копией трудовой книжки, в соответствии с которой истец принята на должность главного бухгалтера на основании приказа №2 от 28.10.2021 года и не подлежит дополнительному подтвержению.

Между тем, суд, установив, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по инициативе работника, однако требование истца удовлетворено не было, соответствующие записи внесены не были, суд полагает необходимым требования истца об обязании ответчика внести запись об увольнении 10.12.2022 по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ и выдать трудовую книжку фио удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как было установлено судом ранее, 01.11.2022 года фио направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления, заявление фио об увольнении по собственному желанию работодателем не получено, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также учитывая, что истцом в адрес ответчика своевременно направлялось требование – заявление о расторжении трудового договора на основании п.3 ст.77 ТК РФ, однако ответчик названное заявление не принял и до настоящего времени трудовой договор с истцом не расторг, при этом работник в настоящее время не проявляет должного интереса в осуществлении трудовой деятельности в организации ответчика, суд полагает возможным с учетом положений ст.ст.77, 80 ТК РФ, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязать ответчика внести в трудовую книжку фио запись об увольнении 10.12.2022 по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) и выдать трудовую книжку фио

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязанности по выплате истцу заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами трудового договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 30.04.2022 года по 10.12.2022 года общая сумма компенсации за задержку заработной платы составляет – сумма.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Принимая во внимание, то обстоятельство, что судом ранее были установлены нарушения требований трудового законодательства со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы истцу за период с 30.04.2022 года по 10.12.2022 года, суд с учетом требований ст.236 ТК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты в размере сумма.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.М., К. и других", выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств предоставления истцу в период его работы отпуска в соответствии с требованиями ст. ст. 127 ТК РФ, а также выплаты отпускных, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2021 года по 10.12.2022 года в размере сумма. Расчет истца стороной ответчика оспорен не был, в связи с чем, суд признает его арифметически верным и закладывает в основу решения.

Также подлежит удовлетворению требование истца о выплате процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ по дату фактического исполнения решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком трудового законодательства в части своевременной выплаты работнику заработной платы и неиспользованного отпуска, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные исковые требования об обязании ООО «Агентство недвижимости «Веранедвиж групп» произвести отчисления НДФЛ, а также уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальной и медицинское страхование, суд пришел к выводу в соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, что указанные требования подлежат удовлетворению за период с 01.01.2022 года по 10.12.2022 года, поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указанные выплаты ответчиком не производились.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Агентство недвижимости «Веранедвиж групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 7708396232) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2022 ░░ 10.12.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.236 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.