Решение по делу № 2-107/2019 от 26.12.2018

24RS0040-01-2018-003177-05

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                 22 апреля 2019 года    

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2019, по иску Ружович Владислава Николаевича к ОМВД России по г. Норильску Красноярского края, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов РФ, МВД России и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ружович В.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Норильску Красноярского края, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Содержанием в изоляторе внутреннего содержания УВД г. Норильска (далее ИВС), в камерах боксов Норильского городского суда, а также перевозкой в конвойных спецавтомобилях ОМВД, в период с 09 апреля 2009 г. по 12 марта 2010 г., истцу был нанесен моральный вред и причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал страх, унижение, чувство беспомощности, а также опасался за свою жизнь и здоровье в течение длительного периода времени. Так 09 апреля 2009 г. истец был задержан в качестве подозреваемого, 10 апреля 2009 г. Норильским городским судом, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в этот же день он был помещен в СИЗО-4 г. Норильска. Все его дальнейшие передвижения для проведения следственных, а также судебных действий, осуществлялись через ИВС г. Норильска, расположенный по адресу: Ленинский проспект, 12, куда истец регулярно доставлялся на спецавтомобилях УВД. В данный период истец находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, а также был подвергнут унижающему достоинство обращению, которое выразилось в следующем:

- В камерах ИВС отсутствовали окна, в связи с чем не обеспечивалась нормальная циркуляция свежего воздуха, что создавало в них удушающую атмосферу которая вызывала частые головные боли и сильную утомляемость.

- Отсутствовало естественное освещение, а имеющаяся в камере лампа накаливания была вмонтирована в стену и перегорожена металлической решеткой, светила очень тускло, не обеспечивая хотя бы минимально достаточное для чтения и письма освещение. Приходилось очень сильно напрягать зрение, чтобы подготовиться к следственным действиям.

- В камерах отсутствовали необходимые сантехнические устройства, а именно унитазы. Вместо них были установлены чаши Генуя, подключенные к системе канализации с нарушением технических регламентов и санитарных норм, без каких-либо колен, создающих водно - воздушно пробку, хоть как-то препятствующую попаданию запаха нечистот в камеру. Кроме того, через них в камеру попадали крысы.

- Отсутствовала какая-либо возможность сходить в туалет в условиях приватности и уединенности. Невысокие перегородки от уровня пола не могли обеспечить достаточные для этого условия. Чтобы сходить в туалет приходилось перебарывать в себе чувство стеснения и стыда, поскольку вынуждало находиться на виду у других сокамерников, что само по себе несовместимо с уважением человеческого достоинства и противоречит не только положениям Конституции РФ, санитарным нормам, но и простым человеческим понятиям и этикету.

- Отсутствовали радиоточки, отчего не обеспечивался разрешенный законом контакт с внешним миром путем прослушивания новостных радиопередач.

- В ИВС г. Норильска не было прогулочных двориков. Поэтому не представлялось возможным воспользоваться правом на прогулку, гарантированным Конституцией РФ, а также Конвенцией по правам человека и основных свобод, которые устанавливают ее продолжительность не менее одного часа в день, для того, чтобы восстановить силы и подышать свежим воздухом.

Из ИВС г. Норильска истца неоднократно доставляли в Норильский городской суд, для участия в судебных заседаниях, где он содержался в камерах конвойных боксов в ужасающих условиях.

- Размер камеры бокса составлял примерно 1,5 м. х 2,5 м., в котором отсутствовало окно и практически отсутствовало освещение, т.к. имелась всего одна лампа накаливания, вмонтированная в стену и перегороженная металлической решеткой, которая светила очень тускло и не обеспечивала хотя бы минимальные условия для подготовки к судебному заседанию.

- В боксах отсутствовали сан. узлы и для того чтобы оправить естественные нужды приходилось просить сотрудников конвоя вывести истца в туалет, где все происходило под их взглядом, что очень сильно смущало. То есть отсутствовал беспрепятственный доступ к туалету в любое время, когда он мог потребоваться, а также не были соблюдены условия приватности.

- В камерах боксов отсутствовали баки с питьевой водой. Воду приходилось пить в помещении туалета прямо из-под крана, и то, только в тот момент, когда сотрудники конвоя соглашались туда вывести.

- Из-за отсутствия в боксах окон и системы приточной вентиляции не обеспечивался приток свежего воздуха. Естественной вентиляции было явно недостаточно, т.к. не обеспечивалась нормальная циркуляции воздуха, ввиду того, что дверь камеры бокса всегда была закрыта, поэтому было душно и нечем дышать, от чего часто болела голова.

- В конвойных боксах отсутствовали столы для написания ходатайств и заявлений. Невозможно было нормально подготовиться к судебным действиям для эффективного осуществления своей защиты. Кроме того, из-за отсутствия хотя бы какого-нибудь стола, принимать пищу приходилось одновременно сидя на лавке и с нее же и есть и пить.

- Камеры боксов не имели деревянного настила на полу, из-за чего в них было довольно сыро и влажно.

- Стены были отделаны так называемой «шубой» - небрежно накиданным раствором с большим количеством острых углов, что не позволяло на нее опереться спиной, так как причиняло физическую боль.

- Фактически, в камерах конвойных боксов, имелись только две лавки, расположенные вдоль стен на которых приходилось и сидеть, и принимать пищу и писать заявления и ходатайства, для того, чтобы подготовиться к судебной защите.

- В таких маленьких камерах содержится всегда не менее 4-5 человек, что еще больше усугубляет бесчеловечное содержание заключенных.

- Во время судебных заседаний, в то время когда вина еще не была установлена вступившим в законную силу приговором суда, истец содержался в металлической клетке. Такое содержание, в металлической клетке, является умаляющим и унижающим его достоинство, в том числе еще и потому, что в зале суда находилось много людей наблюдавших за судебным процессом. В момент содержания в металлической клетке истец испытывал такие страдания и унижения, которые явно выходят за пределы неизбежного страдания и унижения лиц, находящихся в заключении.

Такие условия содержания очень унизительны и причиняли моральные, нравственные и физические страдания, т.к. в таких условиях истец содержался зачастую до 10-12 часов по причине того, что пока не заканчивался последний судебный процесс, у всех доставленных в суд заключенных, никого обратно в СИЗО, либо в ИВС не увозили.

В период нахождения в местах предварительного заключения истца неоднократно доставляли в ИВС города Норильска для участия в следственных действиях, а также в Норильский городской суд для участия в судебных заседаниях на спецавтомобилях конвойной службы УВД, которые были не предназначены для безопасной перевозки людей.

- В камерах спецавтомобилей, часто переполненных, отсутствовали ремни безопасности для арестованных, из-за чего на кочках и поворотах, истец и другие заключенные, часто бились различными частями своего тела о металлический корпус камеры фургона и друг об друга, зачастую нанося себе и другим синяки и ссадины.

- В случае переполненности камер, имеющаяся система вентиляции далеко не всегда обеспечивала необходимый приток свежего воздуха, от чего было очень душно и трудно дышать.

- Люки, предназначенные для эвакуации заключенных при аварии, были закручены на металлические болты либо заварены сваркой, т.е. прочно заблокированы, в связи с чем отсутствовала какая-либо возможность выбраться из автомобиля в случае аварии.

- Спецавтомобили оснащены индивидуальными отсеками, площадь данного отсека составляла менее 1 кв. м. В нем отсутствовали какие-либо отопительные приборы, поэтому зимой, в условиях Крайнего Севера, данный отсек превращался в морозильную камеру.

На основании всего изложенного считает, что при таких условиях содержания, испытываемые страдания и унижения вышли за пределы мер, связанных с лишением лица свободы и подвергли истца переживаниям и трудностям, интенсивность которых превысила неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей. В результате его физическому и психическому состоянию нанесен серьезный вред, он постоянно испытывал страх за свое здоровье и жизнь, от чего у него возникали сильные физические и нравственные страдания, а также чувство безысходности и обреченности, что унизило его человеческое достоинство и подавляло его, как личность. Подобные условия содержания являются нарушением норм действующего законодательства РФ, а также статьи 3 Конвенции ЕКПЧ.

Просит взыскать с ответчика в лице УВД по г. Норильску, за причиненный ему моральный вред (физические и нравственные страдания) денежную компенсацию в сумме 550.000 рублей, с Управления судебного департамента по Красноярскому краю - 490.000 рублей.

В представленном отзыве ОМВД России по г. Норильску Красноярского края заявленный иск не признало, указав, что считает себя ненадлежащим ответчиком. По существу пояснило, что согласно справке, истец, Ружович В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. содержался в условиях ИВС Отдела МВД с 17ч. 45м. 09.04.2009г. до 22ч. 10м. 10.04.2009г.; с 09ч. 35м. 07.05.2009г. до 17ч. 15м.; с 09ч. 35м. 02.06.2009г. до 18ч.15м.; с 09ч. 50м. 06.07.2009г. до 18ч.50м. В ИВС Отдела МВД в 2009 году имелось 9 камер для спецконтингента. Лимит наполняемости трех камер составляет 12 человек (4 человека в 1 камере, площадь камеры 16 кв.м.). Лимит наполняемости девяти камер составляет 18 человек (2 человека в 1 камере, площадь камеры 11 кв.м.). В 2009-2010 году материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей в ИВС УВД по г. Норильску осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ), условия содержания в ИВС, а также камеры ИВС соответствовали предъявляемым требованиям. В целях организации санитарно-гигиенического и противо-эпидемического режима в ИВС частичная дезинфекция помещений и камер ИВС УВД по г. Норильску производилась ежедневно дезинфектором ИВС с обработкой помещений гипохлоридным раствором, кварцеванием бактерицидной лампой и ультрафиолетовым облучателем. Кроме того проводилась камерная дезинфекция вещей, что подтверждается соответствующими договорами и государственным контрактом. За время содержания Ружович В.Н. обеспечивался отдельным спальным местом и постельным бельём на время сна, столовой посудой на время приёма пищи, 3-х разовым горячим питанием, что подтверждается государственным контрактом. Душ предоставлялся 1 раз в 7 дней. Все камеры ИВС были оборудованы столом, санузлом, умывальником с подводкой воды, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора, приточно-вытяжной вентиляцией, отвечающей предъявляемым требованиям санитарных норм. В камерах ИВС имелось дневное и ночное освещение закрытого типа в соответствии с предъявляемыми требованиями правил устройства электроустановок (ПУЭ), строительных норм и правил (СНиП) - 03.05.06 - 85. Камеры ИВС окнами оборудованы не были. Прогулки не предоставлялись. По причине расположения ИВС в цокольном этаже здания и на территории жилого массива в центре города, оборудовать ИВС прогулочным двориком, а камеры ИВС окнами, не представляется возможным. Сведения о перевозке Ружович В.Н. под конвоем на спецтранспорте ОВОКПО Отдела МВД в Норильский городской суд, в ИВС Отдела МВД, в СИЗО-4 г. Норильска в ИВС и ОВОКПО Отдела МВД отсутствуют, поскольку уничтожены в 2015 г. Согласно справке предоставленной командиром ОВОКПО Отдела МВД с 2009 года по настоящее время для конвоирования спецконтингента ОВОКПО Огдела МВД используется автомобиль УРАЛ «АЗ» г/н №. Остальные автомобили ГАЗ-3307 «АЗ» г\н №, ГАЗ-3307 «АЗ» г\н №, УАЗ-3741, г\н № для конвоирования спецконтингента не используются и ожидают своего списания, что подтверждается сведениями о списании движимого имущества. Комплексное комиссионное обследование спецавтотранспорта производится руководством Отдела МВД ежегодно не менее 1 раза в год. Все автомобили, используемые для транспортировки спецконтингента на территории г. Норильска, соответствуют требованиям ГОСТ. Ремни безопасности в камерных боксах данных спецавтомобилей ГОСТ не предусмотрены. Отопление рабочего салона предусмотрена ГОСТ 33546-2015 п.5.8 Система отопления и осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. Отопители расположены за пределами помещения для перевозки лиц, содержащихся под стражей. Перевозка спецконтингента в спецавтотранспорте с неисправной системой отопления рабочего салона не допускается. Вентиляция рабочего салона предусмотрена ГОСТ 33546-2015 п.5.9 Вентиляция и осуществляется через окно во входной двери и аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения спецавтомобиля, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине обеспечены системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляционные лючки установлены в каждой камере для спецконтингента вместимостью не более трех человек и туалетной кабине: в одиночных камерах и туалетной кабине - по одному, в общих камерах - по два лючка. Рабочий салон имеет аварийные выходы, аварийная эвакуация осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении конвоя и аварийные люки в общих камерах для спецконтингента спецавтомобиля. В спецавтомобилях имеются проёмы люков, которые имеют размеры: 470 х 500 мм. Аварийные люки запираются на запорные устройства с внешней стороны спецавтомобиля, заваривание аварийных люков не производится, заваривание сваркой аварийных люков запрещено ГОСТ. Время нахождения в пути из ФКУ СИЗО 4 г. Норильска до ИВС ОМВД России по г. Норильску в среднем составляет 15-20 минут, из ИВС г. Норильска до Норильского городского суда - 10-15 минут. Перевозка спецконтингента сверх положенной нормами наполняемости камер спецавтотранспорта не допускается. Переполнение камерных боксов спецавтомобилей ОВОКПО Отдела МВД не допускается, перевозка спецконтингента осуществляется в пределах лимита заполнения камерных боксов. В случае, если лиц подлежащих конвоированию больше чем вместимость камерных боксов спецавтомобилей, выделяется дополнительный спецавтомобиль. Доказательств того, что в периоды нахождения в ИВС Ружович В.Н. обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС Отдела МВД и перевозкой в спецавтомобилях ОВОКПО Отдела МВД по доводам и основаниям, представленным в исковом заявлении нет. Истец обратился в судебный орган за защитой своих прав лишь по прошествии почти 9 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований. Это свидетельствует о том, что истец не испытывал эмоциональных переживаний либо физических, моральных страданий. Негативных последствий ввиду содержания его в ИВС и перевозке в спецавтомобилях ОВОКПО Отдела МВД не наступило. Также за период содержания в ИВС Ружович В.Н. жалоб на состояние здоровья и на условия содержания, и на условия перевозки на спецавтомобилях ОВОКПО Отдела МВД не предъявлял, в надзорные органы не обращался. Поскольку конвойное помещение в Норильском городском суде не относится к помещению принадлежащему Отделу МВД России по г. Норильску, а является помещением Управления Судебного департамента в Красноярском крае, считает, что Отдел МВД России по г. Норильску в данном случае является не надлежащим ответчиком. ОМВД России по г. Норильску Красноярского края просит в удовлетворении исковых требований Ружович В.Н. отказать в полном объеме.

Управление Судебного департамента в Красноярском крае в представленном отзыве иск не признало, указав, что камеры в Норильском городском суде Красноярского края для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к числу мест содержания под стражей, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Таким образом, камеры для временного содержания подсудимых в Норильском городском суде Красноярского края были оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов) (далее – СП 31-104-2000). Абзац 3 п.5.35 СП 31-104-2000 допускает расположение группы помещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях. Таким образом, расположение камер для подсудимых, отсутствие в них окон, а также естественного освещения не противоречит установленным нормам. Согласно СП 31-104-2000, в камерах для подсудимых следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см., отделка стен камер для подсудимых не регламентирована. Также указанными нормами не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом. Согласно пункта 17 Паспорта безопасности Норильского городского суда по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 37 А (характеристика здания суда) в камерах для лиц содержащихся под стражей имеется принудительно приточно-вытяжная вентиляция. Таким образом, Управление выполняет свои обязательства по надлежащему содержанию конвойного помещения в суде. Установление металлических решеток, ограждающих места для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, во время проведения судебных процессов, обусловлено исключительно необходимостью обеспечения порядка деятельности судов и принятия мер безопасности при проведении судебных заседаний, и никоим образом не направлено на умаление чести и достоинства вышеназванных лиц и не может свидетельствовать об ущемлении (ограничении) их прав. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и умещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических клетках не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке. Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства в металлической клетке каким-либо образом повлияло на его возможность защищаться от предъявленных обвинений, то есть ограничивало его право на защиту, а также оказало объективное влияние на существо вынесенного приговора при рассмотрении уголовного дела судом и соблюдение принципа презумпции невиновности. Сам же факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МВД России и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

В представленном отзыве Министерство финансов РФ иск не признало, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что при предъявлении иска к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ просит в иске отказать, указав, что согласно статье 2 Федерального закона №7-ФЗ учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания не входят в систему Судебного департамента должностные лица данных учреждений не являются должностными лицами Судебного департамента и не подведомственны ему. Судебный департамент не правомочен давать вышеназванным лицам указания по применению норм права, не несет ответственности за их неправомерные действия или решения и может выступать в качестве ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного только действиями (бездействиями) работников Судебного департамента и его управлений в субъектах Российской Федерации. На основании Приказа МВД России от 07.03.2006 №140дсп подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Запрещается приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером (защитным заграждением). Такие же требования содержались в инструкции, утвержденной приказом № 41 Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 г., который действовал до Приказа №140 дсп. Данное положение касается лиц, находящихся под стражей по решению суда в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.

В представленном отзыве МВД РФ иск не признало, указав, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании Ружович В.Н. иск поддержал, пояснил, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, так как не знал о такой возможности, думал, что в отношении жалоб существует 3-месячный срок исковой давности, который был установлен гл.25 ГПК РФ, а также КАС РФ. В представленных в суд дополнениях истец указал, что при нахождении в зале суда в металлической клетке рядом всегда были вооруженные сотрудники конвоя, что усиливало чувство беспомощности, из-за он чувствовал себя животным в зоопарке. Дополнил, что в спецавтомобилях высота отсеков составляла 1,6 м., что не позволяло встать во весь рост, а расстояние между скамейками составляло 40 см., что не оставляло место для колен.

Представители ОМВД России по г. Норильску Красноярского края, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, Министерства финансов РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД РФ в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без своего участия.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ, правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (далее – приказ МВД РФ №950).

Установлено, что Ружович В.Н. ДД.ММ.ГГГГр. был задержан по подозрению в совершении преступления 09.04.2009 года, содержался в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Норильску с 17ч. 45м. 09.04.2009г. до 22ч. 10м. 10.04.2009г.; с 09ч. 35м. 07.05.2009г. до 17ч. 15м.; с 09ч. 35м. 02.06.2009г. до 18ч.15м.; с 09ч. 50м. 06.07.2009г. до 18ч.50м.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011г. № 47-О-О, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

То есть по общему принципу состязательности гражданского судопроизводства (ст.12 ГПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которых основываются его требований (ст.56 ГПК РФ).

По этой причине судом оцениваются представленные доказательства, в частности справка, составленная главным специалистом аппарата Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае Корниченко А.А. 19 ноября 2009 года о том, что ИВС УВД г. Норильска расположен по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект 12, в полуподвальном помещении, год постройки 1954, общая площадь 564 кв.м., в ИВС имеется 9 (по 2 чел. в камере) камер по 11 кв.м. каждая. Лимит наполняемости ИВС - 18 человек. За 10 месяцев 2009 года всего содержалось в ИВС 3.181 человек, среднесуточная наполняемость ИВС за 10 месяцев составила 15,1 человек. Лица, содержащиеся в камерах ИВС, обеспечиваются отдельным спальным местом, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи, горячим питанием. Постельным бельём и посудой для спецконтингента, ИВС обеспечен в полном объёме. Камеры ИВС и специального приёмника оборудованы: столом, санузлом, умывальником с подводкой холодной и горячей воды, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной, для мусора. В целях организации санитарно-гигиенического и противо-эпидемического режима в ИВС частичная дезинфекция помещений и ИВС УВД по г. Норильску производится ежедневно дезинфектором с обработкой помещений гипохлоридным раствором, кварцеванием бактерицидной лампой и ультрафиолетовым облучателем. Полная дезинсекция и дератизация помещений и камер ИВС производится ежеквартально. Согласно п. 413 приказа МВД РФ №140 дсп от 07.03.2006 года, в камерах имеется дневное и ночное освещение закрытого типа. Монтаж электроосвещения в камерах, был произведён в соответствии с ПЭУ и со СНиП - 03.05.06 - 85. В ходе реконструкции и ремонтных работ ИВС камеры ИВС были оборудованы: столом, санузлом, умывальником с подводкой холодной и горячей воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора. В ИВС имеется приточно-вытяжной агрегат с рекуперацией тепла Rotovex 3800 EL/RL (Швеция) с укомплектованным приточным и вытяжным вентиляторами с электронно-коммулируемыми двигателями, приточным и вытяжным фильтрами, роторным теплообменником, системой автоматики с необходимыми датчиками и защитой. Однако помещение ИВС не отвечает в полном объёме требованиям Федеральным закона РФ № 103 и приказа МВД России от 07 марта 2006 года №140 дсп по причине отсутствия прогулочного дворика, а в камерах ИВС – окон.

Из справки начальника ИВС ОМВД России по г. Норильску Бобрикова Г.А. следует, что в 2008 году в камерах ИВС г. Норильска в целях безопасности унитазы были заменены на чаши Генуя и были установлены перегородки, высотой 105 см.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд считает необоснованными утверждения истца о том, что имеющиеся в камерах лампы накаливания были вмонтированы в стену и перегорожены металлической решеткой, светили очень тускло, не обеспечивая хотя бы минимально достаточное для чтения и письма освещение.

В соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона №103-ФЗ и пункта 130 Приказа МВД Российской Федерации №950, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Пунктом 17.16 СП 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» от 01.07.1995 года предусмотрено, что камеры ИВС должны быть снабжены унитазом и иметь кабину.

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

На основании п.45 приказа МВД Российской Федерации №950 камеры ИВС оборудуются, в том числе радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

С учетом изложенного утверждения, касающиеся отсутствия в камерах окон и естественного освещения, в силу их отсутствия, в помещении ИВС прогулочного дворика, радиоточек, являются обоснованными.

При этом суд учитывает периоды, на протяжении которых истец находился в ИВС (5 дней). Период, указанный в иске (с 09 апреля 2009 г. по 12 марта 2010 г.), является неверным, поскольку из справки о судимости Ружович В.Н. следует, что он был осужден 22.09.2009 года.

О том, что нарушения были допущены при содержании Ружович В.Н. в помещении Норильского городского суда, суд согласиться не может по следующим причинам.

Камеры для подсудимых в помещениях судов не отнесены Федеральным законом №103-ФЗ к местам содержания под стражей, в связи с чем положения указанного нормативного акта на них не распространяется. Требования к их содержанию приведены в своде правил (СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции»), которые распространяются на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП 2.07.01).

Анализ свода правил свидетельствует, что помещения камер для подсудимых в здании Норильского городского суда в указанный период этому своду правил соответствовало.

Так камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной, освещение сводом правил не регламентируется (естественное, искусственное), при этом судом учитывается возможность расположения камер в подвальных помещениях с отсутствием окон и нахождение Норильского городского суда в условиях Крайнего Севера с чередованием полярной ночи и полярного дня. СП в камерах для подсудимых предусматривает полы бетонные толщиной не менее 20 см., отделка стен камер для подсудимых не регламентирована. Также указанными нормами не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом. Следовательно утверждения истца в этой части являются необоснованными.

Относительно металлических клеток в зале судебных заседаний суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8.3 СП 31-104-2000, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см., ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд полагает, что истцом с учетом отсутствия соответствующих жалоб, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 ЕКПЧ, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Также суд полагает необоснованным утверждение истца о ненадлежащих условиях в спецавтомобилях, перевозивших его из ИВС (Ленинский пр.12) в Норильский городской суд (ул. Комсомольская, д.31) и обратно (1,5 км.), поскольку эти утверждения являются голословными, опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Так ПДД РФ обязывает пристегиваться пассажирам тех транспортных средствах, которые ремнями безопасности оборудованы. Поскольку конструкция спецавтомобилей, перевозивших заключенных, ремни безопасности не предусматривала, обязанности пристегиваться в данном случае не было. Доказательств переполненности автомобилей не имеется. Возможность аварии была гипотетической. Ссылка истца на то, что зимой было холодно, опровергается временем его заключения под стражу и осуждением (09.04.2009 года – 22.09.2009 года).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ИВС истец содержался в условиях не отвечающих установленным требованиям, что повлекло для него нравственные страдания, то есть установлен и не опровергнут ответчиком факт нарушения нематериального блага.

При этом суд приходит к выводу, что одного лишь признания факта нарушения прав истца будет недостаточно, для компенсации перенесенных им нравственных переживаний.

Вместе с тем, размер денежной компенсации, которую просит взыскать истец, явно завышен.

Порядок компенсации морального вреда регулируется Гражданским кодексом РФ.

При определении размера компенсации суд руководствуется ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом разъяснений, которые были даны положениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Поскольку ОМВД России по г. Норильску является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, суд полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, выступающее от имени Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств и введении которого находится указанный ОМВД, следовательно именно с Министерство внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания денежных средств с Управления судебного департамента по Красноярскому краю не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.