Решение по делу № 11-748/2019 от 05.04.2019

Дело № 11-748/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Стрелкова Р.В. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Стрелковой Н.В. к Стрелкову Р.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

установил:

Стрелкова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Стрелкову Р.С. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с ** ** ** года в размере 1 904 рублей 15 копеек, судебных расходов в сумме 5 000 рублей; указывая, что обязательства по уплате алиментов, взысканных судебным постановлением, надлежащим образом ответчиком не исполняются, что повлекло образование задолженности за указанный период в размере 12 694 рубля 33 копейки.

В период производства по делу заявленные требования неоднократно изменялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте, не меняя оснований иска, просила взыскать со Стрелкова Р.С. в ее пользу неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с ** ** ** в размере 1 001 рубль 96 копеек.

Решением мирового судьи от 15.11.2018 иск удовлетворен; со Стрелкова Р.С. в пользу Стрелковой Н.В. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ... А.Р., ... А.Р. за период с ** ** ** года в размере 1 001 рубль 96 копеек. Этим же решением со Стрелкова Р.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

В настоящем судебном заседании заявитель не присутствует, направив для участия в деле своих представителей.

Представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивают, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец и её представитель в суде апелляционной инстанции не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при имеющейся явке лиц по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке, от которого имеют общих детей: ... А.Р.,** ** ** и ... А.Р., ** ** **

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** расторгнут брак между истцом и ответчиком; со Стрелкова Р.С. в пользу Стрелковой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ... А., ** ** ** и ... А., ** ** **., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** ** ** и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 17.02.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании со Стрелкова Р.С. алиментов в пользу Стрелковой Н.В.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 14.12.2018 о расчете задолженности, задолженность ответчика по алиментам за период с 01.11.2017 по ** ** ** составила 12 694 рубля 33 копейки.

В связи с допущенной ошибкой, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 21.03.2018 о расчете задолженности, следует, что задолженность ответчика по алиментам за период с ** ** ** составила 3 285 рублей 13 копеек.

В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

В этой связи, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В то же время, указывая в апелляционной жалобе, что мировым судьей не выяснялся вопрос о его трудоустройстве, не запрашивалась справка о его заработной плате, не приняты во внимание добровольные перечисления денежных сумм в счет алиментов, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела ответчиком не представлено.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Однако, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству, определением от 06.06.2018 ответчику разъяснялось бремя доказывания и предлагалось предоставить мировому судье мотивированный письменный отзыв на иск, с приложением доказательств, обосновывающих позицию по спору; разъяснялось, что не предоставление им доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; данным правом Стрелков Р.С. не воспользовался.

При изложенном, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ; учитывая вышеприведенные доводы ответчика, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом ходатайств об истребовании таких доказательств в период производства по делу и мирового судьи и в суде апелляционной инстанции не заявлялось; оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по данным доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не находит суд оснований и для отмены решения мирового судьи, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Так, согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление каждого в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что одновременно с ходатайством об отложении дела слушанием, доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неявки в судебное заседание представителем ответчика представлено не было; с учетом положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел; дело правомерно рассмотрено мировым судьей при имеющейся явке лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Отсюда, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права и неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании данных норм права самим подателем жалобы, направленные на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки собранных по делу доказательств.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Стрелковой Н.В. к Стрелкову Р.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелкова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий