Решение по делу № 2-29/2023 (2-2518/2022;) от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 мая 2023 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

с участием прокурора ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ООО «УК Заусиновский» ФИО10, представителя ответчика НО «РО СО «ФКР» ФИО7, представителя ответчика ООО «СК Раделпроект» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Прокурора <адрес> Самарской области в интересах ФИО1 к ООО «УК «Заусиновский», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СК Раделпроект» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Сызрани Самарской области обратился в суд в интересах ФИО1, с учетом уточненных требований, с исковым заявлением к ООО УК «Заусиновский», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СК Раделпроект» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного <дата> в результате получения травмы в виде «закрытой черепно-мозговой травмы I степени, закрытого перелома тела IХ грудного позвоночника» в связи с ненадлежащей уборкой крыши <адрес> г. Сызрани от снега и наледи, в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой г. Сызрани в рамках исполнения задания прокуратуры от <дата> № *** проведена проверка, направленная на выявление фактов причинения вреда здоровью граждан. <дата> ФИО1 с сыном ФИО2, в районе 11-00 часов проходили по <адрес> г. Сызрань в аптеку ООО «Городской аптечный склад», расположенную по адресу <адрес>, г. Сызрань. Тротуар <адрес> г. Сызрань не был огражден предупредительными сооружениями, по нему свободно передвигались люди. ФИО1 с сыном проходили мимо многоквартирных панельных домов, от крыши дома откололся кусок льда и упал на тротуар. Сразу после этого глыба льда и снега упала на ФИО5 От удара, нанесенного в голову и в левое плечо, ФИО1 потеряла равновесие и упала на живот. После этого на нее упала еще одна глыба, нанеся удар по всей спине. По информации ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» при первичном осмотре травматолога ФИО1 пояснила, что травму получила в результате схода глыбы снега по адресу <адрес>, г. Сызрань, что отражено в медицинской карте стационарного больного ФИО1 № *** «Анамнез болезни». Ей был поставлен заключительный клинический диагноз «зарытая черепно-мозговая травма I степени, закрытый перелом тела IX грудного позвоночника» от <дата> согласно медицинской карте стационарного больного ФИО1 № ***. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ***(58) <дата> в 10:59 в СМП ГБУЗ СО «Сызранская СМП» поступил звонок о получении травмы головы ФИО1 по адресу <адрес>, г. Сызрань. Первую медицинскую помощь указанному лицу оказывала бригада скорой помощи № ***, фельдшер ФИО8, из объяснений которой (от <дата>) следует, что по прибытию на место вызова ФИО1 сообщила о травме, полученной в результате падения на нее глыбы льда с крыши <адрес>, г. Сызрань. Установлено, что согласно данным единой федеральной централизованной системы ГИС ЖКХ, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Сызрань - является ООО УК «Заусиновский». Из объяснений главного инженера ООО УК «Заусиновский» Свидетель №1, установлено, что кровля многоквартирного дома в сентябре 2021 года передана в Фонд Капитального Ремонта Самарской области для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, имеется акт приема-передачи по ремонту с третьей стороной. Согласно акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от <дата> подрядной организацией, выполняющей строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ООО «СК Раделпроект» на основании договора № ПД2209-20 от <дата>. После прохождения лечения ФИО1 назначены наблюдение и лечение у хирурга/травматолога, невропатолога поликлиники, постельный режим на протяжении одного месяца, ношение корсета в течение 6 месяцев, медикаменты. По предписанию врача в назначенный шестимесячный период ФИО1 не должна работать, пока не восстановятся травмы. На время проведения лечения, несовершеннолетние дети ФИО1 — ФИО2 (2009 г.р.) и ФИО3 (2014 г.р), находились на обеспечении родной сестры, ФИО4. В результате происшествия ФИО1 испытывает постоянные боли лекарственные средства не помогают, опасается за свое здоровье и дальнейшее будущее как свое, так и детей - данный факт причиняет ей тяжелые нравственные страдания. ФИО1 неработоспособна и находится на иждивении и под уходом матери, Ибрагимовой P.P., без посторонней помощи самостоятельно передвигаться не может, что также причиняет ей дополнительные нравственные страдания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сызрани ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что <дата> она получила травму, проходя по <адрес> мимо <адрес>, она шла из магазина Мегафон в сторону светофора. На нее упала глыба льда, самостоятельно она не могла подняться, вызвали скорую помощь и полицию. Она получила травму позвоночника, черепно-мозговую травму, а также многочисленные ушибы тела, были большие и темные синяки, все ноги были черные. В настоящее время испытывает сильные боли в спине, ходит в корсете, не может работать. В больнице пролежала около 14-18 дней, затем полгода лежала дома, уход за ней осуществляла её мать и сестра. Пока она находилась в больнице её дети были на попечение её сестры. Моральный вред оценивает в 200000 рублей, данная денежная сумма компенсирует её нравственные и физические страдания.

    Представитель ответчика ООО «УК «Заусиновский» - ФИО10, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в 2021 году ООО «УК «Заусиновский» передала многоквартирный <адрес> г. Сызрани подрядной организации ООО «СК Раделпроект» для производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Капитальный ремонт крыши вышеуказанного МКД производился ООО «СК Раделпроект» на основании договора № ПД2209-20 от <дата>, заключенного с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Фактические работы на крыше велись в период с <дата> по <дата>. В период проведения работ по капитальному ремонту крыши данного МКД с <дата> по <дата> ООО «УК «Заусиновский» не ограничивало доступ подрядной организации ООО «СК Раделпроект» к объекту капитального ремонта. В представленном НО «ФКР» акте о недопуске от <дата> в качестве причины прекращения работ указывается рост заболеваемости короновирусной инфекцией. Указанная причина недопуска к работам не соотносится с самим объектом капитального ремонта - крышей многоквартирного дома. Для ремонта крыши работникам ООО «СК Раделпроект» не требовалось получения доступа в квартиры жителей <адрес>. На самой крыше многоквартирного дома отсутствуют места общего пользования собственников помещений МКД. В период проведения работ по капитальному крыши многоквартирного <адрес> г. Сызрани с <дата> по <дата> ни подрядная организация - ООО «СК Раделпроект», ни региональный оператор - НО «ФКР», ни отдел капитального ремонта КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ни собственники помещений многоквартирного <адрес> г. Сызрани не обращались в адрес ООО «УК «Заусиновский» по вопросу наличия у них затруднений в доступе к объекту капитального ремонта. О наличии акта о непредоставлении доступа к объекту капитального ремонта от <дата> ООО «УК «Заусиновский» стало известно только из искового заявления. Сведения НО «ФКР» о приостановлении работ в период с <дата> по <дата> являются недостоверными так как <дата> работы по капитальному ремонту крыши были сданы подрядчиком региональному оператору. Объём и характер работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> г. Сызрани исключают техническую возможность их выполнения в пятидневный срок (с <дата> по <дата>). В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> г. Сызрани правоотношения подрядчика - ООО «СК Раделпроект» и заказчика - НО «ФКР» были регламентированы положениями договора № ПД2209-20 от <дата>. В соответствии сп.<дата>, п.<дата>, п.13.7 вышеуказанного договора на ООО «СК Раделпроект» были возложены обязанности по содержанию территории МКД, который несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков. Считает ошибочным довод истца о том, что причиной падения льда с крыши многоквартирного <адрес> г. Сызрани <дата> явилось ненадлежащее содержание управляющей организацией крыши многоквартирного дома в зимний период, поскольку в условиях капитального ремонта крыши очистка кровли от снега и наледи производили специалисты подрядчика – ООО «СК Раделпроект». Считает, что на момент проведения капитального ремонта, крыша МКД являлась строительной площадкой, что исключает возможность присутствие на объекте посторонних лиц, а именно дворников управляющей организации. Содержание объекта строительства и капитального ремонта до момента его сдачи заказчику закреплено за застройщиком либо подрядчиком регионального оператора. Управляющая компания в период заключения договора по капитальному ремонту продолжает управлять домом и содержать все, что не связано с капитальным ремонтом, денежные средства на содержание и ремонт общего имущества МКД жителями оплачивались в пользу УК. Просит отказать в удовлетворении требований к ООО «УК Заусиновский».

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала, пояснила, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, проводился капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «СК Раделпроект» на основании договора №ПД2209-20 от <дата>. Со стороны подрядной организации ООО «СК Раделпроект» представлен акт недопуска от <дата> (период недопуска подрядной организации для производства работ с <дата> по <дата>. То есть на дату происшествия <дата> имеется документ о недопуске для производства работ. В любом случае, проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от возложенной на нее договором и законом обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что управляющая компания, управляя многоквартирным домом, в силу закона и заключенного договора и получая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, не выполняла бы никаких работ до/после проведения капитального ремонта. А это явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Раделпроект» - ФИО11, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что ремонтные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, выполнялись на основании договора № ПД2209-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от <дата>. Срок выполнения работ по Договору, с учетом продления, до <дата>. В соответствии с договором № ПД2209-20 на Подрядчика не возлагалась обязанность по расчистке крыши МКД от снега, наледи и сосулек. Также иными договорами и нормативными документами данная обязанность на Подрядчика не возлагалась. Управляющая компания обязана выполнять услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и получает за это от собственников жилых помещений установленную договором (либо нормативными актами) плату. И продолжала это делать на всём протяжении капитального ремонта. Требованиями действующего законодательства прямо установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда производить очистку кровель от снега и наледи. При этом должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. Подрядная организация не принимала на себя обязательств по очистки крыши от снега и льда. А также, падение снежных и ледовых масс не обусловлено проведением ремонтных работ кровли Подрядчиком. Таким образом, проведение капитального ремонта дома Подрядной организацией ни Законодательством РФ, ни Договорами не предусмотрено освобождение Управляющей компании ООО «УК Заусиновский» от выполнения возложенных на нее законом и договором на управление многоквартирным домом обязанностей. А т.к. доказательств, подтверждающих обеспечение ответчиком своевременной очистки крыши многоквартирного дома от снега и льда, Управляющей компанией суду не представлено, то надлежащим Ответчиком по данному делу является только ООО «УК Заусиновский».

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № *** от <дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 совместно со своим сыном ФИО2, <дата> г.р., около 11-00 часов шли по <адрес> г. Сызрань в аптеку ООО «Городской аптечный склад», расположенную по адресу г. Сызрань, <адрес>. Тротуар по <адрес> не был огражден предупредительными сооружениями, по нему свободно передвигались люди. Когда ФИО1 с сыном проходили мимо многоквартирного панельного <адрес>, от крыши дома откололся кусок льда и упал на тротуар. Сразу после этого глыба льда и снега упала на ФИО5 От удара, нанесенного в голову и в левое плечо, ФИО1 потеряла равновесие и упала на живот. После этого на нее упала еще одна глыба, нанеся удар по всей спине. От болевого шока ФИО1 находилась в полуобморочном состоянии. Привлечённая грохотом падающего снега, из аптеки ООО «Городской аптечный склад» по адресу г. Сызрань <адрес>, вышла сотрудник аптеки, которая вместе с прохожим занесли ФИО5 в помещение указанной аптеки и вызвали скорую помощь. По приезду бригада скорой помощи обнаружила ФИО5 внутри помещения аптеки ООО «Городской аптечный склад» по адресу г. Сызрань, <адрес>, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

Согласно ответа ГБУЗ СО СЦГБ от <дата> № ***, ФИО1 <дата> была доставлена бригадой СПМ в приемное отделение. Осмотрена врачами (терапевтом, травматологом, нейрохирургом). Выполнено ПАН-КТ, УЗИ ОБП и МПС. Поставлен диагноз: закрытый перелом тела IX 9 грудного позвонка, I степени ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Из выписного эпикриза медицинской карты № *** стационарного больного в поликлинику по месту жительства следует, что ФИО1 поступила в травматологическое отделение <дата>, выбыла <дата>, диагноз: закрытый перелом тела IX 9 грудного позвонка, I степени ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рекомендовано: наблюдение и лечение у хирурга/травматолога, невропатолога поликлиники, постельный режим до 1 месяца после травмы, лечебная физкультура, ношение корсета (корректора осанки) 6 месяцев, кальцемин, ноотропные препараты.

По данному факту в МУ МВД России «Сызранское» был возбужден материал проверки КУСП № ***, при рассмотрении которого были неоднократно вынесены постановления от отказе в возбуждении уголовного дела, последним от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта № *** э/308 Ж от <дата>, проведенной экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тольяттинский отдел Жигулевское судебн6о-медицинское отделение, телесные повреждения ФИО1 в виде закрытого компрессионного перелома тела 9 грудного позвонка, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № ***н от <дата>, вызвал длительное расстройство здоровью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью. Решить вопрос о наличии либо отсутствии у потерпевшей «сотрясения головного мозга» не представляется возможным, поскольку в распоряжение эксперта не представлены медицинские документы, содержащие данные неврологической симптоматики, следовательно, оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит – на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № ***н от <дата>.

Судом установлено, что согласно данным единой федеральной централизованной системы ГИС ЖКХ, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, - является ООО УК «Заусиновский» (ИНН 6325073884).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО УК «Заусиновский» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, также имеется соответствующая лицензия № *** от <дата>.

Согласно п.2.2 Устава ООО «УК «Заусиновский» предметом деятельности общества являются в том числе управление эксплуатаций жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельносить по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая.

В соответствии с актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от <дата> ООО «УК Заусиновский» сдала подрядчику – ООО «СК Раделпроект» жилой <адрес> г. Сызрань Самарской области для производства работ по капитальному ремонту крыши дома. Ответственность за пожарную безопасность и безопасность труда во время производства работна объекте является представитель подрядной организации. Подрядчик обязан обеспечить качество, пожарную и санитарно-эпидемиологическую безопасность производства работ; сохранность материалов и оборудования, используемых при производстве работ; возместить затраты за использованные ресурсы, компенсировать ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ. Управляющая компания обязана: обеспечить беспрепятственный доступ к объекту для производства работ; согласовать места для установки оборудования и временного хранения материалов; согласовать места подключения электрооборудования подрядчика; обеспечить водоснабжение места производства работ. Дата передачи объекта в работу считается датой начала производства работ. Датой окончания работ считается дата подписания комиссией акта о приемке результатов выполненных работ (л.д.39 том 1).

Судом также установлено, что между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК Раделпроект» заключен договор № ПД2209-20 от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, согласно которому подрядчик обязуется выполнить: разработка проектной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, в т.ч. инженерно-техническое обследование состояния крыши, прохождение государственной экспертизы, ремонт крыши, в т.ч. МКД по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (л.д.46-78 том 1).

Согласно дополнительного соглашения № *** от <дата> к договору № ПД2209-20 от <дата> заключенного между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК Раделпроект» в соответствии с которым выполнение работ по капитальному ремонту крыши в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Сызрань, в связи с недопуском для производства работ в период с <дата> по <дата> на основании акта о недопуске от <дата>, приостановлено. Конечный срок выполнения работ должен наступить не позднее <дата> (л.д.79 том 1).

В соответствии с договором № ПД2209-20 от <дата> подрядчик - ООО «СК Раделпроект» обязан выполнить работы, являющиеся предметом договора, с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (п.6.1.1). На протяжении всего периода выполнения работ обязан содержать территорию многоквартирного дома и придомовую территорию свободной от строительного мусора и обеспечивать его своевременный вывоз, а также в случае необходимости произвести экологические платежи в бюджет (п.<дата> договора).

Подрядчик обязан организовать производство работ без ограничения прохода жителей в здание, исключение запыления и загрязнения прилегающей к зданию территории, монтажу, отсекающих рабочую зону, временных конструкций и укрывного материала (п.<дата>).

Подрядчик самостоятельно несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока (п.13.7 договора № ПД2209-20 от <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № *** «О правилах благоустройства территории городского округа Сызрань» утверждены правила благоустройства территории городского округа Сызрань (далее - Правила), в том числе согласно пунктам:

<дата>. Все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, обязаны проводить очистку кровель, козырьков и навесов от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель, козырьков и навесов зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток, при оснащении страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 10 см.

<дата>. Лицами, указанными в п. <дата> настоящих Правил, при сбрасывании снега с крыш (козырьков) зданий и сооружений должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи.

<дата>. Лицами, указанными в п. <дата> настоящих Правил, сброшенный с крыш и козырьков снег должен быть немедленно скучен, а затем вывезен в места временного складирования снега в порядке, определенном настоящими Правилами.

<дата>. Уборка снега и гололеда на придомовых территориях многоквартирных домов, а также прилегающих территориях отдельно стоящих зданий, включая тротуары, непосредственно прилегающие к подходам подъездов, а также крыльцам, прилегающим к нежилым помещениям в этих домах (зданиях), въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории многоквартирных домов (зданий), осуществляется хозяйствующими субъектами, в ведении или в управлении (обслуживании) которых находятся данные многоквартирные дома (здания), на остальных территориях - специализированными предприятиями.

Указанные нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства на территории городского округа Сызрань, а именно пунктов <дата>, <дата>, <дата> Правил несут реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от <дата> N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, предметом договора управления многоквартирным домом № *** по <адрес> г. Сызрани является в том числе содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, утверждённым Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается крыша.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от <дата> № ***, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Пунктами 4.<дата>., 4.6.4.6. Постановления Госстроя РФ от <дата> N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определено, что удаление наледей и сосулек с кровли должно осуществляться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На кровлях с уклоном скатов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию крыши, в том числе, по ее своевременной очистке от снега, лежит на управляющей организации, в данном случае – ООО УК «Заусиновский».

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работает в УК «Заусиновский», знает, что согласно договора на капитальный ремонт крыши МКД № *** по <адрес> г. Сызрани в период с октября 2021 года по май 2022 года содержание крыши осуществляла подрядная организация. Организацией в целях безопасности должны быть установлены снегозадерживающие устройства на крыше, однако, этого сделано не было. Считает, что если Управляющая компания передала подрядчику крышу, то подрядчик должен был ее обслуживать. В момент падения глыбы льда на истца крыша еще не была сдана УК. Если снег сошел в период осуществления капитального ремонта подрядной организации, то ответственность несет подрядная организация.

Допрошенные в судебном заседании <дата> в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО14 показали, что слышали о происшествии с истцом <дата>. В тот период времени сотрудниками УК не проводились никакие меры по очистке крыши МКД № *** по <адрес> г. Сызрань, поскольку там шел капитальный ремонт крыши. Подрядные рабочие находились на объекте примерно с <дата> по <дата>. Неоднократно были случаи, когда работники подрядной организации скидывали снег с крыши, однако внизу это никак не контролировалось, либо отгораживалось тонкой лентой. Рабочие иногда счищали снег с крыши на ту сторону дома, где на ФИО5 упал лед. Рабочие также скидывали снег на балконы жителей дома, которые жаловались на это. Прошлые года Управляющая компания чистила снег регулярно.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 её родная сестра, <дата> она со своим несовершеннолетним сыном пошла в магазин Мегафон, чтобы купить своей дочери подарок на день рождение. Примерно через час, ей позвонил племянник и сообщил, что его маму везут в больницу, так как на нее упал снег с крыши. Выяснилось, что когда ФИО1 шла по тратуару, на нее упала глыба льда, после чего она упала на живот, и ей на спину упала еще одна глыба льда. У сестры был сломан 9 позвонок. ФИО1 помогли сотрудники аптеки, находящейся рядом, вызвали скорую помощь и полицию. ФИО1 лежала в больнице около 2-х недель. Все это время ее дети находились с ней, она официально оформляла опеку над ними, потому что их отец проживает в другой стране. После выписки из больницы, ФИО1 около полугода не вставала с постели, находилась на иждивении у матери. Считает, что её сестра получила очень серьезную травму, она лечится до сих пор. У нее сломан позвоночник, в связи с чем у нее большие осложнения на все органы. Она не может жить в полной мере, не может устроиться на работу, потому что тяжести ей поднимать нельзя, сидеть долго нельзя, стоять тоже долго нельзя. В связи с полученной травмой, она долго не работала. Ее и детей содержали она и бабушка - мать ФИО1, сестра очень сильно переживала из-за этого.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что работает инженером в ФКР, к ремонту крыши МКД № *** по <адрес> г. Сызрани подрядная организация ООО «СК Раделпроект» приступила намного позже, чем планировала, после согласования всех документов, составления проекта, что заняло месяца 3-4, где-то в сентябре-октябре 2021 года, в связи с чем к этому моменту подорожали строительные материалы. Для того, чтобы продлить срок выполнения работ, был составлен акт о недопуске, однако, фактически работы проводились. Работы подрядная организация планировала закончить в декабре 2021 года. На март 2022 года фактически работы по капитальному ремонту крыши были сделаны, но в ходе приемки выяснилось, что не доделано ограждение по периметру крыши. В обязанности подрядной организации чистка снега с крыши не входит. Расчистка снега подрядчиком осуществлялась только в месте работы, крыша разбивается на несколько участков, так как всю крышу сразу ремонтировать нельзя. Соответственно, тот участок крыши который не подлежал ремонту и на котором уже был произведен ремонт должен был обслуживаться УК. По состоянию на <дата> капитальный ремонт крыши был закончен, остались мелкие недоделки.

Допрошенные в судебном заседании <дата> в качестве свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 пояснили, что они являются работниками ООО «СК Раделпроект», <дата> они приезжали в г. Сызрань в МКД № *** по <адрес> для выполнения работ по установке ограждений по периметру крыши, но произвести работу не получилось поскольку погода была не подходящей, на крыше была наледь, в связи с чем нарушалась техника безопасности. На место работ приехали к обеду, так как рабочий день начинается в 9-00 утра, руководители находятся в Тольятти, на планерке указывают перечень работ необходимых провести в этот день и они едут на место в г. Сызрань. <дата> должны были приехать посмотреть все ли материалы подготовлены и если имеется возможность, установить ограждения по периметру крыши. Они приехали в обед, поднялись на чердак, на чердаке посмотрели в смотровое окно, увидели, что на крыше наледь, на крышу не выходили, отзвонились начальству, что выполнять работы нет возможности из-за погодных условий и уехали обратно в <адрес>. Приезжали снова <дата>, также ближе к обеду - выполняли работы по установке окон на чердаке, на крышу также в этот день не выходили. По состоянию на <дата> капитальный ремонт крыши был фактически выполнен, кто её выполнял и когда, они не знают, они выполняли другой вид работ. Кто выполнял потом работы по установке ограждений на крыше, также не знают, им данный вид работы больше не поручался.

Доводы представителя ООО УК «Заусиновский» о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на ООО «СК Раделпроект», так как на момент падения снега на истца, обязанность по содержанию крыши была возложена на данную организацию в соответствии с договором № ПД2209-20 от <дата>, не могут быть признаны судом обоснованными.

Как указывалось выше, в качестве управляющей организации собственниками МКД № *** по <адрес> г. Сызрани была избрана ООО УК «Заусиновский», именно с ней заключен договор управления многоквартирным домом. Оплата услуг по содержанию общего имущества вносилась собственниками в управляющую организацию. При этом представителем ответчика не оспаривалось, что размер платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период проведения ремонта крыши не изменялся, какие-либо дополнительные соглашения об освобождении управляющей организации от обязанностей по содержанию крыши на этот период с собственниками не заключались.

В свою очередь, какой-либо договор между собственниками помещений № *** по <адрес> г. Сызрани и ООО «СК Раделпроект» либо Фондом капитального ремонта о возложении на последних обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не заключался.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,

В соответствии с ч. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключение управляющей организацией договоров с третьими лицами независимо от того, возлагались ли данным договором на третье лицо обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не освобождает ООО УК «Заусиновский» от ответственности перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с договором управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно ООО УК «Заусиновский» обязано возместить истцу моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке от снега крыши многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений дома.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в силу приведенных норм бремя доказывания того, что вред истцу был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую компанию.

Однако ответчиком ООО УК «Заусиновский» в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств отсутствия вины в причинение вреда, а равно и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих управляющую организацию от ответственности за причинение вреда.

Так, в частности, не подтверждаются материалами дела доводы представителя ООО УК «Заусиновский» о том, что падение снега с крыши <дата> произошло не в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества, а в результате нарушения работниками ООО «СК Раделпроект» техники безопасности при производстве работ по ремонту крыши. В материалы дела представлены фотографии с места проишествия от <дата> (л.д.14-17 том 2) на которых видно, что крыша МКД закрыта, никаких ремонтных работ на ней не производится, что также было установлено свидетельскими показаниями.

Представленный ООО УК «Заусиновский» в судебном заседании <дата> фотоотчет не может быть принят судом в качестве доказательства вины ООО «СК Раделпроект», так как указывает лишь на факт проводимых работ, о том, что падение снежной массы с крыши дома произошло во время ремонтных работ на кровле дома, производимых ООО «СК Раделпроект»», на конкретные нарушения правил техники безопасности работниками ООО «СК Раделпроект» не указывает.

Тот факт, что на момент причинения телесных повреждений истцу, производились ремонтные работы на крыше <адрес> г. Сызрани само по себе не свидетельствует о наличии вины ООО «СК Раделпроект». Доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работников данной организации и причиненным истцу повреждениями суду не представлено.

К доводам представителя ООО УК «Заусиновский» о том, что в период выполнения ремонтных работ управляющая организация была лишена доступа к крыше и не имела возможности производить ее очистку, суд также относится критически, так как Договором № ПД2209-20 от <дата>, актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда предусмотрено согласование с Подрядчиком проведение на объекте любых работ и мероприятий, которые могут препятствовать выполнению ремонтных работ.

То есть, уборка крыши могла осуществляться управляющей организацией при условии предварительного согласования данных работ с ООО «СК Раделпроект». Однако доказательств того, что ООО УК «Заусиновский» обращалась к ООО «СК Раделпроект» по вопросу согласования проведения работ по уборке снега с крыши МКД № *** по <адрес> г. Сызрани ответчиком не предоставлено. Направление в адрес Фонда капитального ремонта писем об очистке кровли МКД от снега о сосулек не является доказательством надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию в полном объеме с ООО УК «Заусиновский».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание тяжесть полученной травмы, длительное время лечения, в течение которого истец был лишен привычного образа жизни, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Заусиновский» (ИНН 6325073884) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-007, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Заусиновский» (ИНН 6325073884) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья                                 Мосина С.В.