Решение по делу № 33-9330/2021 от 01.10.2021

Судья Патлай Ю.В. Дело №33-9330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Семенцова А.О.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазун Натальи Михайловны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Черниговский сельскохозяйственный колледж» об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору,

по частной жалобе Мазун Н.М. на определение Черниговского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Черниговский сельскохозяйственный колледж» Сафина Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Мазун Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Черниговский сельскохозяйственный колледж» (КГБ ПОУ «ЧСК») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Черниговский сельскохозяйственный колледж» в должности заведующей учебной частью, руководителя структурного подразделения. В разделе 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены обязанности, относящиеся к деятельности, связанной с руководством образовательной, научной и (или) творческой, научно-методической, методической деятельностью. В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск составлял 56 календарных дней. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней. На основании данного приказа внесены изменения в трудовой договор в форме дополнительного соглашения, а именно, в части изменения пункта 4.3 раздела IV, которым работнику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовые договоры работников», а также с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Мазун Н.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истица указывает, что её не ознакомили об очередности, сроках и продолжительности отпуска, при этом ДД.ММ.ГГГГ вручили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии её должности на получение права на удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком 56 календарных дней. Считает, что в соответствии с действующим законодательством о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено законодательством. Считает, что все допущенные нарушения со стороны ответчика носят длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд за защитой трудовых прав необходимо исчислять с момента прекращения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении Мазун Н.М. ходатайствует о восстановлении срока на обращение с иском в суд и просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения пункта 4.3 раздела IV трудового договора не соответствующим действующему законодательству, просит восстановить её право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск сроком 56 календарных дней. С учетом уточнений, просила определить законность сокращения ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней, предоставленного в рамках исполнения трудовых обязанностей в должности заведующая учебной частью по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Мазун Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление об уточнении исковых требований. Просила рассмотреть дело без ее участия, определить законность сокращения ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Самойлов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года производство по делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

С постановленным по делу определением истец не согласилась, в частной жалобе просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом по настоящему иску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Черниговский сельскохозяйственный колледж» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Мазун Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующий учебной частью.

При трудоустройстве на указанную должность были согласованы следующие условия труда: должность - заведующий учебной частью - руководитель структурного подразделения, 36-часовая рабочая неделя, продолжительность основного оплачиваемого отпуска 56 календарных дней.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в трудовые договоры работников» с 01 января 2020 года отменено действие ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней.

Пунктом 2 указанного приказа с 01 января 2020 года истице установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней.

На основании данного приказа между Мазун Н.М. и КГБ ПОУ «ЧСК» в лице директора Хижняк Н.В. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно штатному расписанию КГБ ПОУ «ЧСК» должность заведующего учебной частью относится к профессиональной квалификационной группе «прочий педагогический персонал».

При ознакомлении с приказом и дополнительным соглашением Мазун Н.М. своего несогласия на изменение условий трудового соглашения в части установления ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней - не выразила.

Ранее Черниговским районным судом Приморского края были рассмотрены исковые требования Мазун Н.М. к КГБ ПОУ «ЧСК» о признании незаконным и отмене приказа КГБ ПОУ «ЧСК» от 19.12.2019 № 334 «О внесении изменений в трудовые договора работников» в части, касающейся Мазун Н.М., об отмене с 01.01.2019 ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней, взыскании с ответчика задолженности за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в сумме 40966,26 руб., денежной компенсации в размере 2042,61 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мазун Н.М. было отказано о признании незаконным и отмене приказа от 19 декабря 2019 года № 334 «О внесении изменений в трудовые договоры работников» в части, касающейся Мазун Н.М., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03 августа 2021 года.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой исходил из того, что имеет место тождественность спора, а именно, что заявленное по настоящему спору требование связано с несогласием с продолжительностью ежегодного основного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней, что явилось предметом рассмотрения по делу, решение по которому было вынесено Черниговским районным судом 19 мая 2021 года и вступило в законную силу. Суд указал, что в решении Черниговского районного суда от 19 мая 2021 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.08.2021 истица оспаривала приказ ответчика от 19 декабря 2019 года № 334 об установлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 дней. По настоящему спору предметом исследования также является дополнительное соглашение от 19 декабря 2019 года к трудовому договору № 8, которым установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из текста решения Черниговского районного суда Приморского края от 19.05.2021, предметом рассмотрения в указанном деле были требования о признании незаконным и отмене в части, касающейся Мазун Н.М., приказа КГБ ПОУ «ЧСК» от 19.12.2019 № 334 «О внесении изменений в трудовые договора работников» об отмене с 01.01.2019 действия ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней, взыскании с ответчика задолженности за неиспользованный отпуск в размере 28 дней в сумме 40966,26 руб., денежной компенсации в размере 2042,61 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В исковом заявлении от 06.07.2021 по настоящему делу Мазун Н.М., с учетом уточнений требований, просила определить законность сокращения ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней, предоставленного в рамках исполнения трудовых обязанностей в должности заведующая учебной частью по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания решения Черниговского районного суда Приморского края от 19.05.2021, судом не рассматривался и не обсуждался вопрос о законности сокращения ежегодного основного оплачиваемого отпуска до 28 календарных дней согласно заключенному с истицей дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.08.2021 дана оценка дополнительному соглашению от 19.12.2019, однако оно не являлось предметом рассмотрения по иску от 06.07.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет и основания исковых требований, которые были рассмотрены Черниговским районным судом Приморского края 19.05.2021 года не тождественны заявленным в настоящем иске, в связи с чем, у суда отсутствовали основания прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черниговского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску Мазун Натальи Михайловны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Черниговский сельскохозяйственный колледж» об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи