Решение по делу № 33-7726/2021 от 14.07.2021

Судья: Рыбакова Т.Г.                                            Дело №

Докладчик: Плужников Н.П.                                     Дело №

УИД 54RS0№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего        Плужникова Н.П.,

судей                               Белик Н.В., Бутырина А.В.

при секретаре                          Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зуева В.В. - Смоляк М.Н. на заочное решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Зуева В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенихина М.А. в пользу Зуева В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Семенихина М.А. удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения из чата «ДНТ-Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда                 Плужникова Н.П., пояснения представителя истца Зуева В.В. –                      Смоляк М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Зуев В.В. обратился в суд с иском к Семенихину М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ, с 00.36 ч. до 03.43 ч. в чате «ДНТ-Славянка» истец в свой адрес стал получать неоднократные оскорбления, содержащие грубую нецензурную брань от Семенихина М.А., в форме текстовых сообщений и аудиосообщений в чате «ДНТ-Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp».

Истец является председателем ДНТ «Славянка». Содержание сообщений напрямую затрагивают его деловую репутацию. Указанная форма высказывания противоречит общественной морали, является унизительной для истца, подрывает его деловую репутацию в глазах окружающих.

Незаконные действия ответчика, выраженные в распространении порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, не соответствующих действительности, привели к нравственным страданиям Зуева В.В., в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Истец просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зуева В.В. сведения, размещенные в чате «ДНТ- Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», Семенихиным М.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика принести публичные извинения истцу и опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в чате «ДНТ-Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», обязать ответчика удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в чате «ДНТ- Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp».

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен представитель Зуева В.В. – Смоляк М.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика принести публичные извинения истцу и опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в чате «ДНТ-Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp». Апеллянт считает, что выводы суда в этой части противоречат положениям ст. 152 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что группа «ДНТ-Славянка» для целей мгновенного обмена текстовыми сообщениями использует «WhatsApp».

На основе анализа представленных истцом доказательств - аудиозаписи сообщений в группе «WhatsApp» «ДНТ – Славянка» суд пришел к обоснованному выводу, о доказанности      нецензурных высказываний в отношении Зуева В.В. со стороны Семенихина М.А., являющихся оценочными суждениями, выражением личного субъективное мнения последнего в отношении истца, носящих оскорбительный, унижающий, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию характер, постановив указанное выше решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, по сути, сводятся к несогласию с решением суда лишь в той части, в которой истцу было отказано в иске, а именно в возложении на ответчика обязанности принести публичные извинения истцу и опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в чате «ДНТ-Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp».

Настаивая на удовлетворении иска в полном объеме апеллянт ссылается на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе был обязать ответчика принести истцу извинения, заявленным способом. Вне зависимости от наличия условий гражданского правового деликта, влекущего умаление чести, достоинства, репутации потерпевшего, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по принесению извинения связи с допущенными оскорбительными высказываниями не имеется, а потому требование                Зуева В.В., о понуждении ответчика к принесению извинений посредством опровержения распространенных ответчиком высказываний, в чате «ДНТ-Славянка» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» удовлетворено быть не может.

Иных довод несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований     предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке, возможность удовлетворения жалобы исключается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зуева В.В. – Смоляк М.Н., без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: