Решение по делу № 1-858/2022 от 03.10.2022

УИД 05RS0018-01-2022-016649-94

№1-858/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

16 декабря 2022 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Кайтмазова Х.С., его защитника – адвоката Сафаровой И.А., представившей удостоверение №1402 и ордер №114009 от 24.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кайтмазова Ханапи Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, работающего таксистом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайтмазов Х.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кайтмазов Х.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, занимаясь частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Т 289 НМ 05/рус, прибыл к ресторану «У Тагира», расположенного на 7-м километре автодороги «Махачкала-Сулак», где посадил на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля очередного клиента, а именно ФИО5, по желанию которого направился в <адрес>. Так, в пути следования, пассажир ФИО5 закончив телефонный разговор, положил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 50» стоимостью 35 990 рублей, в нижний отсек панели приборов автомобиля марки «Лада Гранта» и по прибытию к лесобазе «ДОК», расположенной в <адрес>, покинул салон вышеуказанного автомобиля, по забывчивости оставив там свой мобильный телефон. В свою очередь ФИО1 примерно в 16 часов этого же дня, прибыл на автомойку, расположенной в <адрес>, где на полу перед передним пассажирским сиденьем в салоне своего автомобиля обнаружил мобильный телефон марки «HONOR 50», принадлежащий ФИО5 В этот момент у Кайтмазова Х.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Кайтмазов Х.С., будучи осведомленным о том, что обнаруженный им в салоне его автомобиля марки «Лада Гранта» мобильный телефон марки «HONOR 50» принадлежит другому лицу, а именно, пассажиру Магомедову М.И., не предприняв каких-либо действий, направленных на возврат мобильного телефона его законному владельцу, хотя имел на это реальную возможность, не сообщив о своей находке в правоохранительные органы, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный мобильный телефон, который выключил и обратил в свою пользу.

Далее, продолжая свои преступные действия, Кайтмазов Х.С., извлек из похищенного им мобильного телефона «HONOR 50» марки сим-карту, а также обновив заводские настройки, поместил в него сим-карту с принадлежащим ему абонентским номером, оставил указанный телефон в своем пользовании, чем причинил законному собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб в сумме 35 990 рублей, которое является для последнего значительным.

Подсудимый Кайтмазов Х.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кайтмазов Х.С. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кайтмазов Х.С. и его адвокат ФИО6 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Потерпевший ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суде не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав в заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кайтмазова Х.С. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Кайтмазова Х.С. уголовное дело по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Кайтмазов Х.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевший к подсудимому претензий не имеет и не возражает на прекращение дела в связи с примирением, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Кайтмазова Х.С. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Кайтмазов Х.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кайтмазова Ханапи Саидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кайтмазова Х.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон фирмы «Honor» и две сим-карты операторов Мегафон и МТС (л.д. 57-58 том 1), возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Кайтмазов Х.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. ФИО1 разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев