Решение по делу № 2-846/2024 (2-4157/2023;) от 20.12.2023

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием истца С. Р.С. и представителей сторон: Абдурахманова Р.М. и Ханмагомедова Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. Р. С. к Багужаловой П. И. о взыскании с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50 200 рублей; взыскании с ответчика в его пользу моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскании с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей; взыскании с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей, всего 101 906 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С. Р. С. обратилась в суд с иском к Багужаловой П. И. о взыскании с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50 200 рублей; взыскании с ответчика в его пользу моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскании с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей; взыскании с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей, всего 101 906 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности и цена иска не превышает 50 000 рублей.

Истец и ее представитель Абдурахманов Р.М. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности, считают, что цена иска определена верно и она составляет 50 200 рублей, дело должно быть рассмотрено в районном суде.

Представитель ответчика Х. Т.Х. поддержал инициативу суда и согласился с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей и дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников дела и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из расчета цены иска, представленного истцом она составляет 45 200 рублей. 5000 рублей это расходы на оплату услуг независимой экспертизы и не входит в цену иска, указанная сумма является понесенный истцом расходом на досудебной стадии подготовки искового заявления. В связи с чем, цена иска в размере 50200 рублей, указанная истцом в иске, является ошибочной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает правильным направить данное дело по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23 ч.1 п.4, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению С. Р. С. к Багужаловой П. И. о взыскании с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50 200 рублей; взыскании с ответчика в его пользу моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскании с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей; взыскании с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей, всего 101 906 рублей, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток.

Председательствующий Н.С. Яшина

Отпечатано в совещательной комнате.