Решение по делу № 2-4347/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-4347/2022

76RS0013-02-2022-003615-97

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Полякина Артема Станиславовича к Короткову Сергею Валерьевичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

    Полякин Артем Станиславович обратился в суд с иском к Короткову Сергею Валерьевичу о признании добросовестным покупателем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для последующей подачи иска в суд на МО МВД России «Кимрский» о вынесении постановления о снятии данного автомобиля из розыска (так как следователи его нашли и взяли расписку о том, что автомобиль оставлен под ответственное хранение) и вынести постановление на запрет регистрационных действий.

    Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД МВД России «Рыбинское».

    Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ МВД России «Рыбинское», Грошев Д.П., Захаров Н.Н.

    В судебном заседании Полякин А.С. требования поддержал и пояснил, что 10.01.2021 года по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, приобрел у Короткова С.В. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого 15.01.2021 года МРЭО ГИБДД г.Ярославля совершены действия по регистрации транспортного средства. На момент совершения сделки была проведена проверка транспортного средства на сайте ГИБДД на наличие ограничений и запретов, транспортное средство было зарегистрировано за продавцом. В июне 2021 года сотрудниками СО МО МВД России «Кимрский» был проведен осмотр транспортного средства, транспортное средство было изъято и по расписке передано на ответственное хранение. Транспортное средство было признано вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу, наложен запрет на регистрационные действия в связи с объявлением транспортного средства в розыск. Признание добросовестным приобретателем необходимо для дальнейшего снятия транспортного средства из розыска и возможности использования транспортного средства.

    Ответчик Коротков С.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что 20.12.2020 года приобрел у Грошева Д.П. спорное транспортное средство. На момент приобретения Грошевым Д.П.был передан совершенный в простой письменной форме договор купли-продажи с собственником Захаровым Н.Н., свидетельство о регистрации, сообщил, что ПТС утерян. При регистрации транспортного средства, по заявлению Короткова С.В. сотрудниками ГИБДД был выдан дубликат ПТС, произведена регистрация транспортного средства. Впоследствии транспортное средство по договору купли-продажи было передано истцу Полякину А.С. На момент приобретения транспортного средства у Грошева Д.П. какие-либо ограничения или запреты отсутствовали.

    Третьи лица ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», МУ МВД России «Рыбинское» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    Третье лицо Захаров Н.Н. извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что спорное транспортное средство выбыло из законного владения в результате совершения преступления, по данному факту 12.05.2021 года в СО МО МВД России «Кимрский» возбуждено уголовное дело № 12101280003000237 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому Захаров Н.Н. признан потерпевшим. Обнаруженное в результате розыскных действий транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, расследование по уголовному делу не завершено.

    Третье лицо Грошев Д.П. извещался по адресу, отраженному в договоре купли-продажи, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Из представленных документов установлено, что 20.12.2020 года между Грошевым Д.П. и Коротковым С.В. заключен письменный договор купли-продажи в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которому покупателю передано транспортное средство, свидетельство о регистрации серии № от 22.10.2019 года, продавцу переданы денежные средства в размере 100000 рублей. Паспорт транспортного средства не передавался.

    Короткову С.В. при обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» 30.12.2020 года выдан дубликат ПТС №, взамен утраченного РТС № от 22.10.2019 года, транспортное средство зарегистрировано на имя Короткова С.В., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдан регистрационный знак транспортного средства №

    10.01.2021 года между Коротковым С.В. и Полякиным А.С. заключен письменный договор купли-продажи в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому покупателю передано транспортное средство, свидетельство о регистрации серии №, ПТС № от 30.12.2020 года, продавцу переданы денежные средства в размере 100000 рублей.

    МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области по обращению Полякина А.С. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя заявителя 15.01.2021 года, выдано свидетельство о регистрации ТС №

    12.05.2021 года СО МО МВД России «Кимрский» возбуждено уголовное дело № 12101280003000237 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконного завладения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2008 г.в., потерпевшим по делу признан собственник транспортного средства Захаров Н.Н.

    В рамках возбужденного уголовного дела № 12101280003000237 вынесены постановления от 13.05.2021 года о розыске транспортного средства, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с объявлением розыска.

    Согласно карточки АМТС, числящегося в розыске, сведения об объявлении в розыск внесены в базу ГИБДД 14.05.2021 года.

    15.06.2021 года в ходе осмотра места происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, изъято, признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на ответственное хранение Полякину А.С.

    Постановлением следователя СО МО МВД России «Кимрский» от 12.08.2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 12101280003000237 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, впоследствии данное постановление от 12.08.2021 года отменено постановлением заместителя Кирмского межрайонного прокурора Тверской области от 17.01.2022 года.

    В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу статьи 209 ГК РФ, принадлежит собственнику.

    Истец Полякин А.С. заявляя требования о признании себя добросовестным приобретателем, фактически выражает несогласие с действиями СО МО МВД России «Кимрский», произведенных в рамках возбужденного уголовного дела № 12101280003000237, по наложению запрета на совершение регистрационных действий в связи с объявлением транспортного средства в розыск, изъятию транспортного средства и его передаче на ответственное хранение истцу.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

    В силу требований части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен только при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. При этом, предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно статье 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    С учетом требований действующего законодательства, суд не находит оснований для признания Полякина А.С. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку добросовестность приобретателя не является необходимым условием для признания права собственности на имущество по возмездной сделке, которое было похищено у собственника.

Обстоятельства хищения транспортного средства, а также обоснованность принятых в рамках расследования уголовного дела ограничений в отношении транспортного средства, не могут являться предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Поскольку спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, ограничения в отношении транспортного средства (запрет на регистрационные действия, изъятие и передача на ответственное хранение) совершены в рамках возбужденного уголовного дела, производство по которому по настоящее время не окончено, основания для разрешения юридической принадлежности спорного транспортного средства, в том числе и признания истца добросовестным приобретателем, до вступления в законную силу приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела, не представляется возможным. Разрешение данных требований приведет к созданию объективных препятствий в рассмотрении уголовного дела, в том числе, в части определения потерпевшего, преступными действиями в отношении которого, причинен материальный ущерб, а также установления виновных в отчуждении имущества лиц.

    Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку право собственности Полякова А.С. на транспортное средство никем не оспорено и не оспаривается, требований об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения не заявлено. Действия органов следствия, на которые ссылается истец (признание транспортного средства вещественным доказательством, изъятие и передача на ответственное хранение), незаконными не признаны и не обжаловались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того поскольку, транспортное средство, в отношении которого заявлен иск, является вещественным доказательством по уголовному делу, истец не лишен права заявить к продавцу, не имевшему право отчуждать транспортное средство, требования о возмещении причиненных ему убытков.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Полякину Артему Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, к Короткову Сергею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.