Решение по делу № 1-128/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     - СЃСѓРґСЊРё Климакова Р’.Рќ.,

РїСЂРё секретаре             - Ганжа Р’.РЎ.,

с участием

государственного обвинителя - Кузьменко М.В.,

защитника                 - адвоката Любимовой Рђ.Рђ.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ             - Ефременко Р’.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Ефременко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.12.2008 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 12.08.2011 года по отбытию срока наказания;

- 25.06.2012 года Ленинским районным судом г. Севастополя (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.06.2014 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.06.2014 года по отбытию срока наказания;

- 22.09.2014 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст.158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 26.04.2016 года условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

- 11.10.2016 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 21.02.2017 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефременко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Ефременко В.С. в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2016 года по 08 часов 00 минут 02.07.2016 года, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, через незапертые входные двери, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где из кармана шорт, находящихся на стуле в комнате, тайно похитил имущество последней, а именно: денежные средства в общей сумме 14000 рублей.

После чего Ефременко B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, Ефременко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Ефременко В.С. в период времени с 22 часов 00 минуту 04.07.2016 года по 08 часов 00 минут 05.07.2016 года, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, через незапертые входные двери, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где в комнате со стола тайно похитил имущество последней, а именно: планшет марки «Asus fonepad 8», в корпусе красного цвета, стоимостью 16000 рублей и денежные средства в общей сумме 5000 рублей.

После чего Ефременко B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый Ефременко В.С. виновным себя в совершении преступлений не признал. Показал, что ранее он проживал на <адрес>, недалеко от <адрес>, где было совершено преступление, но во время, когда были совершены преступления, он находился по месту регистрации на ул. Гоголя. На предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников полиции, в первоначальных объяснениях и показаниях расписался, не читая, а на воспроизведении рассказал все в трех словах.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

По эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ вина Ефременко В.С. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 18.08.2016 года и протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2016 года, из которых следует, что неизвестное лицо проникло в <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие потерпевшей, а также зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 40, 42-46).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2016 года по 08 часов 00 минут 02.07.2016 года она находилась по месту жительства, где на стуле в шортах, в комнате, где она спала, оставила денежные средства в сумме 14000 рублей, и уснула. Входные двери были открыты. Проснувшись утром, она обнаружила, что денежные средства отсутствуют. В связи с чем, неизвестным лицом ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 14000 рублей.

Такая же ситуация повторилась в ночь с 04.07.2016 года на 05.07.2016 года, примерно в 22 часа 00 минут 04.07.2016 года она легла спать, и, проснувшись утром в 08 часов 00 минут обнаружила, что со стола в комнате, где она спала, пропал планшет марки «Asus fonepad 8», в корпусе красного цвета, стоимостью 16000 рублей, из кошелька, что находился рядом с планшетом на столе, пропали денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Неизвестный пробрался в дом таким же способом, как и в прошлый раз и обокрал ее. Таким образом, неизвестным лицом ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 21000 рублей. В обоих случаях размер причиненного ей ущерба является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок и живет за счет средств, выплачиваемых государством (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 28.02.2017 года она участвовала в проверке показаний на месте, в качестве понятого. На <адрес> подсудимый рассказал и показал, что он жил рядом и, в ночное время, дважды залезал в дом, на который указал, откуда похитил имущество. Подсудимый сам все рассказывал и показывал, все действия были отражены в протоколе верно.

Показаниями Ефременко В.С., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника от 28.02.2017 года, согласно которым в начале июля 2016 года в ночное время, он прогуливался в районе <адрес>, где находясь возле одного из частных домов, он решил проникнуть в дом и забрать из него ценные вещи. Дом был огорожен металлическим забором с калиткой, через которую он и прошел на территорию домовладения, так как она была снята с петель. Света в окнах не было, он подумал, что его никто не заметит. Он подошел к входным дверям, которые оказались незапертыми, и прошел в дом, который был одноэтажный. Он зашел в дом, где в комнате увидел с правой стороны стул, на котором лежали вещи. Он стал прощупывать карманы, где в одном из карманов шорт нашел 14000 рублей, которые взял себе и покинул дом.

Через несколько дней после совершенной им в июле 2016 года кражи, он снова находился рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, где снова решил зайти в него и похитить что-нибудь ценное. Ночью, он таким же способом проник в дом, где в той же комнате, на столе, рядом с кроватью, увидел планшет марки «Asus» красного цвета, который взял себе. Также на столе он увидел кошелек, из которого достал 5000 рублей и забрал. Денежные средства, в том числе от проданного планшета, потратил на свои нужды (л.д. 86-88, 95-97).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2017 года, согласно которого обвиняемый Ефременко B.C. на месте показал и пояснил об обстоятельствах, при которых он проник в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, и похитил имущество потерпевшей (л.д. 98-102).

По эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 от 05.07.2016 года вина Ефременко В.С., кроме приведенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67-69), свидетеля Свидетель №1, показаний Ефременко В.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника от 28.02.2017 года (л.д. 86-88, 95-97), протокола проверки показаний Ефременко В.С. на месте от 28.02.2017 года (л.д. 98-102), подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 18.08.2016 года и протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2016 года, из которых следует, что неизвестное лицо проникло в <адрес>, откуда похитило планшет марки «Asus» красного цвета, стоимостью 16000 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, а также зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 47, 49).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, подробные, последовательные, согласуются между собой, с исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в том числе с первоначальными объяснениями потерпевшей и самого Ефременко В.С. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора. У суда нет оснований не верить показаниям лиц, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом показаний потерпевшей и установленных по делу обстоятельств обвинение подлежит уточнению, что не ухудшает положение подсудимого и не противоречит иным исследованным в суде доказательствам. Каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства, судом не установлено.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности. Доводы подсудимого о его непричастности были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли, кроме того из показаний подсудимого и его первоначальных объяснений усматривается, что он ранее проживал и оставался ночевать на <адрес> в <адрес>.

Доводы подсудимого Ефременко В.С. об оказании на него давления со стороны работников полиции опровергаются, как постановлением от 02.09.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении Ефременко В.С., так и его первоначальными объяснениями, которые были даны 16.08.2016 года, т.е. до возбуждения уголовного дела и содержат в себе подробные сведения об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей. Версия о непричастности к хищению имущества и оказанию на него давления появилась в суде, с жалобами подсудимый не обращался, показания давал в присутствии защитника, протоколы следственных действий сторона защиты подписывала без замечаний.

Сопоставив все доказательства по делу и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

При установленных обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера причиненного ей ущерба, действия подсудимого по эпизодам от 02.07.2016 года и 05.07.2016 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства и способ его совершения, наступившие последствия и сумму причиненного ущерба. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Ефременко В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Ефременко В.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений, холост (л.д. 107, 123-147, 187-190). По месту жительства Ефременко В.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 151). Суд также учитывает сведения о личности подсудимого и состояние его здоровья (л.д. 148, 149, 241).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом его первоначальных объяснений – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения Ефременко В.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание Ефременко В.С. по данному приговору по совокупности преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ефременко В.С. следует назначить по совокупности преступлений, с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.02.2017 года, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенных Ефременко В.С. преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

Ефременко В.С. совершил тяжкие преступления, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, назначенное наказание Ефременко В.С. следует отбывать в колонии особого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в сумме 1100 рублей и в суде в сумме 5500 рублей, а всего на общую сумму 6600 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Ефременко В.С. до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефременко В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок три года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок три года один месяц;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ефременко В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.02.2017 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Ефременко В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ефременко В.С. исчислять с 16.10.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.02.2017 года с 16.08.2016 года по 15.10.2017 года.

Меру пресечения Ефременко В.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 6600 рублей взыскать с Ефременко В.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья