Решение по делу № 33-8296/2023 от 15.08.2023

Судья Олесик О.В. Дело № 33-8296 (№)

25RS0№-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к Амурскому бассейновому водному управлению о признании локального распорядительного акта незаконным, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления возвращено

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Амурскому бассейновому водному управлению о признании локального распорядительного акта незаконным.

Определением судьи Советского районного суда г Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с тем, что исковое заявление неподсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Советского районного суда г Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 на основании ст. 324 ГПК РФ.

С указанным определением ФИО1 не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение. Указал, что судья Советского районного суда <адрес> не верно определил процессуальный срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что частная жалоба направлена им в установленные сроки.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как указывалось ранее, определение о возврате искового заявления ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела (л.д. 61) следует, что указанное определение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который получил его ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в доводах частной жалобы на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Как усматривается из материалов дела, ФИО1, получив определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ), подал частную жалобу за пределами процессуальных сроков для обжалования, ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба передана в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ – поступила в суд, тогда как последним днем подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с учетом того, что истцом подана частная жалоба на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обжалования, которая не содержит ходатайство о восстановлении срока, возвратил частную жалобу на основании ст. 324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Доводы частной жалобы о том, что судьей не верно определен срок для обжалования не состоятельны, поскольку в силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня получения стороной копии определения.

В силу ч.ч. 1 - 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, истцу одновременно с подачей частной жалобы на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, либо в частной жалобе заявить ходатайство о восстановлении срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023

Судья                            С.В.Шульга.