Решение по делу № 2-1603/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1603/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Юдина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Юдину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Юдина В. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о признании договора уступки права требования (цессии), в части уступки права требования к Юдину В.И., вытекающего из кредитного договора, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Юдину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата кредита начислять проценты на сумму основного долга, исходя из процентной ставки в размере 39-95 % годовых, взыскании судебных расходов. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (ОАО) и Юдиным В.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно под 39,95 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Юдина В.И. в Банке. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составила более 1167 дней. На данный момент срок возврата кредита истек. В дальнейшем у ОАО (Наименование1) была отозвана лицензия на осуществление банковских операции, общество было признано банкротом и было открыто конкурсное производство. (ДД.ММ.ГГГГ) в результате договора уступки прав требования (цессии), все права по кредитному договору были переданы ООО (Наименование2) (л.д. 13-15).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято встречное исковое заявление Юдина В.И. к ООО (Наименование2) о признании договора (№) уступки права требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между (Наименование1) ОАО и ООО (Наименование2), в части уступки права требования к Юдину В.И., вытекающего из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказав ООО (Наименование2) в удовлетворении первоначального искового требования. Свои требования Юдин В.И. мотивировал тем, что ООО (Наименование2) не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в связи с чем договор цессии не мог быть заключен в ООО (Наименование2). Кроме того, при уступке прав требований организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, нарушается право Юдина В.И. на сохранение информации о его банковском счете, операций по данному счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика (л.д. 113-117, 120).

Истец, ООО (Наименование2), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 142). В адрес суда направлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым Общество считает, что для осуществления прав по кредитному договору, уступленных по договору цессии, ООО (Наименование2) не требуется банковская лицензия, так как оно не осуществляет деятельности, связанной с банковскими операциями. Также приобретая права по кредитному договору Общество, включенное в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, приняло на себя обязательство соблюдать нормативные положения о банковской тайне (л.д. 125-128).

Ответчик, Юдин В.И., возражал против удовлетворения исковых требований ООО (Наименование2), в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, так как последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен (ДД.ММ.ГГГГ) г., с которого и начал течь срок исковой давности (л.д. 93). Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения Юдина В.И., изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявление ответчика о применении судом пропуска срока обращения в суд является обоснованным, и в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Истец о нарушении своего права должен был узнать на следующий день, после истечения срока действия кредитного договора, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Заявления о восстановлении срока для предъявления иска ООО (Наименование2) не заявлено.

Исковое заявление подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть со значительным пропуском срока (л.д. 13).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В удовлетворении встречного иска Юдина В.И. к ООО (Наименование2) суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1), с одной стороны, и Юдиным В.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 39,95 % годовых (л.д. 22-23). Данный договор исполнен со стороны Банка в полном объеме, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно Условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом (пп. 2.1 Договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания Банком со счета Заемщика ежемесячного платежа (п. 3.3 Договора).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен договор уступки права требования (цессии) (№) (л.д. 28-29). Среди кредитных договоров, уступаемых цессионарию, значится договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заемщик – Юдин В.И. (л.д. 30-34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом передача прав по кредитному договору от ОАО (Наименование1) к ООО (Наименование2) является правомерной, и согласия заемщика не требует. ООО (Наименование2) обладает по отношению к заемщику всеми правами кредитора, которыми обладал ОАО (Наименование1).

Юдин В.И. в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что для того, чтобы договор цессии соответствовал требованиям закона, ООО (Наименование2) должно иметь лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Такая возможность была установлена законом, действовавшим на момент передачи Банком ООО (Наименование2), (ДД.ММ.ГГГГ) прав требования по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в статью 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", вступившим в законную силу 29.10.2012 г., не было распространено на ранее заключенные договоры.

Статья 5 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 к банковским операциям относит:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

(в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

ООО (Наименование2) ни одну из перечисленных операций не осуществляет, а приобретение прав по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Кроме того, Юдин В.И., в обоснование своих требований ссылается на разглашение гарантируемой законодательство Российской Федерации банковской тайны и персональных данных о клиенте.

Данный довод Юдина В.И. не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статья 857 ГК РФ:

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ)

3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания договора (№) уступки права требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между (Наименование1) ОАО и ООО (Наименование2), в части уступки права требования к Юдину В.И., вытекающего из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как основания, предусмотренные действующим, в настоящее время и на момент заключения договора цессии, законодательством для признания следки ничтожной отсутствуют..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Юдину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Юдина В. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о признании договора уступки права требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в части уступки права требования к Юдину В. И., вытекающего из кредитного договора, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья                                                                   Попова Н.Н.