Решение по делу № 33-420/2018 от 17.01.2018

Судья Чернобай Н.Л. № 33-420/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к Филиппову А. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) между администрацией и Филипповым А.А. заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым Филиппову А.А. предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью (...) кв.м, расположенное в подвале жилого здания по адресу: г(...). Срок действия договора определен с (...) по (...), арендная плата 200100 руб. в год. Ответчик условия договора не исполняет, за период с февраля 2016 г. по март 2017 г. образовалась задолженность по арендной плате. (...) истцом ответчику направлено предложение о расторжении договора в добровольном порядке, письма возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. Истец просил с учетом уточненных требований расторгнуть договор аренды от (...) № (...); взыскать задолженность по арендной плате с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 106257,28 руб., пени за период с (...) по (...) в размере 13682,97 руб.; обязать Филиппова А.А. освободить занимаемое нежилое помещение по актам приема-передачи балансодержателю.

Решением суда иск удовлетворен, суд расторг договор аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от (...) № (...), заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и Филипповым А.А.; взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 106257,28 руб., пени за период с (...) по (...) в размере 13682,97 руб.; обязал Филиппова А.А. освободить занимаемое им нежилое помещение, по актам приема-передачи балансодержателю в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4198,80 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ответчика Дивизионный О.В. просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Считает, что сумма пеней взыскана безосновательно. Полагает, что обязанность по освобождению помещения не должна быть возложена на ответчика, так до даты вступления решения в законную силу договор является действующим.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представители сторон спора ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. 614 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что (...) между администрацией Петрозаводского городского округа и Филипповым А.А. заключен договор аренды муниципального имущества № (...), в соответствии с которым арендодатель предоставил Филлипову А.А. в аренду нежилое помещение общей площадью (...) кв.м, расположенное в подвале жилого здания по адресу: г. (...)

В соответствии с п. 4.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в размере 200100 руб. в год. Плата вносится ежемесячными платежами (16675 руб.) по пятнадцатое число текущего месяца. В соответствии с п. 4.2 договора аренды и Методикой определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25.09.2008, размер арендной платы с 01.07.2016 изменен и составляет 17897,28 руб. в месяц.

В п. 9 договора аренды согласован срок его действия с (...) по (...). По акту приема-передачи от (...) нежилое помещение передано арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Положения п. 4.4 договора аренды предусматривают при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленной настоящим договором, уплату арендатором пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Филиппов А.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. составила 106257,28. руб., пени за период с (...) по (...) - 13682,97 руб.

Претензия истца от (...) о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора, направленная ответчику путем почтовой связи, была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 106257,28 руб., пени – 13682,97 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Требование истца о досрочном расторжении договора аренды основано на положениях п. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 6.2.2 договора аренды, согласно которым при невнесении арендной платы более одного раза в установленный срок арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом.

При расторжении договора аренды имущество подлежит возврату арендодателю в лице балансодержателя данного имущества, что верно указал суд в решении, установив разумный срок передачи имущества согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о безосновательном взыскании пени судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по уплате пени при нарушении условий договора установлена законом и договором.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи