Решение по делу № 33-10897/2022 от 19.10.2022

Судья Авазова В.Б. Дело № 2-3453/2022

Докладчик Крейс В.Р. 33-10897/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей     Крейса В.Р., Выскубовой И.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 ноября 2022 года гражданское дело

по иску К.А.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя К.А.В. – К.В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование».

В обоснование требований указал, что 2 октября 2020 года на ул. Связистов г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Газель под управлением Я.С.А., и его транспортным средством под его управлением.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 220 591 руб.

25.02.2022 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 49 323,62 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 563 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 21 000 рублей, моральный вред - 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и обращения омбудсмену в размере 425,84 рублей, почтовые расходы в размере 444,08 рублей.

04 июля 2022 года решением Центрального районного суда города Новосибирска взысканы с АО «Альфастрахование» в пользу К.А.В. неустойка в размере 243 658,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 14 550 рублей, расходы на оплату услуг по оценке - 21 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 425,84 рублей, почтовые расходы в размере 430,76 рублей; в доход государства государственная пошлина в размере 5 636,59 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного без нарушения сроков, предусмотренных статьей 23 Закона об ОСАГО, произведя выплату страхового возмещения.

Поскольку решение Финансового уполномоченного исполнено в установленный Законом, то на основании пункта 5 статьи 16.1 З Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» освобождается от уплаты неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению

Кроме того, размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит снижению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Газель под управлением Я.С.А. и автомобиля истца Хонда Одиссей под управлением Б.С.А.

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД от 03.10.2020 года ДТП произошло по вине водителя Я.С.А., который не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем истца (т. 2 л.д. 8).

30.10.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 220 591 руб.

25.02.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения К.А.В. в отношении АО «АльфаСтрахование» принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, а именно: о взыскании в пользу К.А.В. 49 323,62 рублей.

09.03.2022 АО «Альфастрахование» выплатило денежные средства по решению финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Законом об ОСАГО, а для освобождения от уплаты штрафа страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

При этом, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая спор и установив, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу К.А.В. неустойки в размере 243 658,68 рублей за период с 31.10.2020 по 09.03.2022 года, при этом не усмотрев оснований для снижения неустойки.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона.

20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщиком не соблюден, что явилось основанием для взыскания неустойки, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил в установленный срок, суд правомерно взыскал неустойку за период с 31 октября 2020 года по 9 марта 2022 года, учитывая дату обращения истца в страховую компанию – 10 октября 2020 года.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, при этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для применения положений ст.333 ГК РФ, с которым соглашается судебная коллегия, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, взысканный судом размер неустойки в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи