Решение от 11.06.2020 по делу № 2-1002/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-1002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Новиковой О.Б.,

    при секретаре Хлестунове А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Литвинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Литвинову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Литвинову А.В. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 80000 рублей под 17,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72873 руб. 55 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком Литвиновым А.В.. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Литвинова А.В. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №...    с лимитом кредита 80000 рублей под 17,9 %, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПОАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту ( п. 2.4 - 2.6 Условий).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте. Из сведений о произведенных по карте операциях (расчете задолженности) видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик последний раз погашал кредит в части процентов, просрочка по основному долгу 644 дня. При этом нарушения договора начались значительно ранее, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет в размере 72873 руб. 55 коп., из них просроченный основной долг 69072 руб. 24 коп., неустойка 3801 руб. 31 коп.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2386 руб. 21 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 72 873 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2386 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2020.

░░░░░:                          ░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

2-1002/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № 8621
Ответчики
Литвинов Алексей Владимирович
Другие
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Судья
Новикова Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
16.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2020Передача материалов судье
26.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2020Судебное заседание
26.02.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
20.05.2020Производство по делу возобновлено
20.05.2020Судебное заседание
13.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее