Решение по делу № 1-856/2018 от 26.10.2018

Дело №1-856/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 22 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П. с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимой Ромашко Е.А.,

защитника – адвоката Сологуб В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ромашко Е.А., ..., ранее судимой:

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ромашко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.30 до 10.35 часов ** ** ** Ромашко Е.А., находясь в помещении бытовки, расположенной по адресу: ..., тайно похитила из кармана брюк ... С.М. денежные средства в размере 6 000 рублей и с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

** ** ** в период времени с 00.01 до 06.22 часов Ромашко Е.А., находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., тайно похитила телефон «...» стоимостью 4 900 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картой, ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... А.В. ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимая Ромашко Е.А. вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Ромашко Е.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Ромашко Е.А. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Ромашко Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ромашко Е.А., суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ромашко Е.А., суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Ромашко Е.А., которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ..., ранее судима, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему ... С.М. возвращено, отношение подсудимой к содеянному, суд находит возможным при назначении ей наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Ромашко Е.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Ромашко Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ромашко Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ромашко Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Период нахождения Ромашко Е.А. под стражей с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Ромашко Е.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав её в зале суда.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева