Решение по делу № 33-3186/2022 от 22.08.2022

Дело № 33-3186/2022

Судья: Власов А.В. (2-278/2022)

УИД 68RS0007-01-2022-000335-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Андриановой И.В.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Сухорукова Игоря Петровича к Кавериной Нине Серафимовне, Управлению Росреестра по Тамбовской области, нотариусу города Жердевки и Жердевского района Скороходовой Светлане Викторовне о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным, о прекращении права и возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

    по апелляционной жалобе Кавериной Нины Серафимовны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

    Сухоруков И.П. обратился в суд с иском к нотариусу города Жердевки и Жердевского района ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным.

В обоснование иска указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: ***А, принадлежит на праве общей долевой собственности Татаринцеву В.С. и Кавериной Н.С. по ? доли каждому.

Право собственности на жилой дом у Татринцева В.С. по договору дарения возникло в 1993 года, земельный участок выделен бесплатно в собственность в 1996 году. Брак между Татаринцевым В.С. и Кавериной Н.С. заключен 28.06.2016 года. Татаринцев В.С. подарил своей супруге Кавериной Н.С. ? доли дома и земельного участка, которые она зарегистрировала 21.12.2018 года.

*** Татаринцев В.С. умер.

По завещанию от *** серия ***4 Татаринцев В.С. завещал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: ***А - Кавериной Н.С., все остальное имущество Сухорукову И.П.

Нотариусом города Жердевки и Жердевского района ФИО1 наследникам по завещанию выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, определив доли наследников следующим образом, за Кавериной Н.С. 1/3 доли жилого дома и земельного участка, за Сухоруковым И.П. 1/6 доли.

Просит признать свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконными и недействительными, поскольку они противоречат завещанию, не соответствуют закону и нарушают его права. Так как на момент смерти Татаринцеву В.С. принадлежала ? доля дома и земельного участка, то он мог распорядиться только половиной дома и земельного участка. Нотариус неверно распределил доли, поскольку 1/3 доля от ? доли дома и земельного участка составляет 1/6 долю.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать выданные на имя Кавериной Н.С. свидетельства о праве на наследство недействительными, обязать Управление Росреестра по Тамбовской области аннулировать записи в ЕГРН на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю дома и земельного участка. Кроме того, просил взыскать с нотариуса *** и *** ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 619 рублей.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года иск Сухорукова Игоря Петровича к Кавериной Нине Серафимовне, Управлению Росреестра по Тамбовской области, нотариусу г. Жердевки и Жердевского района ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о прекращении права и возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворен частично.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***4 от *** на 1/6 долю земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***- А, выданное нотариусом *** и *** ФИО1 на имя наследника по завещанию ФИО2, признано недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***5 от *** на 1/6 долю жилого дома, кадастровый ***, адрес: ***- А, выданное нотариусом *** и *** ФИО1 на имя наследника по завещанию ФИО2, признано недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***4 от *** на 1/3 долю земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***- Д, выданное нотариусом *** и *** ФИО1 на имя наследника по завещанию ФИО3, признано недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***5 от *** на 1/3 долю жилого дома, кадастровый ***, адрес: ***- А, выданное нотариусом *** и *** ФИО1 на имя наследника по завещанию ФИО3, признано недействительным.

Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***- А, и аннулировал запись в ЕГРН о регистрации ФИО3 права общей долевой собственности от *** *** на 1/3 долю земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***- А.

    Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома, кадастровый ***, адрес:    *** А, и аннулирована запись в ЕГРН о регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности от *** *** на 1/3 долю жилого дома, кадастровый ***, адрес: ***, г Жердевка, ***- А.

За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***- А; на 1/3 долю жилого дома, кадастровый ***, адрес: *** А, в порядке наследования по завещанию от *** серия ***4 после смерти Татаринцева B.C., умершего *** в ***.

В удовлетворении иска Сухорукова Игоря Петровича к Кавериной Нине Серафимовне, Управлению Росреестра по Тамбовской области, нотариусу г. Жердевки н Жердевского района ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным, о прекращении права и возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в остальной части отказано.

В удовлетворении требований Сухорукова Игоря Петровича к нотариусу г. Жердевки и Жердевского района ФИО1 о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Каверина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухорукова И.П. отказать.

Автор жалобы обращает внимание, что суд, принимая решение, допустил иное толкование Закона и завещания, в частности статьи 1132 ГК РФ, указывая, что Татринцев В.С. 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка по адресу: *** А, завещал ФИО3, при этом суд исключил из завещания слова в праве общей долевой собственности, а все остальное имущество ФИО2

Кроме того, указала, что суд, признавая свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка выданных на имя ФИО3 недействительным и прекращая право общей долевой собственности, не отразил в резолютивной части решения суда размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности, что является препятствием для внесения записи в ЕГРН.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и возражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями смыслом завещания в целом.

Как следует из материалов дела, Татаринцев В.С. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***

27.05.2014г. Татаринцев В.С. завещал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: ***А, - Кавериной Н.С., все остальное имущество Сухорукову И.П..

***. был заключен брак между Татаринцевым В.С. и Кавериной Н.С..

В 2018 году Татаринцев В.С. подарил 1/2 долю, принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, Кавериной Н.С..

***. Татаринцев В.С. умер.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства Татаринцеву В.С. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что и составляет наследственное имущество. Согласно буквальному толкованию завещания Кавериной Н.С. завещано 1/3 доля в праве общей долевой собственности, следовательно, размер наследственной доли Кавериной Н.С. составляет 1/3 доля от 1/2 доли – 1/6. Права Кавериной Н.С. на обязательную долю не нарушаются, поскольку ей передано по завещанию 1/3 доля наследственного имущества.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Из представленного завещания следует, что наследодатель Татаринцев В.С. принадлежащие ему на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: ***А, завещал Кавериной Н.С., все остальное имущество Сухорукову И.П..; завещание является четким и ясным.

Из материалов дела следует, что на день открытия наследства наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не отражена доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежащая Кавериной Н.С., являются обоснованными.

Учитывая, что Каверина Н.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** А, на основании договора дарения, согласно завещанию ФИО8 ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, то доля, принадлежащая ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, составляет 2/3 доли (1/2 +1/6).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием: «Считать принадлежащей ФИО3 по 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** А.»

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Жердевского районного суда *** от *** изменить и дополнить резолютивную часть следующим содержанием.

Считать принадлежащей ФИО3 по 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** А.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.