Решение по делу № 2-1090/2021 от 29.10.2020

Дело №2-1090/2021

УИД: 11RS0001-01-2020-014171-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при помощнике Щербаковой Н.В.,

с участием представителя истца Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года гражданское дело по иску Морозова Василия Владимировича к Жанаралиеву Хаиду Мовлидовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Морозов В.В. обратился в суд с иском к Жанаралиеву Х.М. о взыскании долга по расписке от ** ** ** в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 25 394,64 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая в обоснование, что дал ответчику в долг денежную с сумму сроком возврата до ** ** **, в установленный срок денежные средства не возвращены.

Истец участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

** ** ** ответчик извещен посредством СМС-сообщения.

От Жанаралиева Х.М. поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании и позднем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик заблаговременно (** ** **) был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, не представил суду доказательств уважительности неявки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке от ** ** ** Жанаралиев Х.М. взял в долг у Морозова В.В. в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. с обязательством возврата до ** ** **.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается его подписью в расписке.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств и возврате суммы займа, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Морозова В.В. о взыскании с Жанаралиева Х.М. суммы долга по расписке.В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с ** ** ** по ** ** ** составит 25 394,64 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность (руб.)	Период просрочки	Ключевая ставка Банка России,%	Проценты (руб.)
с	по	дни
300 000	31.05.2019	16.06.2019	17	7,75	1082,88
300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	2589,04
300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	2502,74
300 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7,0	2819,18
300 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,5	2617,81
300 000	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25	2871,1
300 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6,0	3786,89
300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	2524,59
300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,5	1290,98
300 000	27.07.2020	29.10.2020	95	4,25	3309,43
Итого:	25394,64

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая имущественный характер заявленных исковых требований, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Жанаралиева Хаида Мовлидовича в пользу Морозова Василия Владимировича сумму долга по расписке от ** ** ** в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 25 394,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 600 руб.

В удовлетворении требований Морозова Василия Владимировича к Жанаралиеву Хаиду Мовлидовичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья                         Т.А.Попова