Решение по делу № 12-92/2018 от 29.01.2018

12-92/18

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4,, с участием
ФИО1 директора ООО «РДР» ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РДР» ФИО2
на постановление Главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением
транспортной опасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за
обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта (ФИО1 ЮФО Ространснадзора) № от 30.11.2017г. о
привлечении к административной ответственности ООО «РДР» по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП
РФ к административному штрафу в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела надзора за
обеспечением транспортной опасности Управления государственного авиационного
надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1 ЮФО Ространснадзора) №-
03/17 от 30.11.2017г. ООО «РДР» подвергнут к административной ответственности по ч.
1 ст. 19.7.9 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «РДР» ФИО2
обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вина ООО «РД» установлена и
доказана. Правонарушение им совершено впервые, какие либо опасные последствия не
наступали. Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от
административной ответственности при малозначительности административного
правонарушения. В связи с этим просит отменить оспариваемое постановление и
производство по делу прекратить в силу малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 директора ООО «РДР» ФИО2 по
доверенности ФИО3 просила удовлетворить жалобу по изложенным в нем
основаниям

ФИО1 ЮФО Ространснадзора в судебное заседание не
явился, будучи надлежаще извещенным, времени и месте судебного заседания. В связи с
этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к
следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ административным правонарушением
признается непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы
персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление
недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных
баз, совершенные по неосторожности.

Факт совершения ООО «РДР» административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и виновность в его совершении
подтверждаются представленными материалами, и данный факт не оспаривагт
директором ООО ФИО2

Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные
материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим
должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не
имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела
всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства,
проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в
их совокупности, главный специалист ФИО1 ЮФО Ространснадзора, Управление
пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «РДР»
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Наказание ООО «РДР» назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.7.9

КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, является
несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с
характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой
причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности
относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае
исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия «ООО «РДР» признаков малозначительности не содержат, оснований для
применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом рассматриваемого
административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере
организации перевозок пассажиров, осуществления деятельности по перевозкам, и
имеется угроза безопасности осуществляемых перевозок.

В связи с этим оснований для отмены спариваемого постановления и прекращении
производства по делу в связи с малозначительностью, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 30.11.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░. 1 ░░. 19.7.9 ░░░░ ░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

D1

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░4