Решение по делу № 2-1572/2024 (2-6529/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1572/2024

21RS0025-01-2023-007563-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масуми Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр образовательных услуг – Сириус» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии истца Масуми Н.П., его представителя Иккишиной Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Масуми Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр образовательных услуг – Сириус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 428 руб. 09 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по ключевой ставке, установленной Банком России на этот период.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано гарантийное письмо о получении денежных средств в размере 750 000,00 руб. за обучение Масуми Н.П.. Ответчик обязался заключить договор об обучении истца в высшем учебном заведении, во исполнение устного договора истец передал директору ООО «Центр образовательных услуг – Сириус» ФИО 750 000,00 руб., в чем он расписался. Стороны договорились, что в случае не заключения договора образовательных услуг, денежные средства будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор не заключен, услуги не оказаны, денежная сумма в размере 750 000,00 руб. не возвращена. Со ссылкой на п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, п.п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить, взыскать неосновательное обогащение в размере 750 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 428 руб. 09 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по ключевой ставке, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании истец Масуми Н.П., его представитель Иккишина Е.Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Суду пояснили, что обстоятельства дела установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Ответчиком по иску является физическое лицо ФИО.

Представитель ответчика ООО «Центр образовательных услуг – Сириус» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Центр образовательных услуг» (<данные изъяты>) обязалось вернуть оплату за обучение студента Масуми Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумма к возврату 750 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № установлено, что денежные средства в размере 750 000,00 руб. получены ответчиком и не возвращены.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 97 736,31 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
?15?.?01?.?2022 – ?13?.?02?.?2022	30	365	8,5	5 239,73
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022	14	365	9,5	2 732,88
?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022	32	365	20	13 150,68
?01?.?04?.?2022 – ?01?.?10?.?2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
?02?.?10?.?2022 – ?23?.?07?.?2023	295	365	7,5	45 462,33
?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023	22	365	8,5	3 842,47
?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023	34	365	12	8 383,56
?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023	42	365	13	11 219,18
?30?.?10?.?2023 – ?23?.?11?.?2023	25	365	15	7 705,48

Сумма процентов: 97 736,31 ?

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масуми Н.П. (<данные изъяты>) к ООО «Центр образовательных услуг – Сириус» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр образовательных услуг – Сириус» в пользу Масуми Н.П. денежные средства в размере 750 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 428,09 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ; в счет уплаты государственной пошлины 11674 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                 И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.