Решение по делу № 2-4031/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-4031/2020

25RS0001-01-2020-000796-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 октября 2020 года                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре                  О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилина Михаила Юрьевича к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Кирилин М.Ю. в лице своего представителя – Бойко А.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Кирилин М.Ю. является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №. После приобретения квартиры выяснилось, что в ней самовольно произведена перепланировка. Согласно заключению ООО «Грифон» № в жилом помещении произведены следующие строительные работы: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № площадью 12,1 кв.м.) и шкафом (помещение № площадью 2,0 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение № площадью 14,9 кв.м.) в соответствии с техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по перепланировке <адрес> в <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде. Перепланировка и переустройство существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель администрации г.Владивостока требования не признала, представил письменный отзыв, в котором указала, решение администрацией г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не выдавалось. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального технического состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Просила в удовлетворении требований истца, отказать.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Кияткин Г.Н. пояснил, что он является директором и экспертом ООО «Грифон», стаж экспертной работы более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грифон В» поступило заявление Кирилина М.Ю. с просьбой дать заключение эксперта по следующим вопросам: влияют ли выполненные работы по перепланировке в <адрес> в <адрес> на несущую способность жилого дома в целом?; угрожает ли выполненная перепланировка в <адрес> безопасности жизни и проживания людей в <адрес> в <адрес>?; соответствует ли выполненная перепланировка требованиям СНиП и СП?. Для исследования были предоставлены: <адрес> в <адрес>; технический паспорт квартиры составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт квартиры составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №-но комнатная, расположена на втором этаже, жилая площадь 12,1 кв.м., общая площадь 28,8 кв.м., 1987 года постройки. В результате технического обследования квартиры было выявлено, что в осматриваемых помещениях выполнена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № площадью 12,1 кв.м.) и шкафом (помещение № площадью 2,0 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение № площадью 14,9 кв.м.), согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта». Им было произведено визуальное и инструментальное обследование. Демонтируемые и возводимые ненесущие перегородки, являются самонесущими конструкциями, т.е. не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже и возведении не требуется. Все работы выполнены в существующих габаритах и не отражаются на архитектурной комнате жилых помещений, не нарушают права и интересы, как внутренних помещений, так и всего дома, магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом в данном случае не затронуты. Полностью подтвердил выводы своего заключения.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования Кирилина М.Ю. подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 28,80 кв.м., принадлежит на праве собственности Кирилину М.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №.

    Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составленного АО Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральной БТИ» по ПК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения №, в помещениях указанной квартиры выполнена перепланировка, выразившееся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № площадью 12,1 кв.м.) и шкафом (помещение № площадью 2,0 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение № площадью 14,9 кв.м.).

    Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уполномоченным органом не принималось

    Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

    Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

    Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

    Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

    Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки и переустройства жилого помещения.

      В соответствии с Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам, составленным ООО «Грифон», установлено, что перепланировка обследуемой <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вред здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральнгые трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом при перепланировке <адрес> в <адрес> не затронуты.

    Указанное экспертное заключение выполнено экспертом ООО «Грифон » Кияткиным Г.Н., имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, ООО «Грифон» является действительным членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Региональное Объединение Проектировщиков», имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. Указанные в заключении выводы были подтверждены пояснениями Кияткина Г.Н., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные Кирилиным М.Ю. работы по перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

    Кроме того, суд учитывает, что представителем администрации г.Владивостока, не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также не предложено соответствующее экспертное учреждение.

    Таким образом, суд полагает, что перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике дома, площадь квартиры в результате выполненной в квартире перепланировки не изменилась.

    Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным представителем истца в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: <адрес>, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования Кирилина М.Ю. о сохранении помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    исковое заявление Кирилина Михаила Юрьевича к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

    Судья <адрес>

    суда <адрес>                           В. А. Воробьев