Решение по делу № 33а-3308/2022 от 21.03.2022

Судья Корочкина А.В. № 33а-3308/22

25RS0005-01-2021-001996-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 13.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов Фурсовой Е.Ю. и Кутеповой И.В. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.12.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Фурсовой Елены Юрьевны, Кутеповой Ирины Васильевны к ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просили признать незаконными решения ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о приостановке и отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на долю на объект недвижимости (кадастровый №), а именно: общей жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере № совместно с ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными решение административного ответчика о приостановке в государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю на объект недвижимости, а именно: общей жилой площадью 43,6 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными сообщения административного ответчика об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 на долю на объект недвижимости (кадастровый №), о приостановке на объект, а именно: жилой дом общей жилой площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - жилой дом в <адрес> на основании заявлений № № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов в следующих долях: 1/8 ФИО2 и 3/8 ФИО1 или иных долях (л.д.237-238). В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ они обладают правом собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, жилая площадь 43,6 кв.м. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ в адрес ответчика направлено заявление № № о государственном кадастре учёта недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о необходимости уточнения площади объекта из-за противоречий сведениям ЕГРП, в которых площадь объекта указана №.м. Также с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику обращалась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено об отказе в государственной регистрации № в связи с непредставлением кадастрового паспорта на дом площадью №. Данные решения о приостановке государственной регистрации истцы считают незаконными, так как подтверждением площади объекта (жилой дом) является справка БТИ №А-313 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № году кадастровые паспорта на данный дом не изготавливались, в архивах не найдены, разночтения в перемерах могут быть вызваны неточностью технических инструментов для проведения замеров в №

Протокольным определением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.09.2021 на основании ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Фрейлих и Свириденко (л.д.233-234).

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что Кутеповой пропущен срок обжалования по её заявлению (л.д.244-246).

Административные истцы и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По решению Первомайского районного суд г.Владивостока Приморского края от 14.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела и неправильным применением норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 обладают 1/4 доли на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью (полезной) № кв.м, жилой площадью №м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о регистрации за ней права собственности 1/8 доли на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030006:673, площадью 66,2 кв.м (л.д.47 оборот).

Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости представления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на жилой дом (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ № государственным регистратором в адрес ФИО2 вынесено уведомление о не устранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о государственной регистрации права собственности 1/4 доли на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, площадью №).

Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права ФИО1 приостановлена в связи с не представлением заявителем необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учёт прав; не представлены документы запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН (л.д.13-14).

По результатам рассмотрения поступившего заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-43094756 Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.п.5,9 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в вязи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д.239).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные истцы, не согласившись с данными решениями Управления Росреестра по <адрес>, обратились в суд с вышеуказанным иском о признании их незаконными и возложении обязанности устранить нарушения их прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт) (п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (п.4 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Частью 4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемый к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.49 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация может быть приостановлена в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Федерльным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в ч.1 ст.27 регламентировано, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обладают № доли на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, его площадь составляет ... кв.м (л.д.43).

Представленные в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Фрейлих и Свириденко на объект недвижимости по адресу: <адрес> содержат площадь ... кв.м (л.д.54,56).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...2 кв.м (л.д.11).

Государственным регистратором в уведомлениях о приостановке истцам было указано на необходимость уточнить площадь объекта, так как в выписке из ЕГРН указана большая площадь.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право регистрирующего органа произвольно толковать данные, имеющиеся в документах, представляемых на регистрацию, с учётом их противоречия данным, имеющимся в государственном реестре.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания незаконными обжалуемых решений административного ответчика, в связи с чем пришёл к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, установлена законность обжалуемого решения.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения аналогичны доводам искового заявления, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 в связи с нахождением в командировке несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. При этом стоит отметить, что в адрес участников процесса направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим уведомлением. Более того, при рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал представитель истца ФИО1 - Бронская, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав на участие истца ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи