Решение от 06.05.2022 по делу № 2-57/2022 (2-2461/2021;) от 06.07.2021

Дело №

УИД 56RS0027-01-2021-002648-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Полосухина Е.В.,

ответчика Зелинской И.А.,

представителя ответчика по ходатайству Моровой С.Г.,

третьего лица Подрез Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гантимуровой Радмилы Викторовны к Зелинской Ирине Александровне, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о включении доли жилого дома в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома,

встречному исковому заявлению Зелинской Ирины Александровны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Гантимуровой Радмиле Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Гантимурова Р.В. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Зелинской И.А., администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, определении долей, включении доли жилого дома в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указала, истец Гантимурова Р.В. приходится дочерью ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является супруга ФИО2 ответчик Зелинская И.А.

В период брака на совместно нажитые денежные средства ФИО8 и ответчик Зелинская И.А. построили на земельном участке жилой дом площадью 294,4 кв.м.

Строительство жилого дома было окончено в 2018 году, к дому подведены все коммуникации.

После окончания строительства жилого дома ФИО8 и ответчик Зелинская И.А. не получили акт ввода объекта в эксплуатацию и не оформили право собственности на оконченный строительством жилой дом, в ЕГРН сведения о жилом доме указаны как об объекте незавершенного строительства со степенью готовности 70%.

После смерти наследодателя ФИО2, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного на данном земельном участке, нотариусом было отказано, так как в ЕГРН не зарегистрировано право собственности умершего ФИО2 на жилой дом.

Истец 03 июня 2021 года обратилась в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о легализации права собственности на жилой дом в административном порядке.

В соответствии с письмом администрации от 23 июня 2021 года истцу было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела, Гантимурова Р.В. просит суд включить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 294,4 кв.м., принадлежащую ФИО8,И., умершему ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы.

Признать за Гантимуровой Р.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 294,4 кв.м.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьих лиц привлечены Подрез Н.П., Анненков П.А., Поспелова Л.С., Поспелов И.В., Костылева Р.М., Ребров А.В., Фунтиков И.В., Кораблева Е.Е., Реброва О.А., Реброва А.А., Реброва Д.А., Зелинская О.С.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Гантимуровой Р.В., ответчик Зелинская И.А. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Гантимуровой Р.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, в период брака с ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 1173 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Земельный участок приобретен за счет заемных денежных средств.

На земельном участке в 2011 году ФИО2 за счет его личных денежных средств было начато строительство жилого дома. За счет денежных средств отца, брата, тети, дочери истца в 2018 году жилой дом был достроен.

Зелинская И.А. и ее супруг ФИО8 в строительстве жилого дома участия не принимали, проживали в другом регионе.

Все денежные средства уходили на лечение ФИО2 Совместно нажитые денежные средства, за счет которых было бы возможно строительство дома, у супругов отсутствовали. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получен Зелинской И.А. в дар от родственников и является ее личной собственностью.

Строительство жилого дома было произведено без разрешения на строительство и является самовольной постройкой.

Из экспертного заключения в области санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «Центр Экспертиз» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено, общее техническое состояние вышеуказанного объекта оценивается как «работоспособное состояние».

В соответствии с письмом администрации МО Оренбургский район от 03 июня 2021 года рассмотрение вопроса о признании права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 271,2 кв. метров, в построенном виде, в соответствии с техническим планом здания от 27 сентября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 271,3 кв. метров, личной собственностью Зелинской И.А.

Истец Гантимурова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дела в свое отсутствие. В ходе судебного заседания пояснила, ФИО8 приходится ей отцом. При жизни отец вместе с Зелинской И.А. приняли решение о приобретении земельного участка для строительства жилого дома в с. Ивановка. Строительство жилого дома было окончено в 2013 году. Все кредитные обязательства у ФИО2 были исполнены. В период жизни отец сообщил, что жилой дом не оформлен, в связи с чем, прописан у родственников ответчика Зелинской И.А. Аненнков П.А. осуществлял строительство жилого дома по устной договоренности, за работу получал вознаграждение.

Представитель истца Гантимуровой Р.В. Полосухин Е.В., действующий на основании доверенности от 19 марта 2021 года, в судебном заседании исковые требования Гантимуровой Р.В. поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил отказать Зелинской И.А. в удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, в период строительства дома ФИО31 и Зелинская И.А. вели совместное хозяйство, за счет совместных средств был простроен спорный жилой дом. Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, местоположением: <адрес>. Собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок является ответчик Зелинская И.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома, расположенного на данном земельном участке, нотариусом было отказано, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности умершего отца истца на жилой дом.

Ответчик Зелинская И.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований Гантимуровой Р.В., пояснила, что состояли в браке с ФИО30 с мая 2007 года. В период брака у супругов был общий бюджет. ФИО33 оформил на свое имя кредитные обязательства для приобретения земельного участка в размере 1300 000 рублей. Денежных средств на осуществление строительства не было. Ее родственники помогли завершить строительство дома. Супруги проживали в доме, который снимали по адресу: <адрес>. В декабре 2010 года они выкупили этот дом. Так как необходимо было оплачивать кредит за земельный участок и произвести оплату за дом, в котором проживали, то возможности вкладывать денежные средства на строительство жилого дома в с.Ивановка Оренбургского района, у них не было. С 2015 года у ФИО32. было обнаружено тяжелое заболевание. Все денежные средства уходили на его лечение. Совместно нажитые денежные средства, за счет которых было бы возможно строительство дома, у супругов отсутствовали. В 2018 году переехали в спорный жилой дом, однако земельный участок не был надлежащим образом поставлен на кадастровый учет. Возведенный на земельном участке, жилой дом за счет денежных средств ее родственников, предоставленных ей в дар, принадлежит ей на праве собственности.

Представитель ответчика Зелинской И.А. Морова С.Г., допущенная на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований Гантимуровой Р.В., просила удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что финансовых возможностей для осуществления строительства жилого дома у Фунтикова В.И. не было. Жилой дом строился за счет средств родственников Зелинской И.А., которые подарили ей данный дом.

Третье лицо Подрез Н.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против исковых требований Гантимуровой Р.В., пояснив, что принимала участие вместе с мужем в осуществлении строительных работ жилого дома. Также участие принимали Аненнков А.П. и Анненков П.А.

Третье лицо Зелинская О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания по делу. В ходе судебного разбирательства пояснила, что в строительстве спорного жилого дома в с. Ивановка принимала участия, переводила денежные средства матери Зелинской И.А. На полученные денежные средства проводились отделочные работы. ФИО8 не участвовал в строительстве дома.

Представители ответчиков администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица Анненков П.А., Поспелова Л.С., Поспелов И.В., Костылева Р.М., Ребров А.В., Фунтиков И.В., Кораблева Е.Е., Реброва О.А., Реброва А.А., Реброва Д.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая показала, что является бывшей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Фунтикова В.И. ей известно, что он приобрел земельный участок, осуществлял строительство дома, в котором он планировал проживать, после возвращения в Оренбургскую область. Для осуществления строительства он нанял строительную бригаду. Неоднократно присутствовал при строительстве дома. Строительство дома было завершено в апреле 2013 года. Свидетель помогала Гантимуровой Р.В. с погрузкой мебели из офиса, которую в апреле 2013 года перевозили в спорный жилой дом, дом был жилой, пригодный для проживания. ФИО8 переехал в спорный жилой дом в сентябре 2018 года. ФИО8 занимался финансовыми вопросами строительства дома.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

В соответствии с часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), состоял в зарегистрированном браке с Зелинской И.А. с 08 мая 2007 года (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке №).

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 17 мая 2010 года на праве общей долевой собственности в 1/2 доле, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая половина земельного участка, 1/2 доля, на праве собственности зарегистрирована за Зелинской И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 января 2021 года.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами. Также не оспаривалось, что строительство спорного жилого дома осуществлялось в период брака.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 марта 2021 года, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 294, 4 кв.м., имеет степень готовности строительства 70%, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, имеет характеристики: здание жилое, возведенный с использованием материала наружных стен смешанные, площадью 271,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости 2018.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» от 22 ноября 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями на 15 марта 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

В соответствии с заключением ООО «Союз Экспертов» о соответствии пожарным нормам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Из заключения ООО «Союз экспертов» от 22 ноября 2021 года следует, на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> сделан вывод: общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное», эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного объекта, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, используется в соответствии с видом разрешенного использования и не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении возведенного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с техническим характеристиками площадью 271,2 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами за счет общих доходов в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов, возведен на земельном участке, принадлежащем супругам на праве общей долевой собственности, при жизни наследодателя незавершенный строительством жилой дом поставлен на кадастровый учет, завершен строительством, однако не был оформлен в установленном законом порядке.

В материалы гражданского дела Зелинской И.А. были представлены товарные, кассовые чеки, расходные накладные, накладные не подтверждают приобретение и использование данных строительных материалов именно Зелинской И.А. при возведении спорного жилого дома.

Доводы Зелинской И.А. о том, что жилой дом был построен ее родственниками и предоставлен ей в дар, являются несостоятельными, не подтверждаются доказательствами. Представленные платежные документы с раскладкой по годам, лишь подтверждают доводы истца по первоначальному иску о том, что между наследодателем, проживающим в другом регионе и лицами, осуществлявшими строительство, имела место договоренность о том, что наследодатель финансирует строительство, а третье лицо осуществляет контроль и ведет учет средств. Доказательств тому, что ФИО8 дал согласие на использование принадлежащего ему земельного участка в своих целях, суду не предоставлено, также не предоставлено подтверждения доводам, что ФИО8 утратил интерес к объекту недвижимости, не желал его использовать. Зелинской И.А. не предоставлено доказательств приобретения спорного земельного участка ее отцом за счет собственных средств.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что возведение спорного жилого дома осуществлялось в период брака супругов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113 – 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года 3 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Гантимурова Р.В. приходится наследодателю ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок Гантимурова Р.В. (дочь) и Зелинская И.А. (супруга) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

При жизни наследодателю принадлежало имущество: 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является жилой дом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2, вступившими в права наследования, являются Зелинская И.А. (пережившая супруга наследодателя), Гантимурова Р.В. (родная дочь наследодателя).

Сын наследодателя ФИО19 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его дочери Гантимуровой Р.В.

На основании свидетельства о праве на наследства по закону от 27 января 2021 года, выданного ФИО3, она является наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО2 в 2/3 долях наследственного имущества в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2021 года, выданного Зелинской В.И., она является наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО2 в 1/3 долях наследственного имущества в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Исходя из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, переход права собственности в порядке наследования возможно только в отношении имущества, которое принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, возведенный жилой дом является совместной собственностью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его супруги Зелинской И.А. При этом, в силу части 1 статьи 39 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доли Зелинской И.А. и её умершего мужа в вышеуказанном недвижимом имуществе, являются равными, то есть, каждому принадлежит по 1/2 доли.

В силу чего, суд исходит из того, что по смыслу вышеуказанных положений закона право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти другого супруга не прекращается. То есть, имущество, нажитое ФИО2 и Зелинской И.А. в браке, является совместно нажитым и доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что указанное имущество приобретено умершим ФИО2 и его супругой Зелинской И.А. в период совместного брака, учитывая, что супруги содержали в надлежащем виде, владели и пользовались указанным земельным участком, осуществляли строительство жилого дома на земельном участка, а после смерти ФИО2 его супруга Зелинская И.А. и дочь Гантимурова Р.В. вступили в права наследования, суд считает возможным включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, ответчик Зелинская И.А. в нарушение требований статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, доли наследников в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 271,2 кв.м. будут распределяться следующим образом: за ФИО1 необходимо признать право общей долевой собственности на 2/3 доли (состоящие из 1/2 доли пережившего супруга, 1/6 доли наследственной); за Гантимуровой Р.В. на 1/3 долю (состоящую из 1/6 доли наследства истца, и 1/6 долю перешедшую в порядке отказа наследственного имущества Фунтикова И.В., в ее пользу) в праве на жилое помещение как за наследником по закону первой очереди, вступившим в права наследования по закону после смерти ФИО2, вошедшие в наследственную массу.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к мнению о законности и обоснованности заявленного искового заявления Гантимуровой Р.В., которые подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Зелинской И.А. подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска Зелинской И.А. в полном объеме будет противоречить закону, в частности статьям 222, 247 гражданского кодекса Российской Федерации, нарушать права и охраняемые законом интересы Гантимуровой Р.В. как участника долевой собственности на земельный участок, на котором расположено спорное самовольное строение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 271,2 ░░.░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 271,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 271,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: