Решение по делу № 2-224/2018 от 20.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием помощника Военного прокурора Белогорского гарнизона Лобанова В.В., истца Похиль А.Г., представителя истцаадвоката Рожковой А.И., представителя ответчика войсковой части 93647 Кириченко А.И., представителя соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлова И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 62825 - Петриченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похиль А. Г. к войсковой части 93647, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>(Якутия)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Похиль А.Г. обратился в суд с иском к войсковой части 93647, в котором просил судпризнать его увольнение с должности заведующего хранилищем группы хранения вооружения и техники (связи, разведки и РЭБ) в отделе хранения войсковой части 93647 по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; признать приказ № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его с указанной должности по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения с п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата работников организации, а также дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата работников организации, с даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; возложить на ответчика обязанность по выплате полагающихся компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работников и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что войсковая часть 93647 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> «Якутия», то есть между ними заключен договор на финансово-экономическое обеспечение указанной войсковой части, в связи, с чем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в связи с тем, что войсковая часть 93647 является обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты к производству суда увеличенные требования истца Похиль А.Г. о восстановлении на работе в должностизаведующего хранилищем группы военной техники (связи, разведки и РЭБ) отдела хранения войсковой части 93647.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

На основании определения Белогорского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по труду в <адрес>.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 62825.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца Похиль А.Г. об изменении формулировки основания увольнения с п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата работников организации, а также даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом;обязании внести в его трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата работников организации, с даты вынесения решения судом; возложения на ответчика обязанности по выплате полагающихся компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работников - прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования о признании увольнения Похиль А.Г. с должности заведующего хранилищем группы хранения вооружения и техники (связи, разведки и РЭБ) в отделе хранения войсковой части 93647 незаконным; признании незаконным приказа № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Похиль А.Г. с указанной должности; восстановлениеПохиль А.Г. на работе в должности заведующего хранилищем группы хранения вооружения и техники (связи, разведки и РЭБ) отдела хранения войсковой части 93647; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме26555 рублей 13 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком войсковой частью 93647 и был принят на работуна должность <данные изъяты>. Ему было определено рабочее место в войсковой части 93647 в группе хранения вооружения и техники (связи, разведки и РЭБ), установлены должностные обязанности. В августе 2017 г. истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с переформированием войсковой части 93647, согласно которому его должность подлежала сокращению ДД.ММ.ГГГГ, и ему был представлен список вакантных должностей. При этом он был уведомлен, что на это место также претендует работник из другой войсковой части, с которой производилось слияние, и у этого работника имеются преимущества при оставлении на работе. Приказом № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации. С увольнением по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не согласен, считает, что должен быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. При переформировании войсковой части 93647 было произведено слияние двух войсковых частей с созданием третьей. При слиянии количество должностей было сокращено в два раза. В результате слияния было произведено сокращение его должности. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, так как он был готов к увольнению по сокращению численности организации, предполагал получение выплат, льготную постановку на учет в службу занятости.

Истец Похиль А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то что, ранее он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ему было вручено уведомление о вакантных должностях, но сообщили, что на его рабочее место имеется другой работник, однако, разъяснили, что его уволят по сокращению штатов, в связи с чем он был согласен и написал отказ от должности.

Представитель истца адвокат Рожкова А.И. требования поддержала в полном объеме, указала, что увольнение является незаконным, полагая, что фактически имело место сокращение штата работников войсковой части.

Представитель ответчика войсковой части 93647 командир Кириченко А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего указал, что в соответствии с директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ войсковые части 93647 и 44945 с ДД.ММ.ГГГГ переформированы путем слияния в 378 ЦОМР, условное наименование - войсковая часть 93647.Войсковые части 93647 и 44945 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы как обособленные подразделения.ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация юридического лица - ФКУ ОСК ВВО, а именно произошло переформирование двух подчиненных штабу Восточного военного округа воинских частей - обособленных подразделений в одно обособленное подразделение - войсковая часть 93647 (378 ЦОМР).Министр обороны РФ в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О представителях министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций ВС РФ» установил, что представителями МО РФ, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ являются командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).Таким образом, командиру войсковой части 93647 законодательно предоставлено право приёма на работу и увольнения работников данной воинской части, и, соответственно, увольнение истца Похиль А.Г. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вследствие его отказа от продолжения работы в должности.

Представитель соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлов И.В. в судебном заседании поддержал доводы представителя войсковой части 93647.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 62825 - Петриченко Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию представителя ответчика войсковой части 93647 командир Кириченко А.И.

Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, однако представлен письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части 93647 и Похиль А.Г. заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность заведующего хранилищем группы хранения вооружения и техники (связи, разведки и РЭБ) в отделе хранения войсковой части 93647. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с переформированием войсковой части 93647. Истцу были предложены вакантные должности, от которых он отказался в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части 93647 № истец был уволен по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и необоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение помощника военного прокурора, полагавшего, что увольнение проведено законно и обоснованно, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Похиль А.Г. был принят на работу в войсковую часть 93647 (261 БХ и РВТ) с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего хранилищем группы хранения вооружения и техники, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части 93647 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из приказа командира войсковой части 93647 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с переформированием ДД.ММ.ГГГГ 261 базы хранения и ремонта вооружения и техники (мотострелковая) 14 командования резерва ВВО и 240 базы хранения и ремонта вооружения и техники (мотострелковая) 14 командования резерва ВВО и 378 центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады) 35 армиис присвоением условного наименования «войсковая часть 93647» и переводом на новый штат №, ДД.ММ.ГГГГ с Похиль А.Г., заведующим хранилища группы хранения вооружения и техники (техники связи, разведки и РЭБ) отдела хранения ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по п.6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации.

Истец Похиль А.Г., оспаривая увольнение, указывает на то, что была нарушена процедура увольнения в связи с тем, что было сокращение численности или штата.

Согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), часть 5 ст. 75 ТК РФ носит гарантийный характер, она направлена на обеспечение работнику возможности продолжить трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя. При этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному в п. 6 ст. 77 ТК РФ, либо трудовой договор расторгается по инициативе работника.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 75 ТК РФ).

Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее, чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Д-12 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах РФ в 2017», указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указаниями Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть 93647 с ДД.ММ.ГГГГ переформирована.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 93647 (261 БХ и РВТ) и войсковая часть 44945 (240 БХ и РВТ) переформировались в 378 (с присвоением условного обозначения в/ч 93647) центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады) 35 армии и перешли на новый штат 5/163-51.

Согласно Положению о 240 базе хранения и ремонта вооружения и техники (мотострелковая) Восточного военного округа в Главе Iуказано, что 240 база хранения и ремонта вооружения и техники (войсковая часть 44945) (БХиРВТ) является организацией Министерства обороны РФ, входит в состав Восточного военного округа и содержится по штату мирного времени №, утв. начальником Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Войсковые части 93647 и 44945 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы как обособленные подразделения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», что подтверждается уведомлениями о постановке на учет Российской организации в налоговом органе.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Частью 1 ст. 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, по смыслу ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица заключается в изменении состава первоначально существующих юридических лиц либо в изменении его вида. При преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяется.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Из ст. 30Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при переформировании одной воинской части в две или более воинских части Боевое знамя, Грамота Президента Российской Федерации, а также все отличия переформируемой воинской части полностью сохраняются за одной из формируемых воинских частей, а другой сформированной воинской части вручается новое Боевое знамя.

Согласно Методическим рекомендациям по ведению организационно-штатной работы и соблюдению штатной дисциплины в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях округа, являющиеся Приложением к указаниям командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Методические рекомендации) под переформированием понимается – создание новой воинской части на базе существующей воинской части (воинских частей) в связи с изменением ее (их) предназначения. Переформирование проводится с переименованием воинской части, переводом ее на другой штат и установлением нового действительного наименования. При переформировании двух и более воинских частей в одну воинскую часть, формируемой воинской части присваивается новый общевойсковой номер.

Перевод на другой штат – замена штата, по которому содержится воинская часть, на другой штат. Проводится для приведения организационно-штатной структуры воинской части в соответствие с изменившимся объемом решаемых задач в случае, если в целом ее предназначение и характер стоящих перед нею задач не изменяются. Переводом воинской части на другой штат может также осуществляться без изменения организационно-штатной структуры при замене номера действующего штата после его переработки и утверждения.

Аналогичное понятийное значение понятий переформирования и перевода на другой штат даны в Инструкции о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинский частей, организаций в связи с организационно-штатными мероприятиями, которое является Приложением к Директиве командующего войсками Восточного военного округа № Д-5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция о порядке увольнения).

Порядок переформирования войсковой части, план соответствующих мероприятий установлен в Главе 3.2 Методических рекомендаций.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке увольнения – организационно-штатные мероприятия в воинских частях проводятся с получением соответствующих исполнительных директив (приказов) и должны заканчиваться не позже указанного в них срока.

Из п. 13 Инструкции о порядке увольнения – следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация, изменение штата, увеличение объёма работы, другие причины), определённых сторонами, условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ст. 74ТК РФ).

На работодателя возлагается обязанность уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (приложение 2 к настоящей Инструкции).

При отказе работника от продолжения работы в случае изменения подведомственности (подчиненности) воинской части или ее переформирования (реорганизации путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) трудовой договор прекращается на основании требований пункта 6 части 1 статьи 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчинённости) организации либо её реорганизацией.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что согласно внутренним локальным актам Министерства обороны РФ, которые являются приложениями к указаниям и директивам командующего войсками Восточного военного округа и в силу целевых задач и специфики Министерства обороны РФ,в связи с чем, произошла реорганизация войсковых частей 93647 и 44945, с переходом прав и обязанностей вновь созданной восковой части 93647 (378 Центробеспечения мобилизационного развертывания Восточного военного округа), при этом как следует из пояснений сторон все имущество указанных войсковых частей было передано новой войсковой части 93647, при этом собственник в лице Министерства обороны РФне изменился, что свидетельствует о слиянии войсковой части 93647 (261 БХ и РВТ) с войсковой частью 44945 (240 БХ и РВТ) и создании в результате реорганизации 378 Центра, с присвоением условного обозначения войсковая часть 93647.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с переформированием войсковой части 93647, с предложением имеющихся вакантных должностей согласно Списку вакантных должностей специальностей гражданского персонала войсковой части 93647, которые образуются с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переформированием 261 базы хранения и ремонта вооружения и техники (мотострелковая) в 378 Центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады).

Доказательств тому, что в указанном уведомлении подпись не принадлежит истцу, представлено не было.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за два месяца истец получил уведомление, содержащее в себе информацию о переформировании войсковой части 93647, в которой он работал в должности заведующего хранилищем 3 группы хранения вооружения и техники (мотострелковой) отдела хранения в 378 Центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады) после ее реорганизации.

При этом истец собственноручно ДД.ММ.ГГГГ сделал запись в предложении о вакантной должности об отказе продолжить работу в реорганизованной войсковой части 93647 (378 Центр).

Вместе с тем, в указанном предложении работодатель предупреждает, что в случае отказа продолжить работать в реорганизованной войсковой части он будет уволен по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также разъяснено, что он вправе на основании статьи 75 Трудового кодекса РФ отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией.

Сделав соответствующую отметку о несогласии продолжения работы в войсковой части 93647, истец тем самым выразил свой отказ от продолжения работы в 378 Центре по своей должности заведующего хранилищем, т.е. волеизъявление на прекращение трудовых отношений. До расторжения трудового договора свое желание об увольнении не изменил, к работодателю с предложениями о продолжении трудовых отношений не обращался. При этом, как видно из материалов дела, должность заведующего хранилищем оставалась вакантной на день его увольнения.

При таких обстоятельствах, он правомерно был уволен по п.6 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией.

Доводы истца о том, что имело место сокращение занимаемой им должности, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно представленных суду штатных расписаний, в в/ч 93647 в группе хранение (техники связи, разведки и РЭБ) имелась одна должность заведующего хранилищем, которую занимал Похиль А.Г. В штатном расписании войсковой части 44945 также была предусмотрена одна должность заведующего хранилищем. В то время как штатно-должностной список 378 центра обеспечения мобилизационного развертывания предусматривает две должности заведующего хранилищем в группе хранения (инженерного вооружения, техники РХБ, защиты, средств связи. Функциональные обязанности заведующего хранилищем не были изменены.

Кроме того, судом учитывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 5 вакантных мест на должность заведующего хранилищем.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске требованиям и основаниям судом не установлено, требования Похиль А.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Похиль А. Г. к войсковой части 93647, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Каспирович

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ