Решение по делу № 66а-2555/2022 от 11.07.2022

44OS0000-01-2021-000259-73

Дело № 66а-2555/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    12 августа 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело                             № 3а-324/2021 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости

по частным жалобам федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации Костромской области на определение Костромского областного суда от 19 мая 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 28 октября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее - МУП «Костромагорводоканал», административный истец), установлена кадастровая стоимость в отношении 72 земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

МУП «Костромагорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, в сумме 529 000 руб., в том числе расходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости объектов недвижимости 385 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 144 000 руб.

Определением Костромского областного суда от 19 мая 2022 года заявление административного истца удовлетворено частично, в пользу МУП «Костромагорводоканал» взысканы судебные расходы: с администрации Костромской области в сумме 59 320 руб. 50 коп., в том числе по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости 43 320 руб. 50 коп., по уплате государственной пошлины 16 000 руб.; с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в сумме 457 229 руб. 50 коп., в том числе по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости 321 229 руб. 50 коп., по уплате государственной пошлины 126 000 руб.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области просит постановленное определение о взыскании судебных расходов отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, которым во взыскании судебных расходов отказать. В обоснование доводов жалобы указало, что не является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Костромской области.

В частной жалобе администрация Костромской области просит определение о взыскании судебных расходов отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, указывая на то, что кадастровая стоимость утверждена с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, виновность действии администрации в нарушении указанного порядка не установлена.

Административным истцом представлены письменные возражения, в которых указано о необоснованности доводов частных жалоб и правомерном взыскании в его пользу судебных расходов.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частных жалоб и поступивших на них возражений, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 28, по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости.

Абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума № 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судом установлено, что оспоренная МУП «Костромагорводоканал» кадастровая стоимость 71 земельных участков (каждого из них) более чем в 2 раза превышает их рыночную стоимость, установленную решением суда, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца явной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов, понесённых административным истцом при оспаривании кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № утверждена постановлением администрации Костромской области от 22 ноября 2014 года № 543-А.

Следовательно, судом правомерно взысканы с администрации Костромской области судебные расходы, понесённые административным истцом при оспаривании кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, в сумме 59 320,5 руб. (оплата услуг оценщика 43 320,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 000 руб.)

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с положениями Устава ФГБУ «ФКП Росреестра» и положения о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года № П/331, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, утверждена актами ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области.

Следовательно, судом правомерно взысканы судебные расходы, понесённые административным истцом, в размере 457 229,5 руб. с ФГБУ «ФКП Росреестра» как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов.

Вопреки доводам ФГБУ «ФКП Росреестра», изложенным в частной жалобе, обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены администрацией Костромской области, правового значения не имеют и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Сумма судебных расходов по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, на основании которых установлена кадастровая стоимость спорных объектов в размере рыночной, подтверждена платежными документами, чрезмерной не является, взыскана судом в разумных пределах с учетом объема и характера проведенной оценщиком работы.

Уплаченная административным истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подтверждается платежным поручением от 10 августа 2021 года № 3674, правомерно взыскана с административным ответчиков в сумме 142 тыс. руб.

Доводы частных жалоб в части того, что нарушение методики при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не установлено, не опровергают позицию суда о необходимости взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных издержек, которые понесены административном истцом в связи рассмотрением данного административного дела, документально подтверждены, чрезмерными не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для отмены определения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылаются административные ответчики в частных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Костромского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, частные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации Костромской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                               В.К. Кудряшов