Решение по делу № 2-520/2016 от 25.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца Надежиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 520/2016 по исковому заявлению Надежиной О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Надежина О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФОРЕСТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 15 июня 2016г. в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> приобрела телефон модель iPhone 5S 16 GB стоимостью <данные изъяты> руб.

    Товар истцом оплачен полностью, установлен гарантийный срок 1 год.

    О наличии недостатков сотрудники магазина истца не уведомили.

    16 июня 2016г. указанный телефон вышел из строя: отключился и больше не включался.

    17 июня 2016г. истец обратилась к продавцу с требованием расторгнуть договор купли – продажи и вернуть деньги за некачественный товар, на что получила отказ, предложили провести диагностику обнаруженных дефектов товара. Истец потребовала провести экспертизу товара, для чего 18 июня 2016г. предоставила товар продавцу, заявив желание участвовать в проведении экспертизы.

    В ответе на претензию о получении уплаченных денежных средств сервисный центр «ЦЕСТ» с проставленной печатью ответчика отказал в удовлетворении требований к продавцу.

    22 июля 2016г. сотрудники продавца сообщили о необходимости явиться в магазин и получить товар после диагностики.

    01 августа 2016г. истец получила телефон, при этом ей пояснили, что провели диагностику телефона без её согласия и ремонт, товар пригоден для использования. О том, чтобы не проводить экспертизу, было распоряжение поставщика. В тот момент вручили аналогичной формы ответ на претензию.

    После возвращения домой телефон вновь выпал из сети и стал непригоден для дальнейшего использования.

    02 августа 2016г. истец вновь позвонила в адрес ответчика, на что предложили приехать и привезти телефон на обмен.

    03 августа 2016г. истец посетила магазин продавца, где передала телефон сотрудникам продавца, одновременно была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной денежной суммы. До настоящего момента требования продавцом не исполнены, товар находится у продавца.

     Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 13, 14, 15, 18, 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям от 26 декабря 2016г. ссылаясь на ст. ст. 395, 469, ч.2 ст. 470, ст. 475, ч.2 ст. 476 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 13 - 15, 18, 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли - продажи от 15 июня 2016г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Надежина О.И. уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФОРЕСТ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная почтой по адресу регистрации юридического лица: <адрес> возвращена по причине отсутствия адресата по указанному адресу, телеграммы не доставлены, поскольку такого учреждения нет. По адресу нахождения магазина: <адрес> телеграммы получены.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договорах с кредитором, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признал ответчика ООО «ФОРЕСТ» извещенным о времени и месте разбирательства дела и, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы и ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 469 ГПК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 15 июня 2016г. истцом Надежиной О.И. в ООО «ФОРЕСТ» приобретен телефон модели iPhone 5S 16 GB серийный № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком. Стоимость приобретенного товара истцом оплачена 15 июня 2016г. в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д.20, 21, 94 – 95).

В товарном чеке от 15 июня 2016г. указано, что телефон приобретен в сети салонов средств связи комиссионного товара, при этом в сноске указано понятие комиссионного товара. На товар установлена гарантия 1 год. Товар покупателем осмотрен, функциональность изделия проверена в его присутствии, комплектация полная, претензий нет. В подтверждение того, что с изложенным ознакомлена покупатель Надежина О.И., ею собственноручно проставлена подпись.

Фактически между сторонами 15 июня 2016г. был заключен договор купли – продажи.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ФОРЕСТ» зарегистрировано 11 сентября 2015г., находится по адресу: <адрес>. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют (л.д. 23 – 28 ).

18 июня 2016г., 03 августа 2016г. Надежина О.И. обратилась с претензиями к директору магазина ФИО1 по адресу: <адрес>, в которых просила в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли – продажи и возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, составить договор комиссии по почте, на замену и ремонт телефона не согласна. При этом указала, что телефон сломался ( перестал работать, завис, выключился и сильно греется)(л.д.12 – 13, 18).

В ответах на претензию от 18 июня 2016г., 01 августа 2016г. (л.д.14, 19), выданных с оттиском печати ООО «ФОРЕСТ», указано, что при продаже оборудование было полностью исправно и надлежащего качества. По вопросам качества данного товара и неисправностей в нем ответственность несет производитель и комиссионер. Торгующая организация обязуется произвести обмен товара на аналогичный такого же цвета, качества, комплектации, цены.

Из выполненного гарантийного обязательства следует, что 01 августа 2016г. Надежиной О.И. получено оборудование iPhone 5S 16 GB с ремонта.(л.д.15).

В диагностике автоматизированного сервисного центра «ЦЕСТ» указана дата приема телефона iPhone 5S 16 GB серийный № как 18 июня 2016г., затем она зачеркнута и подписано 03 августа 2016г., при этом проставлена подпись без указания расшифровки Ф.И.О., должности, печати юридического лица. Исправление внесено в документ ненадлежащим образом. Кроме того, не представляется возможным установить Ф.И.О. и должность лица, принявшего спорный телефон.

21 июня 2016г. истцом в адрес ООО «ФОРЕСТ»( ФИО1.) направлена по почте претензия с требованием расторгнуть договор купли – продажи от 15 июня 2016г. и возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, претензия ответчиком получена не была, конверт возвращен по причине истечения срока хранения (л.д.30 – 33).

В подтверждение того, что при поездках в <адрес> истец несла транспортные расходы 17, 18 июня 2016г., 1, 3 августа 2016г., 21 декабря 2016г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представлены проездные билеты (л.д. 22, 116)

В подтверждение разговоров с представителями ответчика Надежиной О.И. представлен диск SmartTrack DVD+R Premium с файлами №, №, №, № с записями разговоров, с приложенными к нему детализациями представленных <данные изъяты> услуг Надежиной О.И., телефон: №, за периоды с 1 по 31 августа 2016г., с 1 по 30 сентября 2016г., с 1 по 21 декабря 2016г. (л.д. 120 – 153). Однако указанное доказательство (запись разговоров) суд не имеет возможности признать как относимое и допустимое доказательство, поскольку не представляется возможным установить дату и время разговора, между какими номерами телефонов производились соединения и кому они принадлежат.

По смыслу ст. 469 ГК РФ, положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

В соответствии с п. 18 Законом «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара.

Под существенным недостатком товара в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Довод истца о том, что приобретенный по договору купли – продажи от 15 июня 2016г. товар имеет недостатки, подлежит отклонению, поскольку доказательств недостатка ( существенного недостатка) телефона iPhone 5S 16 GB серийный № не представлено.

Поскольку надлежаще оформленных доказательств передачи телефона iPhone 5S 16 GB серийный № ответчику 03 августа 2016г. не представлено, по запросу суда № 5062 от 20 декабря 2016г. из магазина ООО «ФОРЕСТ» истцом телефон не предоставлен в суд, то при отсутствии предмета исследования отсутствовала возможность назначения и проведения по делу экспертизы с целью установления имеющихся недостатков у товара, в том числе существенных.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

К доводам истца о том, что при заключении договора купли – продажи надлежащим образом не разъяснили, что товар является комиссионным, особенности и последствия продажи (покупки) комиссионного товара суд относится критически, поскольку в товарном чеке продавец указан как сеть салонов средств связи комиссионного товара. При этом в сноске разъяснено, что комиссионный товар ( данный товар является бывшим в употреблении, уценен и подвергнут естественному износу). В процессе использования могут быть выявлены неисправности, покупатель уведомлен, о чем свидетельствует его подпись. Истцом собственноручно проставлена подпись, что не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В письме № 08/8579-16 от 27.07.2016г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области истцу дано разъяснение по существу поставленного вопроса Надежиной О.И.(л.д.16).

Согласно материала проверки № по заявлению Надежиной О.И. по факту покупки некачественного телефона 19 июня 2016г. УУП ОП <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 82 – 92).

На основании изложенного требования о расторжении договора купли – продажи от 15 июня 2016г., заключенного между сторонами, взыскании с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку по указанным основаниям нарушений прав истца не установлено, то в удовлетворении требований Надежиной О.И. о компенсации транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения

заявленных истцом требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений от 26 декабря 2016г., Надежиной О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» о расторжении договора купли продажи от 15 июня 2016г., взыскании денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсации транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, - отказать.

Ответчик вправе подать в Белёвский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2016г.