Решение по делу № 2-121/2020 от 09.01.2020

Дело № 2 – 121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 26 февраля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Заботиной Т.А., с участием прокурора Гулиева В.Г.,

истца Гончарова А.В., представителя ответчика администрации г.о. Тейково – Генераловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г.о. Тейково Ивановской области о взыскании процентов за несвоевременное исполнение мирового соглашения,

установил:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тейково Ивановской области о взыскании процентов за несвоевременное исполнение мирового соглашения по тем основаниям, что определением Тейковского районного суда от 24 апреля 2017 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация г.о. Тейково в срок до 25 апреля 2018 года обязалась выплатить истцу 1500000 рублей. Данное мировое соглашение до настоящего времени не исполнено. Поэтому имеет место просрочка в исполнении денежного обязательства, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гончаров А.В. просит суд взыскать с Администрации г.о. Тейково в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2018 года по 26 декабря 2019 года в сумме 184386,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888 рублей.

С учетом уточнения периода взыскания процентов с 26 апреля 2018 года по 26 февраля 2020 года в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200097,47 рублей.

В судебном заседании 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ Администрации г.о. Тейково.

Истец – Гончаров А.В. исковые требования с учетом всех уточнений и увеличений поддержал. Просил иск удовлетворить, полагая, что судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, должен был быть исполнен в добровольном порядке. Обратил внимание суда, что добровольность исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, закреплена ст. 153.11 ГПК РФ. Сам истец неоднократно общался с главами администрации г.о. Тейково, а также направлял письменные претензии, в которых просил либо рассмотреть вопрос о передаче в счет долга квартиры по адресу: <адрес> либо выплатить денежные средства, в сумме 1500000 рублей. 20 февраля 2020 года им получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, который предъявлен в казначейство 25 февраля 2020 года. Именно отсутствие какого-либо исполнения мирового соглашения, а также нежелание ответчика разрешить конфликт иными способами понудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Тейково Генералова Ю.О. представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 57-59). Из возражений следует, что правовых оснований к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения не имеется, поскольку бюджетным законодательством установлен особый правовой режим для обращения взыскания на денежные средства казны муниципального образования. Гончаров А.В. до 2020 года исполнительного документа ответчику не направлял, а потому, оснований к выплате денежных средств, в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, у администрации не возникло. Дополнительно пояснила, что если в казначейство (либо финансовый орган) городского округа было бы направлено заявление и судебный акт, которым присуждено 1500000 рублей, то, безусловно, администрация приняла бы меры к исполнению судебного акта в соответствующие сроки. Ни о каких переговорах, имевших место между Гончаровым А.В. и прежними главами администрации, ей неизвестно. Вместе с тем пояснила, что на претензию, полученную администрацией 11 октября 2019 года, был подготовлен ответ, в котором истцу рекомендовалось получить исполнительный лист и направить его на исполнение. Однако данный ответ направлен простой почтой, поэтому обстоятельства его получения истцом администрация подтвердить не имеет возможности. Просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия вины администрации в неисполнении мирового соглашения.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Тейково, в судебном заседании участия не принимал, направил письменное сообщение, указав, что поддерживает позицию администрации г.о. Тейково.

Учитывая мнение участников процесса и положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что порядок обращения взыскания на денежные средства бюджета муниципального образования, установленный Бюджетным кодексом, истцом выполнен не был, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В марте 2017 года истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тейково о возмещении материального ущерба, компенсации морального. Основанием иска являлось то, что истцу Администрацией г.о. Тейково было предоставлено служебное жилое помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартира по адресу: <адрес>). Истцом были предприняты меры по достройке и ремонту предоставленной служебной квартиры, в которой он фактически проживает с 2008 года и по настоящее время. Решением суда от 24.07.2015г. договор приватизации служебной квартиры признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки по возврату жилого помещения в собственность Администрации г.о. Тейково. В связи с признанием сделки приватизации недействительной, истец фактически утратил предоставленное ему жилое помещение, а потому, понес убытки, о взыскании которых и просил суд (л.д. 30-34).

Определением суда от 24.04.2017г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация г.о. Тейково приняла на себя обязательство выплатить Гончарову А.В. денежные средства в сумме 1500000 рублей в срок до 25 апреля 2018 года (л.д. 27-29). Определение суда вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Участниками процесса не оспаривается, что в срок, указанный в мировом соглашении, денежные средства истцу не выплачены, мировое соглашение до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, из дела следует, что исполнительный лист получен Гончаровым А.В. 20 февраля 2020 года (л.д. 91). Также из пояснений истца следует, что 25 февраля 2020 года исполнительный документ предъявлен им в казначейство с соответствующим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

    Вместе с тем рассматриваемые правоотношения по исполнению судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, подлежат регулированию нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по выплате денежных средств возложено на муниципальное образование – Администрацию г.о. Тейково.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и при этом названные положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения судебных актов органом местного самоуправления до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Из положений ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что заявитель, желая исполнения судебного акта, которым обращено взыскание на денежные средства бюджета муниципального образования, должен получить исполнительный лист, копию судебного акта, на основании которого он выдается, а также оформить и подписать заявление, указав в нём реквизиты для зачисления денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как выше было указано, исполнительный лист получен истцом 20 февраля 2020 года и предъявлен в казначейство г.о. Тейково 25 февраля 2020 года.

До 25 февраля 2020 года Гончаров А.В. в администрацию с соответствующим заявлением и исполнительным документом не обращался, а претензии, адресованные истцом администрации, такими заявлениями не являются.

Тем самым, вины ответчика в неисполнении мирового соглашения, утвержденного судом 24 апреля 2017 года, не имеется. Более того, установленный ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок для исполнения судебного акта на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 153.11 ГПК Российской Федерации установлена добровольность исполнения мирового соглашения сторонами его заключившими, а потому, администрация имела возможность исполнить мировое соглашения без исполнительного листа, суд считает основанными на неправильном понимании вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи.

Так, глава 14.1 ГПК Российской Федерации введена в действие Федеральным законом № 197-ФЗ от 26 июля 2019 года, то есть на момент утверждения мирового соглашения (24 апреля 2017 года) данная норма права не существовала.

Кроме того, суд отмечает, что положения процессуального законодательства об обязательности судебных актов и добровольности исполнения мировых соглашений не противоречат главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку бюджетные средства, в том числе и муниципального образования, расходуются в интересах всех граждан, а потому особое правовое регулирование обращения взыскания денежных средств за счет казны городского округа способствует целевому расходованию денежных средств.

Учитывая, что Бюджетным кодексом РФ установлен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который находится в системной взаимосвязи с иммунитетом бюджета муниципального образования, как особого правового режима (ст. 239 БК РФ), то требование Гончарова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку истцом не предприняты все меры к взысканию денежных средств, установленные специальным законодательством Российской Федерации.

При этом суд полагает, что данные выводы не противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а потому, отказывает в удовлетворении требований Гончарова А.В. в полном объеме.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гончарова А.В. к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г.о. Тейково Ивановской области о взыскании процентов за несвоевременное исполнение мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2020 года