Решение по делу № 2-3285/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3285/2023

УИД 52RS0016-01-2023-002660-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                            г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Жамалетдиновой Г.Т.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)8 от (дата обезличена),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Русских О.О., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова ФИО8 к Кудряшову ФИО9 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и эксплуатации жилых помещений и предоставлении доступа в помещение веранды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов ФИО10 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кудряшову ФИО11, мотивируя свои требования тем, что он и его брат ответчик ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности жилым домом с кадастровым (номер обезличен), общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м, расположенным по адресу: (адрес обезличен), при этом ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Между ним и ФИО6 фактически сложился порядок пользования разными частями жилого дома, к каждой из которых устроен отдельный вход со двора, однако, ссылаясь на значительный размер доли, истец полагает, что имеет право на количество помещений больше, чем он фактически использует. Поскольку сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещении, истец обратился в суд за судебной защитой и просил установить следующий порядок пользования названным жилым домом:

- в его владение и пользование передать жилую комнату № 1 (площадью 14,5 кв.м.), жилую комнату №2 (площадью 13,9 кв.м.), жилой одноэтажный кирпичный пристрой помещение № 5 (площадью 15,9 кв.м.), холодную пристройку (литер а, площадью 10 кв.м.), тесовое крыльцо (литер I, площадью 2,8 кв.м.), указанные на инвентаризационном плане, и в экспликации жилого дома, всего 57,1 кв.м. или 63% от общей площади всех помещений;

- во владение и пользование Кудряшова ФИО12 передать помещение № 3 (площадью 10,4 кв.м.), коридор № 4 (площадью 12,2 кв.м.), тесовую веранду (литер a1, площадью 6,4 кв.м.), тесовое крыльцо (литер II, площадью 4,2 кв.м.), указанные на инвентаризационном плане и в экспликации жилого дома, всего 33,2 кв.м. или 37% от общей площади всех помещений.

Обязать ФИО2 предоставить ему доступ под помещением веранды (литер al, площадью 6,4 кв.м.) для содержания и ремонта канализационной трубы в случае возникновения аварий или необходимости прочистки канализационного стока и не чинить препятствий в доступе и эксплуатации помещений, переданных в его пользование.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления территориями администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 42, 45, 47), причин неявки суду не представили, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания и (или) рассмотрении гражданского дели без их участия не заявили.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, положений ч. 3 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников гражданского процесса и их представителей, в порядке заочного производства.

В судебном заседании заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом истец ФИО1 пояснил, что ранее между собственниками жилого помещения сложился порядок пользования спорным помещением, однако при появлении нового собственника ФИО2 возникли конфликтные отношения и договориться о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным, так как ФИО2 препятствует в обслуживании принадлежащей ему части дома.

Отвечая на вопросы суда, истец ФИО1 сообщил, что ответчик ФИО2 проживает в принадлежащем тот жилом доме. Расположенном по соседству и не нуждается в использовании спорного помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании получив доказательства принадлежности истцу земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав позиции истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны владеют на праве общей долевой собственности жилым домом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой - 44,3 кв.м, расположенным по адресу: (адрес обезличен), при этом истец ФИО6 владеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик ФИО2 в 1/3 доли в праве названного недвижимого имущества (л.д. 32-35), спорное жилое помещение состоит из следующих помещений: жилая комната (номер обезличен) (площадью 14,5 кв.м.), жилая комната (номер обезличен) (площадью 13,9 кв.м.), помещение (номер обезличен) (жилой одноэтажный кирпичный пристрой площадью 15,9 кв.м.), холодная пристройка (литер а, площадью 10 кв.м.), тесовое крыльцо (литер I, площадью 2,8 кв.м.), кухня (номер обезличен) (площадью 10,4 кв.м.), коридор (номер обезличен) (площадью 12,2 кв.м.), тесовая веранда (литер a1, площадь 6,4 кв.м.), тесовое крыльцо (литер II, площадью 4,2 кв.м.), что подтверждено техническим паспортом и инвентаризационным планом вышеназванного жилого дома (л.д. 10-12, 54-58).

Стороны являются членами разных семей и зарегистрированы по адресам, не относящимся к спорному жилому помещению.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является одноэтажным домом, состоящим из трёх жилых комнат, кухни, коридоров, веранды, оснащенным двумя входами.

На протяжении длительного времени между истцом ФИО1 и прежним собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), сохранялся определенный порядок пользования жилым помещением, однако при смене собственника названной 1/3 доли в праве на спорно жилое помещение, произошло недопонимание и в результате конфликтных отношений, между сторонами возник спор о порядке пользования жилым домом.

В судебном заседании истцом ФИО1 предложен порядок пользования жилым помещением, возражений против установления которого ответчиком ФИО2 не представлено, при этом судом констатировано, что предлагая вариант использования жилого помещения, ФИО1 отступил от размера, принадлежащей ему доли, уменьшив её в пользу ФИО2 для обоюдного удобства пользования принадлежащим им недвижимым имуществом, прося выделить ему в пользование комнаты общей 57,1 кв.м. или 63% от общей площади всех помещений, а ответчику ФИО2 передать комнаты общей площадью 33,2 кв.м. или 37% от общей площади всех помещений.

Отступление суммарных площадей жилых комнат, распределяемых между сторонами, от размера долей в общей в праве общей долевой собственности незначительная, и при указанной планировке спорного жилого дома, частично сложившимся между собственниками порядка пользования и интереса сторон в индивидуальном использовании помещений, суд находит приемлемым предложенный истцом ФИО1 вариант пользования жилым помещением.

Судом принято во внимание, что у ответчика ФИО2 в настоящее время нет существенного интереса в пользовании спорным жилым домом, реальных намерений вселиться в него он не имеет, так как проживает в принадлежащем ему доме, расположенном по соседству по адресу: (адрес обезличен). о чем свидетельствует адресная справка (л.д. 43).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика не представлено, судом не добыто, ввиду чего требования истца в части распределения между сторонами помещений в спорном жилом доме подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности в случае возникновения аварий или необходимости прочистки канализационного стока предоставить доступ под помещением веранды (литер al, площадью 6,4 кв.м.) для содержания и ремонта канализационной трубы, а также не чинить препятствий в доступе и эксплуатации помещений, закрепленных за ФИО1, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая к сведению вышеизложенные правовые нормы и тот факт, что истец ФИО1 являясь участником общедолевой собственности в отношении спорного жилого помещения, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в заявленном объеме, хотя в силу закона, наравне с ответчиком, обладает правом на проживание на спорной жилой площади и пользование им, суд находит, что требования о предоставлении ему доступа под помещением веранды (литер al, площадью 6,4 кв.м.) для содержания и ремонта канализационной трубы в случае возникновения аварий или необходимости прочистки канализационного стока, а также возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствий в доступе и эксплуатации помещений, право пользования которыми признано за ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 300 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек по операциям от (дата обезличена) (л.д. 5), данные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению в его пользу с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова ФИО13 к Кудряшову ФИО14 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и эксплуатации жилых помещений и предоставлении доступа в помещение веранды удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым дома с кадастровым номером (номер обезличен)909 общей площадью 66,9 кв. м, в том числе жилой - 44,3 кв. м, расположенным по адресу: (адрес обезличен) следующим образом (нумерация и площади помещений согласно инвентаризационному плану жилого дома):

- передать во владение и пользование Кудряшова ФИО15 жилую комнату (номер обезличен) (площадью 14,5 кв.м.), жилую комнату (номер обезличен) (площадью 13,9 кв.м.), помещение (номер обезличен) (жилой одноэтажный кирпичный пристрой площадью 15,9 кв.м.), холодную пристройку (литер а, площадью 10 кв.м.), тесовое крыльцо (литер I, площадью 2,8 кв.м.), всего 57,1 кв.м. или 63% от общей площади всех помещений;

- передать во владение и пользование Кудряшова ФИО16 помещение кухни (номер обезличен) (площадью 10,4 кв.м.), коридор (номер обезличен) (площадью 12,2 кв.м.), тесовую веранду (литер a1, площадь 6,4 кв.м.), тесовое крыльцо (литер II, площадью 4,2 кв.м.), всего 33,2 кв.м. или 37% от общей площади всех помещений.

Возложить на Кудряшова ФИО17 обязанность в случае возникновения аварий или необходимости прочистки канализационного стока предоставить Кудряшову ФИО18 доступ под помещение веранды (литер al, площадью 6,4 кв.м.) для содержания и ремонта канализационной трубы.

Возложить на Кудряшова ФИО19 обязанность не чинить препятствий в доступе и эксплуатации помещений, право пользования которыми признано за Кудряшовым ФИО20

Взыскать с Кудряшова ФИО21, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу Кудряшова ФИО22, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по нижегородской области в Кстовском районе) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Трёхсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья                                    Н.Г. Иванкова