Решение по делу № 2-2508/2023 от 13.02.2023

Дело №2-2508/2023

39RS0001-01-2023-000768-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В., С.Ю.И. к З.М.В., ООО «<данные изъяты>», МП <данные изъяты>, ГПКО «<данные изъяты>», МКУ «<данные изъяты>», администрации ГО «<адрес>» о возложении обязанности заключить договор социального найма как с нанимателем, об определении доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании ранее оплаченных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В., С.Ю.И. обратились в суд с вышеназванным уточненным иском к ответчикам, в обоснование указав на то, истцы зарегистрированы в квартире в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма по адресу: Калининград, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, и его дочь. В настоящее время истцы с ответчиком одной семьей не являются. Добровольно заключить соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик отказывается, оплату расходов за квартиру не компенсирует. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, его дочь –
с ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатила за <адрес> 969 руб. 93 коп. Ответчик свою долю платы не вносил. Наниматель квартиры З.А.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не дает согласие на заключение договора социального найма между администрацией и Х.А.В., то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Н основании изложенного, с учетом уточнения требований истцы просили суд определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, по лицевым счетам в ООО «<данные изъяты>», МП «<данные изъяты>»,
ГПКО «<данные изъяты>», МКУ «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> доли таких расходов для
Х.А.В., ? доли для С.Ю.И., ? доли для З.М.В.; взыскать с З.М.В. в пользу Х.А.В. денежные средства в счет возмещения расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 484 руб. 97 коп., что составляет ? доли от оплаты за квартиру; обязать администрацию ГО «<адрес>» заключить договор социального найма с Х.А.В. как с основным квартиросъемщиком.

В судебном заседании истцы требования поддержали, дополнительно пояснили, что до настоящего времени решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей ответчику
Х.А.В. не исполнила, поскольку он проживает со своей семьей по другому адресу.

Ответчик З.М.В. просил в иске отказать, поскольку истцами чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, квитанции не передаются, против заключения договора социального найма с Х.А.В. возражал, поскольку намерен реализовать аналогичные права на квартиру. Просил учесть оплаченные им расходы на квартиру за спорный период.

Представитель ООО «<данные изъяты> С.Ю.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что при отсутствии согласия на распределение расходов по квартире, доли участия в оплате подлежат установлению в судебном порядке.

Представитель администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>
<адрес>, является собственностью муниципального образования ГО «<адрес>».

Нанимателем указанного жилого помещения являлась З.А.В.,,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В настоящее время Х.А.В., С.Ю.И., З.М.В.,
З.Е.М., 2019 года рождения, проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма, договор социального найма в письменной форме не заключался, смена нанимателя в установленном закон порядке не производилась.

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг выставляются на имя нанимателя З.А.В., за исклчением ГПКО «<данные изъяты>», данная организация выставляет счет на имя Х.А.В. из расчета троих проживающих человек.

В связи с конфликтными отношениями сторон, оплата производится как истцом Х.А.В., так и частично ответчиком З.М.В.

Между тем в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ.

Статья 28 ГК РФ также возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что наниматель и члены его семьи жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая не достижение согласия о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что стороны в данном случае могут нести бремя расходов, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц в равных долях.

Учитывая изложенное, а также то что, стороны совместно зарегистрированы в указанной квартире, в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен в следующих долях от общего размера оплаты, а именно: <данные изъяты> доли Х.А.В., <данные изъяты> - доли С.Ю.И., ? - З.М.В. с учетом обязанности по оплате доли за несовершеннолетнюю дочь.

Таким образом, после вступления настоящего судебного решения в законную силу указанные выше поставщики жилищных и коммунальных ресурсов обязаны учитывать установленный судом порядок оплаты вышеназванных услуг, и не лишен возможности рассчитывать и выделять в счетах отдельной строкой суммы, подлежащие оплате каждым из собственников согласно установленным долям, а также раздельно учитывать поступающие от собственников платежи.

При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для раздельного начисления и выделения в платежных документах соразмерно установленным долям по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Данный порядок расчета платежей может быть изменен поставщиком услуг при изменении состава проживающих в квартире или их долей, или при достижении ими иного соглашения о порядке оплаты вышеуказанных услуг, в том числе с учетом регистрации или фактического проживания их самих и/или иных лиц.

Таким образом, заявленные истцами требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Х.А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору поручать третьим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленных истцом документов следует, что Х.А.В. за указанный период произведена оплата за содержание жилого помещения, наем, теплоснабжение, вывоз мусора в общей сумме 66 969 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом и платежными документами.

Однако за указанный период ответчик З.М.В. также производил оплату за услуги в части имеющихся у него квитанций на общую сумму
26 744 руб. 23 коп. (платеж в размере 3037 руб. 45 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года судом в расчете не принимается, поскольку не является предметом спора).

Оплата ответчиком подтверждена платежными документами, представленным расчетом, который судом признан правильным.

Таким образом, истец понес расходы в размере 40 316 руб. 97 коп. (66969,93- 26 744,23 + 91,27 руб. (за декабрь 2022 года).

Учитывая, что доля ответчика по компенсации платежей составляет 1/2, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
20 158 руб. 49 коп.

Принимая во внимание, что встречные требования ответчиком не заявлены, то оснований для взаимозачета понесенных им расходов пропорционально доли других проживающих лиц у суда не имеется.

Разрешая требования о понуждении администрации ГО «Город Калининград» заключить договор социального найма с Х.А.В. как с основным квартиросъемщиком суд приходит к следующим выводам.

По вопросу получения муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя с предоставлением документов, подтверждающих родство по отношению к нанимателю и обязательное согласие дееспособных членов семьи, имеющих право пользования муниципальным жилым помещением до настоящего времени ни истцы, ни ответчик не обращались.

При этом о порядке предоставления услуги было неоднократно разъяснено в связи с поступившими заявлениями и отсутствием необходимых документов, что подтверждается материалами дела.

Действующий Жилищный кодекс РФ предусматривает только два основания изменения договора социального найма: если жильцы коммунальной квартиры объединяются в одну семью ( ч.1 ст. 82 ЖК РФ) или в случае необходимости признания нанимателем (вместо первоначального) другого дееспособного члена семьи ( ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования к администрации
ГО «Город Калининград» о возложении обязанности заключить договор социального найма с Х.А.В. как с основным квартиросъемщиком подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика З.М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере
722 руб. 40 коп. (60%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х.А.В. (паспорт №), С.Ю.И. (паспорт №) удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, по лицевым счетам в ООО «ЖЭУ-29» (№),
МП <данные изъяты> ИНН № ГПКО «<данные изъяты>» (ИНН №), МКУ «<данные изъяты>» (ИНН №), в размере <данные изъяты> доли таких расходов для Х.А.В., ? доли для С.Ю.И.,
<данные изъяты> доли для З.М.В..

Указать, что настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием ежемесячно производить начисления и выдавать отдельные платежные документы либо рассчитывать и выделять в платежных документах отдельной строкой суммы для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Взыскать с З.М.В. (паспорт №) в пользу Х.А.В., денежные средства в счет возмещения расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 20 158 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины 722 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья Е.А. Седова