Решение по делу № 1-439/2019 от 23.07.2019

Дело <№>      Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Маркелова Н.Л.,

подсудимого Королева А.Н.,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева А. Н., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <Дата> года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- <Дата> Ухтинским городским судом Республики Коми по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- <Дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного <Дата> по отбытии срока лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто полностью,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 19 до 21 часов Королев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил из куртки, висевшей в шкафу прихожей указанной квартиры, мобильный телефон марки «Леново» стоимостью 2000 рублей с картой памяти и сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также в продолжение своего преступного умысла в комнате данной квартиры с журнального столика – ноутбук той же марки «Леново» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему Д., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый Королев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Королеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Королев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Королева и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Королев ранее судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, <Дата> года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Королев на момент совершения преступления судим приговорами Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата> и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата>.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Королеву, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Королев сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание Королева обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание Королеву, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Королевым преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Королева и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить Королеву реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от <Дата>, подсудимым не отбыто полностью, поэтому окончательное наказание Королеву следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Королеву суд назначает исправительную колонию строго режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности Королева, который ранее судим за аналогичные преступления, в браке не состоит, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, совершил преступление спустя непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Королеву меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Королев был фактически задержан <Дата>, после чего содержался под стражей до настоящего времени, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 12708 рублей, в судебном заседании – 3060 рублей, всего в общей сумме 15768 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> и окончательно назначить Королеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений:

- пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Королев А.Н. будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Королева А.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Королевым А.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия Королевым А.Н. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Королева А.Н. под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить Королеву А.Н. без изменения.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и товарный чек хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 15768 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                      А.В. Стрелков