Решение по делу № 2-1265/2015 от 23.03.2015

Дело № 2 – 1335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопяна А.Л. в защиту прав и законных интересов Шацкого Ю.М., Псарева А.М., Краснова С.А., Степанова А.В., Терехова А.А., Тюкавина С.В., Лапшова Е.В., Самарской Е.С., Юртаевой А.Ф., Храновской М.В. к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Шацкого Ю.М., Псарева А.М., Краснова С.А., Степанова А.В., Терехова А.А., Тюкавина С.В., Лапшова Е.В., Самарской Е.С., Юртаевой А.Ф., Храновской М.В. к ОАО «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года и признании бездействий по выплате заработной платы за первую половину <дата> года незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не соблюдаются требования ст. 136 Трудового кодекса РФ, истцам за первую половину <дата> года заработная плата не выплачена, в связи, с чем у ответчика перед истцами за указанный период образовалась задолженность. Истцы осуществляют свою трудовую деятельность в соответствии с трудовыми договорами в Открытом акционерном обществе «Саратовский комбикормовый завод», находящемся на территории Октябрьского района г. Саратова. Учитывая изложенное, заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов истцов по выплате заработной платы в установленный законом срок, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за первую половину <дата> года и признать бездействия Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», выразившиеся в невыплате истцам заработной платы, незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Задков Е.С. от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований истцов после обращения с исковыми заявлениями в суд. Поскольку истцами также заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года, в связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года после обращения с требованиями в суд, определением суда от <дата> производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Исковые требования в оставшейся части исков о признании бездействий по выплате задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года незаконными помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Задков Е.С. поддержал на том основании, что задолженность по заработной плате за первую половину <дата> года выплачена ответчиком несвоевременно, с нарушением норм Трудового законодательства и прав истцов. Указанные бездействия ответчика по выплате задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года являются неправомерными.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, приняв от них отказ от исковых требований в части. Правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Богатырев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил суд принять от него признание исковых требований о признании бездействий Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по выплате задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года в полном объеме. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В связи, с чем суд определил дело рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Конституция Российской Федерации предусматривает основные права человека в сфере труда, в том числе, право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 37).

Положения указанной статьи Конституции Российской Федерации выступают в качестве исходных начал правового регулирования трудовых отношений. Действующее трудовое законодательство направлено на развитие этих положений и создание системы гарантий трудовых прав работника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что и предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление от <дата> № 3-П).Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Права работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, являются статутными, имеют общеобязательный характер, как вытекающие из Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права.

Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязанности работодателей, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, возложены законодателем для реализации прав работников.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма ст. 136 Трудового кодекса РФ представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Подпунктом 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», утвержденных генеральным директором Тапилиным В.А. <дата> года, предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 5 – ого числа текущего месяца и 20 – ого числа текущего месяца (л.д. 12-17).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком, в нарушение установленных норм ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам – истцам по делу – за первую половину марта 2015 года своевременно выплачена не была, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, которая была выплачена истцам после предъявления исков в суд. Данные обстоятельства были признаны ответчиком полностью (л.д. 210-219).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление представителя ответчика Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова о признании незаконными бездействий Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по несвоевременной выплате заработной платы за первую половину <дата> года, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах признание ответчиком исков подлежит принятию судом, так как не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Шацкого Ю.М., Псарева А.М., Краснова С.А., Степанова А.В., Терехова А.А., Тюкавина С.В., Лапшова Е.В., Самарской Е.С., Юртаевой А.Ф., Храновской М.В. к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании бездействий по выплате заработной платы за первую половину <дата> года незаконными, подлежат удовлетворению, в силу ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Шацкого Ю.М., Псарева А.М., Краснова С.А., Степанова А.В., Терехова А.А., Тюкавина С.В., Лапшова Е.В., Самарской Е.С., Юртаевой А.Ф., Храновской М.В. к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании бездействий по выплате заработной платы за первую половину <дата> года незаконными, удовлетворить.

Признать бездействия открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по выплате задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года Шацкому Ю.М., Псареву А.М., Краснову С.А., Степанову А.В., Терехову А.А., Тюкавину С.В., Лапшову Е.В., Самарской Е.С., Юртаевой А.Ф., Храновской М.В. незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         /подпись/ А.А. Ершов