cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-39/2024 (2-2117/2023;) от 14.09.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца Исакова С.С. - адвоката Маганова П.П., действующего на основании доверенности от 18.08.2023 (до 18.08.2026),

представителя ответчика ООО «Союз Автодор» - адвоката Суслова П.Г., действующего на основании доверенности от 12.01.2023 (до 12.01.2026) и ордера адвоката № от 10.10.2023,

представителя ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород Маркина С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 (до 31.12.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в пос. Лежнево) гражданское дело по исковому заявлению Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, в котором просит взыскать с ответчика: 654 178,41 рублей - материальный ущерб, 4 500 рублей - стоимость услуг эксперта-оценщика, 9 787 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2023 в 22 час. 30 мин. в Ивановской области, Лежневский район, на а/д Р-132 «Золотое Кольцо» 200 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд транспортного средства на стекловидный лед с последующим съездом в кювет, без пострадавших). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки/модели Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, принадлежащему на праве собственности Исакову С.С., причинены механические повреждения. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ГИБДД выявили недостатки в содержании указанного участка автодороги, а именно на проезжей части находился стекловидный лед. Для определения стоимости восстановительного ремонта Исаков С.С. был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>». Согласно представленному экспертному заключению № от 29.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № без учета износа запасных частей составила сумму 654 178,41 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика по составлению заключения составила сумму 4 500 рублей. Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2023, произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на надлежащего - ООО «Союз Автодор». ООО «Союз Автодор» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.08.2023 гражданское дело по исковому заявлению Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.11.2023, ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

20.05.2024 уточняя исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Союз Автодор» и ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород: 654178,41 рублей - материальный ущерб, 4500 рублей - стоимость услуг эксперта, 9787 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении о взыскании судебных расходов от 20.05.2024 Исаков С.С. просит взыскать с ООО «Союз Автодор» и ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в свою пользу 40000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 24000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец Исаков С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов адвокату Маганову П.П.

В судебном заседании представитель истца Маганов П.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее содержание дорог со стороны ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союз Автодор» Суслов П.Г., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Исакова С.С.

В письменном отзыве представитель ответчика Суслов П.Г. указал, что ООО «Союз Автодор» не является надлежащим ответчиком в данном деле. Надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Упрдор Москва-Нижний Новгород, как лицо, за которым на праве оперативного управления закреплена автодорога Р-132 «Золотое кольцо» и на которое законом возложена обязанность осуществления содержания автодороги, а заключение государственного контракта является лишь способом исполнения Управлением своей обязанности, но не является основанием освобождения Управления от ответственности за содержание автодороги в силу передачи данной обязанности другому лицу.

Обращает внимание суда на то, что Упрдор Москва-Нижний Новгород отказывается предоставлять оригиналы журналов выполнения работ ООО «Союз Автодор». Так письмом № от 03.07.2023 Упрдор Москва-Нижний Новгород обязало все подрядные организации, в том числе и ООО «Союз Автодор» передать в филиал ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород <адрес> в срок до 15 ч. 00 мин. 04.07.2023 все журналы производства работ, журналы ежедневных осмотров, книги мостовых сооружений. Согласно письму ООО «Союз Автодор» № от 04.07.2023 с отметкой ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород <адрес> от 04.07.2023 данное требование было исполнено, все журналы по завершенным государственным контрактам № от 04.06.2018 и № от 30.05.2018 были переданы. ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород отказывается предоставлять имеющиеся у них журналы выполнения работ, ежедневных осмотров, соответственно, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая тот факт, что ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород отказывается предоставлять журналы производства работ, считает факт надлежащего выполнения работ (обработки ПГМ дороги) и установку дорожных знаков 1.15 «Скользкая дорога» доказанным.

Доводы истца о том, что на сотрудников Госавтоинспекции не возлагается обязанность по составлению актов выявленных недостатков и проведения измерений не основана на законе. При рассмотрении дела было установлено, что сотрудники Госавтоинспекции измерений сцепных качеств дорожного покрытия не производили, актов по установленной форме не составляли. Учитывая вышеизложенное, следует вывод о том, что наличие на автодороге в момент дорожно-транспортного происшествия зимней скользкости не доказано.

Ответом <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» № от 29.05.2024 установлено, что <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» с 2022 г. по настоящее время не выдает сведений о возможном образовании зимней скользкости (четырех часовой прогноз) на автомобильных дорогах Ивановской области, в частности на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» Лежневского района Ивановской области, т.к. такое явление как «зимняя скользкость» отсутствует в классификаторе метеорологических явлений погоды наблюдаемых на метеостанциях. Также указано на то, что Ивановский ЦГМС не осуществляет наблюдения за гололедицей, не осуществляет её фиксацию на дорогах Ивановской области. Соответственно, указание в справке Ивановского ЦГМС № от 22.02.2024 данных о том, что отрицательные температуры в ночные и утренние часы способствовали образованию на отдельных участках автодорог гололедицы - являются предположениями, не основанными на наблюдениях и фиксации данных явлений Ивановским ЦГМС.

В соответствии с п. 8.1 табл. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки ликвидации зимней скользкости, которые для данной автодороги (II категория) составляют 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости. Факт того, что категория данной дороги II подтверждается письмом Упрдор Москва-Нижний Новгород от 04.10.2023 № на запрос суда, а также письмом Упрдор Москва-Нижний Новгород от 16.02.2022 №. Данные сроки определяются ГОСТ Р 50597-2017, а именно: п. 3.4 и п. 3.5 ГОСТа установлено, что момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (п. 3.4), а срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения (п. 3.5). Письмами УМВД России по Ивановской области от 25.10.2023 № и от 09.10.2023 №, журналом входящей корреспонденции ООО «Союз Автодор», показаниями представителя ФГУ Упрдор Москва-Нижний Новгород» подтверждается, что сообщений от участников дорожного движения информации о наличии на автодороге зимней скользкости не поступало, а в соответствии с ответом <данные изъяты> от 29.05.2024 №-х часовых прогнозов образования зимней скользкости данная организация не выдает.

Работы были выполнены в установленные законом сроки, дорога была обработана противогололедным материалом, документы, о соответствии используемого противогололедного материала требованиям технических нормативов и регламентов предоставлены. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород Маркин С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Исакова С.С. отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление от 11.12.2023, представитель ответчика Маркин С.В. указал, что ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 04.06.2018 между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород и ООО «ДСУ-1» (с 15.07.2020 - ООО «Союз Автодор») заключен государственный контракт № (в редакции дополнительного соглашения № от 18.09.2020) на оказание услуг по содержанию М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 20+660; Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-калуга-Вязьма-Ржев-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870. Следовательно, в случае установления фактов ненадлежащего содержания подрядной организацией автомобильной дороги, обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на организации, непосредственно занимающейся выполнением работ.

Истцом не доказан факт противоправности действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения вреда. В материалы дела не предоставлены доказательства подтверждающие, что дорожное покрытие не соответствовало установленным законом требованиям, соответствующие замеры коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием не проводились. Показания сотрудников ГИБДД не являются надлежащим доказательством, поскольку ими не соблюден установленный порядок по замеру коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием.

Кроме того, в материалах дела имеется справка с Ивановского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 26.10.2023 № о том, что на момент повреждения транспортного средства истца температура воздуха была в районе + 7 градусов, что исключает наличие скользкости на дороге. Более того, температура воздуха на протяжении всего дня была плюсовой.

Истцом не предоставлены материалы административного дела, подтверждающие привлечение ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород к ответственности за ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие зимней скользкости на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В материалах дела отсутствует экспертное заключение, выполненное в соответствии с действующим законодательством, о причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ст.12 ГК РФ, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1, для категории дороги II срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения, срок устранения определен - не более 5 часов.

Согласно ответу ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 04.10.2023, участок автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль на км 200 + 200 м относится ко II-ой технической категории.

Согласно карточке учета транспортного средства Исаков С.С. является собственником автомобиля Ссанг Йонг Кайрон II, г.н. № с 09.11.2018.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности истца был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Зетта Страхование».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород является государственным заказчиком и в соответствии с п. 3.2 Устава осуществляет деятельность по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога Р-132 «Золотое Кольцо» 200 км + 200 м находится в ведении ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Участок автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» (Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль) 200 км + 200 м принадлежит ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород является федеральным казенным учреждением, предметом деятельности которого, согласно Уставу, является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород не осуществляет непосредственно содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. На ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород возложены функции организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В силу полномочий, возложенных на ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород Уставом, в соответствии с доведенным заданием собственника, между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (ранее ООО «ДСУ-1») (исполнитель) был заключен государственный контракт № от 04.06.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 121+450 (контракт).

04.06.2018 между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «ДСУ-1» (исполнитель) заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 121+450, а также оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к г. Иваново на участке км 0+000 – км 121+450. Сроки оказания услуг по содержанию объекта: с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 час. 01.07.2018 до 24:00 час. 30.06.2023.

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (п. 13.7 контракта).

Согласно решению единственного участника ООО «ДСУ-1» от 07.07.2020 изменено полное и сокращенное фирменное наименование общества на русском языке, полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», сокращенное наименование - ООО «Союз Автодор».

ООО «Союз Автодор» действует на основании Устава, утвержденного вышеуказанным решением от 07.07.2020.

18.09.2020 между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному государственному контракту, предметом которого является оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 20+660; Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870, а также оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 20+660; Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответственность за содержание дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870 несет ООО «Союз Автодор», в связи с чем нет основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Из письма ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 03.07.2023, адресованного руководителям подрядных организаций по списку, следует, что в связи с окончанием 30.06.2023 оказания услуг по заключенным Государственным контрактам на содержание подведомственных ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них необходимо в срок до 15 ч. 00 мин. 04.07.2023 передать журналы производства работ, журналы ежедневных осмотров, книги мостовых сооружений, а также распечатать в цветном формате, подписать акты передачи объектов с содержания и приложения к ним и передать в филиал ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в г. Владимире.

Из письма ООО «Союз Автодор» от 04.07.2023, адресованного филиалу ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в г. Владимир, следует, что на основании письма № от 03.07.2023 и в связи с окончанием 30.06.2023 оказания услуг по заключенным: Государственному контракту № от 04.06.2018, Государственному контракту № от 30.05.2018, передаются журналы производства работ, журналы ежедневных осмотров, книги мостовых сооружений в количестве 17 шт., а также акты передачи объектов в 3-х экземплярах по каждому Государственному контракту.

Из ответа ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 07.12.2023 следует, что после окончания действия Государственного контракта № от 04.06.2018 подрядная организация ООО «Союз Автодор» в адрес ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород журналы производства работ (оказания услуг) по участку км 177+080 - км 226+840 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» не передавала. В ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород данные журналы отсутствуют.

Согласно заключению на противогололедную жидкость «<данные изъяты>» от 26.05.2016, поставщиком и изготовителем которой является ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), образец противогололедной жидкости «<данные изъяты>», представленный на испытания ООО «<данные изъяты>», может быть рекомендован для работ по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и улицах. Заключение подготовлено ФАУ «<данные изъяты>».

28.09.2022 между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «Союз Автодор» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать противогололедную жидкость в количестве 5000 м3, срок поставки: сентябрь 2022 г. - апрель 2023 г.

01.05.2021 между АО «ДСУ-1» (арендодатель) и ООО «Союз Автодор» (арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендодатель перелает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, указанные в приложении № к настоящему договору. В приложении № к указанному договору значатся следующие транспортные: автомобиль КАМАЗ 6520-61 ЭД405В1, г.н. №; автомобиль КАМАЗ 65801-Т5 самосвал, г.н. №; автомобиль МАЗ 5516А5-380, г.н. №. 01.05.2021 между теми же сторонами составлен акт приема-передачи к договору аренды транспортных средств без экипажа № от 01.05.2021. В акте также значатся вышеуказанные транспортные средства.

Согласно копии журнала производства работ (оказания услуг) по содержанию автодорог в зимний период дорожной организацией ООО «Союз Автодор» содержание автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» км 177+080 - км 226+840, начатому 02.03.2023, 22.03.2023 в 23.30 часов имеется запись о том, что в данный день состояние погоды было ясное, температура + 5 градусов по Цельсию, осадков нет, состояние проезжей части мокрое. На участке дороги км 197 - 226 км, а также на участке дороги км 197 - 177 км были произведены работы в виде обработки противогололедным материалом - рассолом в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов (транспортные средства - МАЗ 958, КАМАЗ 986). Также на участке дороги км 198 - 202 км были произведены работы в виде обработки противогололедным материалом - рассолом в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов (транспортное средство - КАМАЗ 915).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2023 в 22 час. 30 мин. Исаков С.С., управляя автомобилем Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, двигаясь на 200 км + 200 м автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в Лежневском районе Ивановской области, не справившись с управлением своего автомобиля, совершил съезд в кювет.

Как следует из объяснений водителя Исакова С.С. от 22.03.2023, он 22.03.2023 в 22.30 час., управляя автомобилем Ссанг Йонг, г.н. №, двигался на а/д Р-132 «Золотое кольцо» от г. Иваново в сторону г. Суздаль со скоростью 80-85 км/ч. Проезжая 200 км, на спуске с горы неожиданно для него автомобиль стало заносить. Он начал нажимать на тормоз, но машина не слушалась, далее произошел непроизвольный занос, автомобиль совершил съезд в правый кювет, при этом один раз перевернулся через крышу и в этом положении остановился. Далее он вышел из автомобиля, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и вызвал сотрудников ДПС. Также отметил, что образовался лед, ничем не обработанный. Кроме того, указал, что в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, ехал один, видеорегистратора нет.

Определением от 22.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исакова С.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном дорожно-транспортном происшествии. В определении установлено, что 22.03.2023 в 22 ч. 30 мин. на 200 км + 200 м автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в Лежневском районе Ивановской области произошло опрокидывание транспортного средства с последующим съездом в кювет, без пострадавших.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Исаков С.С. не учел метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Из рапорта ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Б.М. командиру ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия установлено, что на участке: Ивановская область, Лежневский район, а/д Р-132 «Золотое кольцо» 200 км + 200 м, выявлены следующие нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, при содержании автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, дорожного сооружения: на проезжей части дороги сформирован стекловидный лед, не обработанный ПСС. В соответствии с требованиями ведомственных нормативных правовых актов информация о выявленных нарушениях (недостатках передана дежурному мастеру Григорьеву).

Согласно ответу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, при оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2023 на автомобильной дороге федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль) 200 км + 200 м, сотрудниками ОБ ДПС составлялся рапорт от 22.03.2023 по факту наличия стекловидного льда на проезжей части. В целях незамедлительного принятия мер реагирования, данная информация была передана мастеру подрядной организации ООО «Союз Автодор» Г.Д., ответственному за содержание автомобильной дороги.

Согласно ответу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России на территории Ивановской области 22.03.2023 на 200 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России на территории Ивановской области с участием транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие от 22.03.2023.

Согласно ответу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, адресованному Суслову П.Г., в период с 20.03.2023 по 22.03.2023 на автомобильной дороге Р-132 «Золотое кольцо» в пределах Ивановской области, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции составлялся только один рапорт, по факту дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ссанг Йонг, г.н. №, в котором были зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде стекловидного льда, не обработанного песчано-соляной смесью. Юридическое лицо ООО «Союз Автодор» и его должностные лица к административной ответственности за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании автодороги дороги Р-132 «Золотое кольцо», по факту дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ссанг Йонг, г.н. №, не привлекались. Сведений о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо», от участников дорожного движения или иных лиц, в ОБ ДПС Госавтоинспекции в период с 20.03.2023 по 22.03.2023, не поступало.

Место дорожно-транспортного происшествия обследовано сотрудником ООО «Союз Автодор» - мастером Г.Д.., о чем 22.03.2023 составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту: вид покрытия проезжей части - асфальтобетонное; состояние проезжей части - мокрое; ширина проезжей части - 7 м; ширина обочин - 1,5 м; освещение - отсутствует. Результаты обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения дорожно-транспортного происшествия: вид недостатка по КОУ ДТП - нет; местоположение по КОУ ДТП - км 200 м + 200 м. Выводы о наличии/отсутствии недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП: по КОУ ДТП, по результатам обследования - не выявлено.

В ходе подготовки заключения специалистом ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства Ссанг Йонг, г.н. №, о чем составлен акт № от 20.05.2023. Согласно акту, транспортное средство имеет механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 29.05.2023, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ссанг Йонг, г.н. №, составляет 654178,41 рублей. Стоимость подготовки заключения специалиста составила 4 500 рублей, которая уплачена истцом по кассовому чеку от 10.06.2023.

В соответствии со справкой № от 26.10.2023 <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» сообщает сведения о погодных условиях (температуре воздуха и наличии осадков) 22.03.2023 с 12 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. в районе а/д Р-132 «Золотое кольцо» на 200 + 201 км Лежневского района Ивановской области. Данные предоставляются по МС Иваново (аэропорт Южный). Температура воздуха составила: 22 час. 00 мин. - (+ 7,3 град. С), 23 час. 00 мин. - (+ 7,3 град. С), 24 час. 00 мин. - (+ 7,2 град. С).

В справке № от 22.02.2024, предоставленной Исакову С.С., <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» в соответствии с запросом от 14.02.024 направляет специализированную гидрометеорологическую информацию с государственной наблюдательной сети <данные изъяты> - справку о погодных условиях 21-23 марта 2023 г.: 21.03.2023 min за сутки темп. воздуха -2,3 градуса по Цельсию, max за сутки темп. воздуха + 5,9 градуса по Цельсию; 22.03.2023 min за сутки темп. воздуха - 0,3 градуса по Цельсию, max за сутки темп. воздуха + 6,1 градуса по Цельсию; 23.03.2023 min за сутки темп. воздуха -0,9 градуса по Цельсию, max за сутки темп. воздуха + 9,0 градуса по Цельсию.

По синоптической ситуации - плюсовые температуры воздуха в дневные часы и отрицательные в вечерние, ночные и утренние способствовали образованию ночью и утром на отдельных участках дорог, в том числе в Лежневском районе Ивановской области, гололедицы

В ответе Суслову П.Г. от 28.05.2024, <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» разъясняет, что метеорологические сутки в соответствии с кодом № (код для оперативной передачи данных приземных метеорологических наблюдений с сети станций Росгидромета) введенного с 01.09.2012, считаются с 18-00 час. текущего дня до 18-00 час. следующего дня. В справке № от 22.02.2024 предоставлена средняя максимальная температура за 22.03.2023. В справке № от 26.10.2023 температура воздуха предоставлена в соответствии с запросом за 23-00 час. 22.03.2023. Наименование станций <данные изъяты> и <данные изъяты> (аэропорт <данные изъяты>) идентично.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Б.Д. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1) На основании анализа материалов гражданского дела, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, определить соответствовали ли действия водителя транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № Исакова С.С. с технической точки зрения Правилам дорожного движения РФ, которыми он должен был руководствоваться, и если нет, то в чем не соответствовали и находятся ли они в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием? 2) Имел ли водитель Исаков С.С. техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие?

В заключении эксперта № от 03.04.2024 при ответе на первый вопрос эксперт указал следующее: водитель автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения: п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 9.1, п. 9.1.1, п. 9.4, п. 9.7, п. 9.9, п. 10.1, п.10.3, п.19.1.

Согласно объяснений водителя автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, автомобиль двигался в направлении из г. Иваново в сторону г. Суздаль со скоростью 80-85 км. в час, что соответствует п. 10.3 ПДД РФ, по правой полосе движения, что соответствует п. 9.1, п. 9.1.1, п. 9.4, п. 9.7, п. 9.9 ПДД РФ. Подъезжая к месту рассматриваемого события (километровый знак «200») в соответствии с ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с ч. 2 п. 10.1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не обнаружив опасного участка в виде наледи на дорожном полотне, продолжил движение, допустил занос автомобиля с последующим опрокидыванием. Таким образом, несоответствий ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, Исакова С.С. в дорожной ситуации, произошедшей 22.03.2023 в 22 час. 30 мин. по адресу: Ивановская область, Лежневский район, автодорога Р-132 «Золотое кольцо» 200 км + 200 м не зафиксировано.

При ответе на второй вопрос эксперт указал следующее: при движении по рассматриваемому участку автодороги, при прямолинейном равномерном (без ускорения и замедления) движении и при отсутствии ветра на конкретном участке местности, отсутствии колейности, равномерных сцепных свойств шин с дорожным полотном, отсутствии иных препятствий, возникновение заноса автомобиля маловероятно. Однако, потеря устойчивости транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № на рассматриваемом участке автодороги могло произойти при изменении режимов движения транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № (ускорение или замедление), изменении траектории движения транспортного средства, неравномерности сцепных свойств колес с поверхностью дорожного полотна, наличия колейности на дороге, наличие бокового ветра на конкретном участке автодороги, наличие иных факторов.

Определить, имел ли водитель автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № Исаков С.С. техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в соответствии с п. 10.1 не представляется возможным, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные о размерных характеристиках наледи на дорожном полотне и местоположение, а также признаки позволяющие определить наличие наледи.

В судебном заседании 16.11.2023 истец Исаков С.С. пояснил, что ехал с собакой. Перед д. Увальево есть часть дороги - небольшой подъем, небольшой спуск. Машину занесло, на дороге был лед. Через 20 минут после дорожно-транспортного происшествия приехали дорожные службы и все обработали химией. Сотрудники ГИБДД в это время уже были на месте происшествия. Была минусовая температура. Было холодно, образовался лед, поскольку были такие погодные условия. Таял снег, вода натекла, а потом в течение времени замерзла. По этой дороге ездит каждый месяц.

Допрошенный в судебном заседании 28.11.2023 в качестве свидетеля В.Д. (инспектор ДПС) пояснил, что 22.03.2023 с инспектором Б.М. несли дорожно-патрульную службу в районе д. Увальево. После сообщения о дорожно-транспортном происшествии сразу прибыли на места дорожно-транспортного происшествия, поскольку были рядом. За все время дежурства дорожных машин по трассе не проезжало. Скользкость на дороге была локально. Дорожные службы поехали только после того, как они занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия и сообщили в дежурную часть о наличии на дороге скользкости. Проехала машина КДМ, поливала дорогу жидкостью, обработала дорогу, и сразу стало все нормально. В месте дорожно-транспортного происшествия уровень дороги чуть ниже, идет спуск, примерно километр. Март самый опасный период времени, когда снег тает, днем плюсовая температура, а ночью минусовая температура. И, соответственно, вода, которая осталась на дороге, она замерзает и получается наледь. Не было какого-то слоя льда, была ледяная пленка. Иных дорожно-транспортных происшествий в данном месте не было выявлено. Исакову С.С. они вмени нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку при сложившейся ситуации, посчитали, что он мог обнаружить опасность, но почему-то, по какой-то причине не обнаружил. Только Исаков С.С. не справился с управлением. Других дорожно-транспортных происшествий не было.

Допрошенный в судебном заседании 28.11.2023 в качестве свидетеля Б.М. (старший инспектор ДПС) пояснил, что 22.03.2023 с инспектором В.Д. несли дорожно-патрульную службу. Стекловидный лед был только на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на спуске. На место дорожно-транспортного происшествия приехали быстро. До приезда на место происшествия, дорога не была обработана. Он позвонил в дежурную часть, сообщение о скользкости дороги было принято мастером Григорьевым. После сообщения приехали дорожные машины и обработали дорогу.

Допрошенный в судебном заседании 04.06.2024 в качестве свидетеля З.В. (мастер участка по содержанию федеральной автомобильной дороги на строительном участке д. Гулиха) пояснил, что работает мастером 8 лет. Знаки «Скользкая дорога» всегда устанавливаются на одном и том же месте с середины октября. 22.03.2023 он не дежурил, однако проезжал по дороге мимо д. Увальево, проезжал мимо места дорожно-транспортного происшествия в 19.00 часов и видел, что вода протекала по проезжей части из перелеска. Обратно возвращался в 21.00 часов. Он позвонил дежурному мастеру и сказал, что необходимо обработать данный участок, поскольку вода текла и могла замерзнуть. Журналы по содержанию дороги были сданы в Управление. От наледи в марте обрабатывают дороги рассолом по мере необходимости, по выявлению. Рассол сточными водами может смыть, приходится повторно обрабатывать. Песко-солевую смесь смоет быстрее, поэтому используют рассол.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами гражданского дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 22.03.2023 дорожными машинами ООО «Союз Автодор» велись работы по обработке автодороги Р-132 «Золотое кольцо» на участке дороги км 197 - 226 км в период с 19.00 до 21.00 часов, на участке дороги км 198 - 202 км в период с 22.00 часов до 23.00 часов противогололедным материалом - рассолом. Данные обстоятельства подтверждаются копией журнала производства работ (оказания услуг) по содержанию автодорог в зимний период, пояснениями представителя ответчика ООО «Союз Автодор» Суслова П.Г., показаниями свидетеля З.В. В судебном заседании свидетель З.В. показал, что противогололедный рассол может смываться сточными водами.

Пояснениями истца Исакова С.А., представителя ответчика ООО «Союз Автодор» Суслова П.Г., показаниями свидетелей (инспекторов ДПС) В.Д., Б.М. установлено, что не позднее 20 минут после дорожно-транспортного происшествия, сразу после сообщения инспектора ДПС Б.М. в дежурную часть о выявлении скользкости на дороге, приехала дорожная машина и пролила дорогу противогололедным материалом - рассолом, после чего скользкость на дороге была устранена.

Соответственно, дорожное покрытие было обработано с момента обнаружения скользкости на дороге в пределах срока, предусмотренного п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 - 5 часов (в рассматриваемой ситуации - незамедлительно).

При указанных обстоятельствах, судом не выявлено нарушений со стороны ООО «Союз Автодор» при содержании автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, км 177+080 - км 226+840.

В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Эксперт Б.Д. свое заключение основывал только на объяснениях водителя Исакова С.С., что не в полной мере охватывает все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Общеизвестным является, что климат Центральной России умеренно-континентальный. Удаленность от морей приводит к значительным перепадам годовых температур. Для центральных регионов России характерны длительные морозные зимы, довольно короткое и теплое, даже жаркое лето, затяжные весны с возвратными холодами и продолжительная, дождливая осень.

Весна в средней полосе России - это время, когда на смену суровым зимним морозам приходит долгожданное тепло и природа оживает. Но этот процесс никогда не происходит равномерно: наблюдаются то резкие потепления, то продолжительные похолодания с заморозками и снегопадами.

Началом весны считается середина марта, когда начинают активно таять снега. Только к концу марта устанавливаются положительные дневные температуры, хотя и до середины апреля бывает много морозных дней и ночей.

В начале апреля снежный покров сходит повсеместно, делается значительно теплее, а к середине-концу мая погода, как правило, становится по-настоящему летней. Тем не менее, возвратные холода и даже заморозки случаются и в это время, а в отдельные годы продолжаются и в начале июня.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.03.2023 на а/д Р-132 «Золотое Кольцо» 200 км + 200 м было зафиксировано только одно дорожно-транспортное происшествие - с участием водителя Исакова С.С. Инспекторы ДПС В.Д., Б.М. оформляя 22.03.2023 дорожно-транспортное происшествие, исходя из сложившейся ситуации, вменили Исакову С.С. нарушение п. 10.1 ПДД РФ, оценив, что при той дорожной обстановке, которая сложилась и при соблюдении ПДД РФ, Исаков С.С. избежал бы происшествия.

Кроме того, в объяснениях от 22.03.2023 Исаков С.С. указал, что ехал один. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что в машине находилась еще собака.

ПДД РФ не содержат требований к перевозке в легковом транспорте животных. Однако, глава 23 ПДД РФ регламентирует перевозку грузов.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п. 23.2 ПДД РФ).

Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение (п. 23.3 ПДД РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не исключает, что спровоцировать изменение траектории движения водителя Исакова С.С. могло находящееся в салоне автомобиля животное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Исаков С.С. 22.03.2023 в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, на а/д Р-132 «Золотое кольцо» 200 км + 200 м,не убедился в безопасности своего движения при неблагоприятных погодных и дорожных условиях (сезонное изменение температурного режима), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался по дороге со скоростью, которая не позволила ему контролировать автомобиль и его движение, что привело к нарушению курсовой устойчивости и управляемости автомобиля, заносу и съезду в кювет. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Именно действия водителя Исакова С.С. находятся в причинно-следственной связи с произошедшимдорожно-транспортным происшествием.

При этом сам истец в судебном заседании указывал, что дорога ему знакома, по ней он ездит каждый месяц. Ему известны спуски и подъемы на дорожной трассе. Истец также понимал погодные условия, однако пренебрег ПДД РФ. Следовательно, движение по дороге в мартовские заморозки не было для истца неожиданным, в связи с этим обстоятельством истцу следовало выбрать правильный скоростной режим, позволяющий осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, что прямо предусмотрено п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем требований п. 10.1 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 654178,41 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования овзыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца Исакова С.С. - адвоката Маганова П.П., действующего на основании доверенности от 18.08.2023 (до 18.08.2026),

представителя ответчика ООО «Союз Автодор» - адвоката Суслова П.Г., действующего на основании доверенности от 12.01.2023 (до 12.01.2026) и ордера адвоката № от 10.10.2023,

представителя ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород Маркина С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 (до 31.12.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в пос. Лежнево) гражданское дело по исковому заявлению Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, в котором просит взыскать с ответчика: 654 178,41 рублей - материальный ущерб, 4 500 рублей - стоимость услуг эксперта-оценщика, 9 787 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2023 в 22 час. 30 мин. в Ивановской области, Лежневский район, на а/д Р-132 «Золотое Кольцо» 200 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд транспортного средства на стекловидный лед с последующим съездом в кювет, без пострадавших). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки/модели Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, принадлежащему на праве собственности Исакову С.С., причинены механические повреждения. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ГИБДД выявили недостатки в содержании указанного участка автодороги, а именно на проезжей части находился стекловидный лед. Для определения стоимости восстановительного ремонта Исаков С.С. был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>». Согласно представленному экспертному заключению № от 29.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № без учета износа запасных частей составила сумму 654 178,41 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика по составлению заключения составила сумму 4 500 рублей. Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2023, произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на надлежащего - ООО «Союз Автодор». ООО «Союз Автодор» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.08.2023 гражданское дело по исковому заявлению Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.11.2023, ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

20.05.2024 уточняя исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Союз Автодор» и ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород: 654178,41 рублей - материальный ущерб, 4500 рублей - стоимость услуг эксперта, 9787 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении о взыскании судебных расходов от 20.05.2024 Исаков С.С. просит взыскать с ООО «Союз Автодор» и ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в свою пользу 40000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 24000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец Исаков С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов адвокату Маганову П.П.

В судебном заседании представитель истца Маганов П.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее содержание дорог со стороны ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союз Автодор» Суслов П.Г., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Исакова С.С.

В письменном отзыве представитель ответчика Суслов П.Г. указал, что ООО «Союз Автодор» не является надлежащим ответчиком в данном деле. Надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Упрдор Москва-Нижний Новгород, как лицо, за которым на праве оперативного управления закреплена автодорога Р-132 «Золотое кольцо» и на которое законом возложена обязанность осуществления содержания автодороги, а заключение государственного контракта является лишь способом исполнения Управлением своей обязанности, но не является основанием освобождения Управления от ответственности за содержание автодороги в силу передачи данной обязанности другому лицу.

Обращает внимание суда на то, что Упрдор Москва-Нижний Новгород отказывается предоставлять оригиналы журналов выполнения работ ООО «Союз Автодор». Так письмом № от 03.07.2023 Упрдор Москва-Нижний Новгород обязало все подрядные организации, в том числе и ООО «Союз Автодор» передать в филиал ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород <адрес> в срок до 15 ч. 00 мин. 04.07.2023 все журналы производства работ, журналы ежедневных осмотров, книги мостовых сооружений. Согласно письму ООО «Союз Автодор» № от 04.07.2023 с отметкой ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород <адрес> от 04.07.2023 данное требование было исполнено, все журналы по завершенным государственным контрактам № от 04.06.2018 и № от 30.05.2018 были переданы. ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород отказывается предоставлять имеющиеся у них журналы выполнения работ, ежедневных осмотров, соответственно, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая тот факт, что ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород отказывается предоставлять журналы производства работ, считает факт надлежащего выполнения работ (обработки ПГМ дороги) и установку дорожных знаков 1.15 «Скользкая дорога» доказанным.

Доводы истца о том, что на сотрудников Госавтоинспекции не возлагается обязанность по составлению актов выявленных недостатков и проведения измерений не основана на законе. При рассмотрении дела было установлено, что сотрудники Госавтоинспекции измерений сцепных качеств дорожного покрытия не производили, актов по установленной форме не составляли. Учитывая вышеизложенное, следует вывод о том, что наличие на автодороге в момент дорожно-транспортного происшествия зимней скользкости не доказано.

Ответом <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» № от 29.05.2024 установлено, что <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» с 2022 г. по настоящее время не выдает сведений о возможном образовании зимней скользкости (четырех часовой прогноз) на автомобильных дорогах Ивановской области, в частности на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» Лежневского района Ивановской области, т.к. такое явление как «зимняя скользкость» отсутствует в классификаторе метеорологических явлений погоды наблюдаемых на метеостанциях. Также указано на то, что Ивановский ЦГМС не осуществляет наблюдения за гололедицей, не осуществляет её фиксацию на дорогах Ивановской области. Соответственно, указание в справке Ивановского ЦГМС № от 22.02.2024 данных о том, что отрицательные температуры в ночные и утренние часы способствовали образованию на отдельных участках автодорог гололедицы - являются предположениями, не основанными на наблюдениях и фиксации данных явлений Ивановским ЦГМС.

В соответствии с п. 8.1 табл. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки ликвидации зимней скользкости, которые для данной автодороги (II категория) составляют 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости. Факт того, что категория данной дороги II подтверждается письмом Упрдор Москва-Нижний Новгород от 04.10.2023 № на запрос суда, а также письмом Упрдор Москва-Нижний Новгород от 16.02.2022 №. Данные сроки определяются ГОСТ Р 50597-2017, а именно: п. 3.4 и п. 3.5 ГОСТа установлено, что момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (п. 3.4), а срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения (п. 3.5). Письмами УМВД России по Ивановской области от 25.10.2023 № и от 09.10.2023 №, журналом входящей корреспонденции ООО «Союз Автодор», показаниями представителя ФГУ Упрдор Москва-Нижний Новгород» подтверждается, что сообщений от участников дорожного движения информации о наличии на автодороге зимней скользкости не поступало, а в соответствии с ответом <данные изъяты> от 29.05.2024 №-х часовых прогнозов образования зимней скользкости данная организация не выдает.

Работы были выполнены в установленные законом сроки, дорога была обработана противогололедным материалом, документы, о соответствии используемого противогололедного материала требованиям технических нормативов и регламентов предоставлены. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород Маркин С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Исакова С.С. отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление от 11.12.2023, представитель ответчика Маркин С.В. указал, что ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 04.06.2018 между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород и ООО «ДСУ-1» (с 15.07.2020 - ООО «Союз Автодор») заключен государственный контракт № (в редакции дополнительного соглашения № от 18.09.2020) на оказание услуг по содержанию М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 20+660; Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-калуга-Вязьма-Ржев-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870. Следовательно, в случае установления фактов ненадлежащего содержания подрядной организацией автомобильной дороги, обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на организации, непосредственно занимающейся выполнением работ.

Истцом не доказан факт противоправности действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения вреда. В материалы дела не предоставлены доказательства подтверждающие, что дорожное покрытие не соответствовало установленным законом требованиям, соответствующие замеры коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием не проводились. Показания сотрудников ГИБДД не являются надлежащим доказательством, поскольку ими не соблюден установленный порядок по замеру коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием.

Кроме того, в материалах дела имеется справка с Ивановского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 26.10.2023 № о том, что на момент повреждения транспортного средства истца температура воздуха была в районе + 7 градусов, что исключает наличие скользкости на дороге. Более того, температура воздуха на протяжении всего дня была плюсовой.

Истцом не предоставлены материалы административного дела, подтверждающие привлечение ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород к ответственности за ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие зимней скользкости на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В материалах дела отсутствует экспертное заключение, выполненное в соответствии с действующим законодательством, о причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ст.12 ГК РФ, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1, для категории дороги II срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения, срок устранения определен - не более 5 часов.

Согласно ответу ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 04.10.2023, участок автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль на км 200 + 200 м относится ко II-ой технической категории.

Согласно карточке учета транспортного средства Исаков С.С. является собственником автомобиля Ссанг Йонг Кайрон II, г.н. № с 09.11.2018.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности истца был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Зетта Страхование».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород является государственным заказчиком и в соответствии с п. 3.2 Устава осуществляет деятельность по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога Р-132 «Золотое Кольцо» 200 км + 200 м находится в ведении ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Участок автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» (Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль) 200 км + 200 м принадлежит ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород является федеральным казенным учреждением, предметом деятельности которого, согласно Уставу, является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород не осуществляет непосредственно содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. На ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород возложены функции организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В силу полномочий, возложенных на ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород Уставом, в соответствии с доведенным заданием собственника, между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (ранее ООО «ДСУ-1») (исполнитель) был заключен государственный контракт № от 04.06.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 121+450 (контракт).

04.06.2018 между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «ДСУ-1» (исполнитель) заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 121+450, а также оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к г. Иваново на участке км 0+000 – км 121+450. Сроки оказания услуг по содержанию объекта: с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 час. 01.07.2018 до 24:00 час. 30.06.2023.

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (п. 13.7 контракта).

Согласно решению единственного участника ООО «ДСУ-1» от 07.07.2020 изменено полное и сокращенное фирменное наименование общества на русском языке, полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», сокращенное наименование - ООО «Союз Автодор».

ООО «Союз Автодор» действует на основании Устава, утвержденного вышеуказанным решением от 07.07.2020.

18.09.2020 между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному государственному контракту, предметом которого является оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 20+660; Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870, а также оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, на участке подъезд к г. Иваново км 0+000 - км 20+660; Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответственность за содержание дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль км 177+080 - км 277+870 несет ООО «Союз Автодор», в связи с чем нет основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Из письма ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 03.07.2023, адресованного руководителям подрядных организаций по списку, следует, что в связи с окончанием 30.06.2023 оказания услуг по заключенным Государственным контрактам на содержание подведомственных ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них необходимо в срок до 15 ч. 00 мин. 04.07.2023 передать журналы производства работ, журналы ежедневных осмотров, книги мостовых сооружений, а также распечатать в цветном формате, подписать акты передачи объектов с содержания и приложения к ним и передать в филиал ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в г. Владимире.

Из письма ООО «Союз Автодор» от 04.07.2023, адресованного филиалу ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в г. Владимир, следует, что на основании письма № от 03.07.2023 и в связи с окончанием 30.06.2023 оказания услуг по заключенным: Государственному контракту № от 04.06.2018, Государственному контракту № от 30.05.2018, передаются журналы производства работ, журналы ежедневных осмотров, книги мостовых сооружений в количестве 17 шт., а также акты передачи объектов в 3-х экземплярах по каждому Государственному контракту.

Из ответа ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород от 07.12.2023 следует, что после окончания действия Государственного контракта № от 04.06.2018 подрядная организация ООО «Союз Автодор» в адрес ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород журналы производства работ (оказания услуг) по участку км 177+080 - км 226+840 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» не передавала. В ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород данные журналы отсутствуют.

Согласно заключению на противогололедную жидкость «<данные изъяты>» от 26.05.2016, поставщиком и изготовителем которой является ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), образец противогололедной жидкости «<данные изъяты>», представленный на испытания ООО «<данные изъяты>», может быть рекомендован для работ по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и улицах. Заключение подготовлено ФАУ «<данные изъяты>».

28.09.2022 между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «Союз Автодор» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать противогололедную жидкость в количестве 5000 м3, срок поставки: сентябрь 2022 г. - апрель 2023 г.

01.05.2021 между АО «ДСУ-1» (арендодатель) и ООО «Союз Автодор» (арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендодатель перелает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, указанные в приложении № к настоящему договору. В приложении № к указанному договору значатся следующие транспортные: автомобиль КАМАЗ 6520-61 ЭД405В1, г.н. №; автомобиль КАМАЗ 65801-Т5 самосвал, г.н. №; автомобиль МАЗ 5516А5-380, г.н. №. 01.05.2021 между теми же сторонами составлен акт приема-передачи к договору аренды транспортных средств без экипажа № от 01.05.2021. В акте также значатся вышеуказанные транспортные средства.

Согласно копии журнала производства работ (оказания услуг) по содержанию автодорог в зимний период дорожной организацией ООО «Союз Автодор» содержание автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» км 177+080 - км 226+840, начатому 02.03.2023, 22.03.2023 в 23.30 часов имеется запись о том, что в данный день состояние погоды было ясное, температура + 5 градусов по Цельсию, осадков нет, состояние проезжей части мокрое. На участке дороги км 197 - 226 км, а также на участке дороги км 197 - 177 км были произведены работы в виде обработки противогололедным материалом - рассолом в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов (транспортные средства - МАЗ 958, КАМАЗ 986). Также на участке дороги км 198 - 202 км были произведены работы в виде обработки противогололедным материалом - рассолом в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов (транспортное средство - КАМАЗ 915).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2023 в 22 час. 30 мин. Исаков С.С., управляя автомобилем Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, двигаясь на 200 км + 200 м автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в Лежневском районе Ивановской области, не справившись с управлением своего автомобиля, совершил съезд в кювет.

Как следует из объяснений водителя Исакова С.С. от 22.03.2023, он 22.03.2023 в 22.30 час., управляя автомобилем Ссанг Йонг, г.н. №, двигался на а/д Р-132 «Золотое кольцо» от г. Иваново в сторону г. Суздаль со скоростью 80-85 км/ч. Проезжая 200 км, на спуске с горы неожиданно для него автомобиль стало заносить. Он начал нажимать на тормоз, но машина не слушалась, далее произошел непроизвольный занос, автомобиль совершил съезд в правый кювет, при этом один раз перевернулся через крышу и в этом положении остановился. Далее он вышел из автомобиля, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и вызвал сотрудников ДПС. Также отметил, что образовался лед, ничем не обработанный. Кроме того, указал, что в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, ехал один, видеорегистратора нет.

Определением от 22.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исакова С.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном дорожно-транспортном происшествии. В определении установлено, что 22.03.2023 в 22 ч. 30 мин. на 200 км + 200 м автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в Лежневском районе Ивановской области произошло опрокидывание транспортного средства с последующим съездом в кювет, без пострадавших.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Исаков С.С. не учел метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Из рапорта ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Б.М. командиру ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия установлено, что на участке: Ивановская область, Лежневский район, а/д Р-132 «Золотое кольцо» 200 км + 200 м, выявлены следующие нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, при содержании автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, дорожного сооружения: на проезжей части дороги сформирован стекловидный лед, не обработанный ПСС. В соответствии с требованиями ведомственных нормативных правовых актов информация о выявленных нарушениях (недостатках передана дежурному мастеру Григорьеву).

Согласно ответу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, при оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2023 на автомобильной дороге федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль) 200 км + 200 м, сотрудниками ОБ ДПС составлялся рапорт от 22.03.2023 по факту наличия стекловидного льда на проезжей части. В целях незамедлительного принятия мер реагирования, данная информация была передана мастеру подрядной организации ООО «Союз Автодор» Г.Д., ответственному за содержание автомобильной дороги.

Согласно ответу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России на территории Ивановской области 22.03.2023 на 200 км а/д Р-132 «Золотое кольцо» зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России на территории Ивановской области с участием транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие от 22.03.2023.

Согласно ответу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, адресованному Суслову П.Г., в период с 20.03.2023 по 22.03.2023 на автомобильной дороге Р-132 «Золотое кольцо» в пределах Ивановской области, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции составлялся только один рапорт, по факту дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ссанг Йонг, г.н. №, в котором были зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде стекловидного льда, не обработанного песчано-соляной смесью. Юридическое лицо ООО «Союз Автодор» и его должностные лица к административной ответственности за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании автодороги дороги Р-132 «Золотое кольцо», по факту дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ссанг Йонг, г.н. №, не привлекались. Сведений о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо», от участников дорожного движения или иных лиц, в ОБ ДПС Госавтоинспекции в период с 20.03.2023 по 22.03.2023, не поступало.

Место дорожно-транспортного происшествия обследовано сотрудником ООО «Союз Автодор» - мастером Г.Д.., о чем 22.03.2023 составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту: вид покрытия проезжей части - асфальтобетонное; состояние проезжей части - мокрое; ширина проезжей части - 7 м; ширина обочин - 1,5 м; освещение - отсутствует. Результаты обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения дорожно-транспортного происшествия: вид недостатка по КОУ ДТП - нет; местоположение по КОУ ДТП - км 200 м + 200 м. Выводы о наличии/отсутствии недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП: по КОУ ДТП, по результатам обследования - не выявлено.

В ходе подготовки заключения специалистом ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства Ссанг Йонг, г.н. №, о чем составлен акт № от 20.05.2023. Согласно акту, транспортное средство имеет механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 29.05.2023, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ссанг Йонг, г.н. №, составляет 654178,41 рублей. Стоимость подготовки заключения специалиста составила 4 500 рублей, которая уплачена истцом по кассовому чеку от 10.06.2023.

В соответствии со справкой № от 26.10.2023 <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» сообщает сведения о погодных условиях (температуре воздуха и наличии осадков) 22.03.2023 с 12 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. в районе а/д Р-132 «Золотое кольцо» на 200 + 201 км Лежневского района Ивановской области. Данные предоставляются по МС Иваново (аэропорт Южный). Температура воздуха составила: 22 час. 00 мин. - (+ 7,3 град. С), 23 час. 00 мин. - (+ 7,3 град. С), 24 час. 00 мин. - (+ 7,2 град. С).

В справке № от 22.02.2024, предоставленной Исакову С.С., <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» в соответствии с запросом от 14.02.024 направляет специализированную гидрометеорологическую информацию с государственной наблюдательной сети <данные изъяты> - справку о погодных условиях 21-23 марта 2023 г.: 21.03.2023 min за сутки темп. воздуха -2,3 градуса по Цельсию, max за сутки темп. воздуха + 5,9 градуса по Цельсию; 22.03.2023 min за сутки темп. воздуха - 0,3 градуса по Цельсию, max за сутки темп. воздуха + 6,1 градуса по Цельсию; 23.03.2023 min за сутки темп. воздуха -0,9 градуса по Цельсию, max за сутки темп. воздуха + 9,0 градуса по Цельсию.

По синоптической ситуации - плюсовые температуры воздуха в дневные часы и отрицательные в вечерние, ночные и утренние способствовали образованию ночью и утром на отдельных участках дорог, в том числе в Лежневском районе Ивановской области, гололедицы

В ответе Суслову П.Г. от 28.05.2024, <данные изъяты> - филиал ФГБУ «<данные изъяты>» разъясняет, что метеорологические сутки в соответствии с кодом № (код для оперативной передачи данных приземных метеорологических наблюдений с сети станций Росгидромета) введенного с 01.09.2012, считаются с 18-00 час. текущего дня до 18-00 час. следующего дня. В справке № от 22.02.2024 предоставлена средняя максимальная температура за 22.03.2023. В справке № от 26.10.2023 температура воздуха предоставлена в соответствии с запросом за 23-00 час. 22.03.2023. Наименование станций <данные изъяты> и <данные изъяты> (аэропорт <данные изъяты>) идентично.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Б.Д. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1) На основании анализа материалов гражданского дела, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, определить соответствовали ли действия водителя транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № Исакова С.С. с технической точки зрения Правилам дорожного движения РФ, которыми он должен был руководствоваться, и если нет, то в чем не соответствовали и находятся ли они в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием? 2) Имел ли водитель Исаков С.С. техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие?

В заключении эксперта № от 03.04.2024 при ответе на первый вопрос эксперт указал следующее: водитель автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения: п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 9.1, п. 9.1.1, п. 9.4, п. 9.7, п. 9.9, п. 10.1, п.10.3, п.19.1.

Согласно объяснений водителя автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, автомобиль двигался в направлении из г. Иваново в сторону г. Суздаль со скоростью 80-85 км. в час, что соответствует п. 10.3 ПДД РФ, по правой полосе движения, что соответствует п. 9.1, п. 9.1.1, п. 9.4, п. 9.7, п. 9.9 ПДД РФ. Подъезжая к месту рассматриваемого события (километровый знак «200») в соответствии с ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с ч. 2 п. 10.1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не обнаружив опасного участка в виде наледи на дорожном полотне, продолжил движение, допустил занос автомобиля с последующим опрокидыванием. Таким образом, несоответствий ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, Исакова С.С. в дорожной ситуации, произошедшей 22.03.2023 в 22 час. 30 мин. по адресу: Ивановская область, Лежневский район, автодорога Р-132 «Золотое кольцо» 200 км + 200 м не зафиксировано.

При ответе на второй вопрос эксперт указал следующее: при движении по рассматриваемому участку автодороги, при прямолинейном равномерном (без ускорения и замедления) движении и при отсутствии ветра на конкретном участке местности, отсутствии колейности, равномерных сцепных свойств шин с дорожным полотном, отсутствии иных препятствий, возникновение заноса автомобиля маловероятно. Однако, потеря устойчивости транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № на рассматриваемом участке автодороги могло произойти при изменении режимов движения транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № (ускорение или замедление), изменении траектории движения транспортного средства, неравномерности сцепных свойств колес с поверхностью дорожного полотна, наличия колейности на дороге, наличие бокового ветра на конкретном участке автодороги, наличие иных факторов.

Определить, имел ли водитель автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, г.н. № Исаков С.С. техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в соответствии с п. 10.1 не представляется возможным, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные о размерных характеристиках наледи на дорожном полотне и местоположение, а также признаки позволяющие определить наличие наледи.

В судебном заседании 16.11.2023 истец Исаков С.С. пояснил, что ехал с собакой. Перед д. Увальево есть часть дороги - небольшой подъем, небольшой спуск. Машину занесло, на дороге был лед. Через 20 минут после дорожно-транспортного происшествия приехали дорожные службы и все обработали химией. Сотрудники ГИБДД в это время уже были на месте происшествия. Была минусовая температура. Было холодно, образовался лед, поскольку были такие погодные условия. Таял снег, вода натекла, а потом в течение времени замерзла. По этой дороге ездит каждый месяц.

Допрошенный в судебном заседании 28.11.2023 в качестве свидетеля В.Д. (инспектор ДПС) пояснил, что 22.03.2023 с инспектором Б.М. несли дорожно-патрульную службу в районе д. Увальево. После сообщения о дорожно-транспортном происшествии сразу прибыли на места дорожно-транспортного происшествия, поскольку были рядом. За все время дежурства дорожных машин по трассе не проезжало. Скользкость на дороге была локально. Дорожные службы поехали только после того, как они занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия и сообщили в дежурную часть о наличии на дороге скользкости. Проехала машина КДМ, поливала дорогу жидкостью, обработала дорогу, и сразу стало все нормально. В месте дорожно-транспортного происшествия уровень дороги чуть ниже, идет спуск, примерно километр. Март самый опасный период времени, когда снег тает, днем плюсовая температура, а ночью минусовая температура. И, соответственно, вода, которая осталась на дороге, она замерзает и получается наледь. Не было какого-то слоя льда, была ледяная пленка. Иных дорожно-транспортных происшествий в данном месте не было выявлено. Исакову С.С. они вмени нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку при сложившейся ситуации, посчитали, что он мог обнаружить опасность, но почему-то, по какой-то причине не обнаружил. Только Исаков С.С. не справился с управлением. Других дорожно-транспортных происшествий не было.

Допрошенный в судебном заседании 28.11.2023 в качестве свидетеля Б.М. (старший инспектор ДПС) пояснил, что 22.03.2023 с инспектором В.Д. несли дорожно-патрульную службу. Стекловидный лед был только на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на спуске. На место дорожно-транспортного происшествия приехали быстро. До приезда на место происшествия, дорога не была обработана. Он позвонил в дежурную часть, сообщение о скользкости дороги было принято мастером Григорьевым. После сообщения приехали дорожные машины и обработали дорогу.

Допрошенный в судебном заседании 04.06.2024 в качестве свидетеля З.В. (мастер участка по содержанию федеральной автомобильной дороги на строительном участке д. Гулиха) пояснил, что работает мастером 8 лет. Знаки «Скользкая дорога» всегда устанавливаются на одном и том же месте с середины октября. 22.03.2023 он не дежурил, однако проезжал по дороге мимо д. Увальево, проезжал мимо места дорожно-транспортного происшествия в 19.00 часов и видел, что вода протекала по проезжей части из перелеска. Обратно возвращался в 21.00 часов. Он позвонил дежурному мастеру и сказал, что необходимо обработать данный участок, поскольку вода текла и могла замерзнуть. Журналы по содержанию дороги были сданы в Управление. От наледи в марте обрабатывают дороги рассолом по мере необходимости, по выявлению. Рассол сточными водами может смыть, приходится повторно обрабатывать. Песко-солевую смесь смоет быстрее, поэтому используют рассол.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами гражданского дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 22.03.2023 дорожными машинами ООО «Союз Автодор» велись работы по обработке автодороги Р-132 «Золотое кольцо» на участке дороги км 197 - 226 км в период с 19.00 до 21.00 часов, на участке дороги км 198 - 202 км в период с 22.00 часов до 23.00 часов противогололедным материалом - рассолом. Данные обстоятельства подтверждаются копией журнала производства работ (оказания услуг) по содержанию автодорог в зимний период, пояснениями представителя ответчика ООО «Союз Автодор» Суслова П.Г., показаниями свидетеля З.В. В судебном заседании свидетель З.В. показал, что противогололедный рассол может смываться сточными водами.

Пояснениями истца Исакова С.А., представителя ответчика ООО «Союз Автодор» Суслова П.Г., показаниями свидетелей (инспекторов ДПС) В.Д., Б.М. установлено, что не позднее 20 минут после дорожно-транспортного происшествия, сразу после сообщения инспектора ДПС Б.М. в дежурную часть о выявлении скользкости на дороге, приехала дорожная машина и пролила дорогу противогололедным материалом - рассолом, после чего скользкость на дороге была устранена.

Соответственно, дорожное покрытие было обработано с момента обнаружения скользкости на дороге в пределах срока, предусмотренного п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 - 5 часов (в рассматриваемой ситуации - незамедлительно).

При указанных обстоятельствах, судом не выявлено нарушений со стороны ООО «Союз Автодор» при содержании автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, км 177+080 - км 226+840.

В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Эксперт Б.Д. свое заключение основывал только на объяснениях водителя Исакова С.С., что не в полной мере охватывает все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Общеизвестным является, что климат Центральной России умеренно-континентальный. Удаленность от морей приводит к значительным перепадам годовых температур. Для центральных регионов России характерны длительные морозные зимы, довольно короткое и теплое, даже жаркое лето, затяжные весны с возвратными холодами и продолжительная, дождливая осень.

Весна в средней полосе России - это время, когда на смену суровым зимним морозам приходит долгожданное тепло и природа оживает. Но этот процесс никогда не происходит равномерно: наблюдаются то резкие потепления, то продолжительные похолодания с заморозками и снегопадами.

Началом весны считается середина марта, когда начинают активно таять снега. Только к концу марта устанавливаются положительные дневные температуры, хотя и до середины апреля бывает много морозных дней и ночей.

В начале апреля снежный покров сходит повсеместно, делается значительно теплее, а к середине-концу мая погода, как правило, становится по-настоящему летней. Тем не менее, возвратные холода и даже заморозки случаются и в это время, а в отдельные годы продолжаются и в начале июня.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.03.2023 на а/д Р-132 «Золотое Кольцо» 200 км + 200 м было зафиксировано только одно дорожно-транспортное происшествие - с участием водителя Исакова С.С. Инспекторы ДПС В.Д., Б.М. оформляя 22.03.2023 дорожно-транспортное происшествие, исходя из сложившейся ситуации, вменили Исакову С.С. нарушение п. 10.1 ПДД РФ, оценив, что при той дорожной обстановке, которая сложилась и при соблюдении ПДД РФ, Исаков С.С. избежал бы происшествия.

Кроме того, в объяснениях от 22.03.2023 Исаков С.С. указал, что ехал один. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что в машине находилась еще собака.

ПДД РФ не содержат требований к перевозке в легковом транспорте животных. Однако, глава 23 ПДД РФ регламентирует перевозку грузов.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п. 23.2 ПДД РФ).

Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение (п. 23.3 ПДД РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не исключает, что спровоцировать изменение траектории движения водителя Исакова С.С. могло находящееся в салоне автомобиля животное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Исаков С.С. 22.03.2023 в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем Ссанг Йонг Кайрон, г.н. №, на а/д Р-132 «Золотое кольцо» 200 км + 200 м,не убедился в безопасности своего движения при неблагоприятных погодных и дорожных условиях (сезонное изменение температурного режима), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался по дороге со скоростью, которая не позволила ему контролировать автомобиль и его движение, что привело к нарушению курсовой устойчивости и управляемости автомобиля, заносу и съезду в кювет. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Именно действия водителя Исакова С.С. находятся в причинно-следственной связи с произошедшимдорожно-транспортным происшествием.

При этом сам истец в судебном заседании указывал, что дорога ему знакома, по ней он ездит каждый месяц. Ему известны спуски и подъемы на дорожной трассе. Истец также понимал погодные условия, однако пренебрег ПДД РФ. Следовательно, движение по дороге в мартовские заморозки не было для истца неожиданным, в связи с этим обстоятельством истцу следовало выбрать правильный скоростной режим, позволяющий осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, что прямо предусмотрено п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем требований п. 10.1 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 654178,41 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования овзыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Исакова С.С. к ООО «Союз Автодор», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.

2-39/2024 (2-2117/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Исаков Сергей Сергеевич
Ответчики
ООО "СОЮЗ АВТОДОР"
ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"
Другие
Маганов Павел Павлович
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Сперанская Елена Алексеевна
Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
14.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.09.2023Передача материалов судье
21.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
02.05.2024Производство по делу возобновлено
02.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
11.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее