Решение по делу № 8Г-35470/2023 [88-35816/2023] от 19.10.2023

Копия

58MS0019-01-2022-003883-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   №88-35816/2023

№2-2525/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               1 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Пьяновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе и дополнению к ней Пьяновой Татьяны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2023 года,

у с т а н о в и л :

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – Фонд капитального ремонта МКД ПО) обратился к мировому судье с иском к Пьяновой Т.Ю., в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 15 239 рублей 96 коп., пени за период с 26 ноября 2018 года по 10 ноября 2022 года в размере 2 611 рублей 02 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 714 рублей 04 коп.

В обоснование иска указал, что Пьянова Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Пьянова Т.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без её участия, пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями.

Изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу ч.ч. 1,3,5,7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Пьянова Т.Ю. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Названный многоквартирный жилой дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную Постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года № 95-пП и официально опубликованную на официальном сайте Правительства Пензенской области 24 февраля 2014 года.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> формируется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта МКД ПО.

Пьянова Т.Ю. не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, задолженность за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2021 года составляет 15 239 рублей 96 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как видно из материалов дела, вынесенный по заявлению Фонда капитального ремонта МКД ПО судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15 ноября 2021 года о взыскании с Пьяновой Т.Ю. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт был отменен определением того же мирового судьи от 12 сентября 2022 года.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Фонд капитального ремонта МКД ПО обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы 14 октября 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фонда капитального ремонта МКД ПО и взыскании с Пьяновой Т.Ю. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 15 239 рублей 96 коп., а также пени за их несвоевременную уплату и судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Пьяновой Т.Ю., которая ходатайствовала об отложении слушания дела, ссылаясь на занятость в другом процессе, несостоятельны. Ходатайство Пьяновой Т.Ю. об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и обоснованно отклонено (т. 2 л.д. 92) в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении или нарушении судами норм материального и норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней Пьяновой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                 И.А. Поволоцкая

01.12.2023 г.