Решение по делу № 33-7923/2017 от 10.03.2017

Судья: Ванеев С.У.                    дело № 33-7923/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Шмелева А.Л., Красновой Н.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2017 года апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Павлово-Посадский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об обязании выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах №№ 12, 21, 24, 40,43, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года отказано в принятии иска.

Павлово-Посадский городской прокурор обжалует определение судьи в апелляционном порядке и просит отменить его как необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Павлово-Посадскому городскому прокурору в принятии искового заявления согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослался на то, что жители квартир №№ 12, 21, 24, 40,43, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в интересах которых прокурором заявлены требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений: защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Выводы судьи о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, можно определить, нельзя признать состоятельными. Количество лиц, проживающих в квартирах указанного жилого дома, права которых нарушены неправомерным отключением подачи горячего водоснабжения жилого помещения, может изменяться в период противоправных действий ответчика и, следовательно, не может считаться определенным. В связи с чем, конкретные лица не могут быть определены.

Заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия.

Кроме того, суд, отказывая прокурору в принятии иска, не принял во внимание, что предусмотренное ст. 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно ст. 65 ЖК РФ обеспечение предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества является обязанностью наймодателя по договору социального найма в соответствии с условиями договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ условия для осуществления гражданами права на жилище включают в себя защиту прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, отношения по предоставлению которых регулируются в силу ст. 4 ЖК РФ жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, определенного в подп. «а» п. 3 Раздела «Условия предоставления коммунальных услуг».

Таким образом, реализация гражданами права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и являлось предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

    Председательствующий судья

     Судьи