Решение по делу № 2-74/2019 от 09.01.2019

66RS0021-01-2019-000004-88

Дело № 2-74/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                             01 апреля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием истца Боровягина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровягина Д.Н. к Колясниковой Т.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его должника,

у с т а н о в и л:

Боровягин Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Колясниковой Т.В. в его пользу было взыскано 332 002 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с Колясниковой Т.В. указанной суммы. До настоящее времени требования исполнительного документа Колясниковой Т.В. не исполнено.

Истцу известно, что Колясникова Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.5, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на полученное ответчиком в порядке наследования недвижимое имущество - долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Боровягин Д.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Колясникова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Неустроева С.А. надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований суду не предоставили, и суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Боровягина Д.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворения в виду нижеследующего:

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Колясникова Т.В. является должником по исполнительному производству №, где взыскателем выступает Боровягин Д.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Колясниковой Т.В, в пользу Боровягина Д.Н. суммы размере 332 002 руб. 64 коп. окончено (л.д.74).

Колясникова Т.В. является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Как видно из копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77.), Колясникова Т.В. вместе с Ф.И.О.7 приняли наследство, состоящее, в том числе из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что на момент обращения с иском Боровягина Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) Колясниковой Т.В. принадлежит на праве собственности доля в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Боровягина Д.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боровягина Д.Н. к Колясниковой Т.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его должника, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.

Председательствующий:                  Е.В.Пивоварова