Решение по делу № 12-7/2023 от 16.05.2023

Дело № 58RS0011-01-2023-000087-51

Производство № 12-7\2023

Р е ш е н и е

29 мая 2023 года                                                        р.п. Исса Пензенской области

      Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарикова Романа Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции Сульдиной Е.Г. № от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шарикова Романа Викторовича,                                                         

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области от 4 мая 2023 года Шариков Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шариков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у <данные изъяты> под управлением перевозчика - <данные изъяты> которое не имеет задолженности по уплате арендной платы перед арендодателем, то есть им. Транспортное средство- полуприцеп фургон ШМИДТ SKO 24, белый, государственный регистрационный знак № в день фиксации правонарушения находилось в сцепке с грузовым транспортным средством №, наименование «ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №. Указанные им обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе документами.

Шариков Р.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанная жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. -

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения 04.05.2023 постановления о привлечении Шарикова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил тот факт, что 20.04.2023 в 23:07:30 по адресу: <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства ШМИДТ SKO 2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 84 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км\ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного ТС является Шариков Роман Викторович, <дата> го да рождения, место рождения: <адрес> (л.д.4).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным Шариковым Р.В. копий документов: договор от 01.01.2021, заключенный между ИП Шариков Р.В. (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор), о передаче арендодателем арендатору во временное пользование и владение, принадлежащего арендодателю на праве собственности полуприцепа фургона марки ШМИДТ SKO 24, государственный регистрационный знак №, цвет белый, договор заключен на срок три года (л.д.5); акт передачи указанного транспортного средства от 01.01.2021 (л.д.6); приходные кассовые ордера о принятии от <данные изъяты> по договору аренды арендной платы (л.д.7-10); страховой полис со сроком действия с 13 сентября 2022 года по 12.09.2023 (л.д.11); транспортная накладная, заявка, копии которых заверены <данные изъяты> из которых следует, что водителем транспортного средства являлся З.Е.А., перевозчиком <данные изъяты> (л.д.14-15).

Данные доказательства дают основание считать, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо, а не Шариков Р.В..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шарикова Р.В. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Шарикова Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шарикова Романа Викторовича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья-