Решение по делу № 33-6957/2015 от 28.09.2015

Судья Носкова И.В. Дело № 33-6957/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 октября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Кузьмичева А.В., Гнездиловой Е.Г. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Кузьмичева А.В., Гнездиловой Е.Г. к УЗР, мэрии г.Ярославля, третьим лицам об установлении границ земельного участка и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Кузьмичев А.В., Гнездилова Е.Г. обратились в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля об установлении границ земельного участка при доме <адрес> площадью 4 459 кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками квартир в доме <адрес>. В ... году земельный участок площадью 4 459 кв.м при указанном жилом доме был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №) с нарушением положений законодательства, без учета интересов собственников жилых и нежилых помещений дома, границ фактического землепользования. В сформированные границы участка не была включена территория, на которой размещена бельевая площадка. При формировании участка в ... году его границы с собственниками помещений дома в установленном порядке не согласовывались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Кузьмичева А.В. и его представителя по ордеру Чистова В.В., Гнездилову Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, позицию третьих лиц Кузнецова Л.А. и Монахова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска Кузьмичева А.В., Гнездиловой Е.Г. и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона – пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статье 36 ЗК РФ, статье 43 ГрК РФ, статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, они были исследованы и оценены судом, мотивы, по которым суд с ними не согласился, приведены в решении.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, возможность уточнения границ земельного участка предусмотрена лишь в том случае, если границы участка не установлены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в ... году, то есть до введения в действие ЖК РФ, по заказу МП «...», являющегося собственником встроенного нежилого помещения в доме <адрес>, проведено межевание земельного участка, площадь которого составила 4 459 кв.м. На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ.

Межевание земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, установление его границ, проводилось в соответствии с той процедурой, которая была установлена действующим законодательством в тот период времени. Результаты межевания истцам были известны и до настоящего времени ими не оспаривались. Таким образом, на тот период времени, то есть на ... год, межевание земельного участка было проведено с соблюдением действовавших на тот момент норм права, нарушений закона в данной части судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов кадастрового дела, установление границ земельного участка в ... году для целей эксплуатации многоквартирного дома проводилось по существовавшему внешнему периметру земельного участка, огражденному улицами и дорогами местного значения. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что формирование границ земельного участка с привязкой к вышеуказанным ориентирам имело место с соблюдением положений статей 36 ЗК РФ и 43 ГрК РФ.

Бельевая площадка напрямую для обслуживания жилого дома не предназначена. Она не относится к объектам недвижимого имущества в составе многоквартирного дома; на ней отсутствуют элементы озеленения и благоустройства дома; в настоящее время используется неограниченным кругом лиц для стоянки транспортных средств. С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы о необходимости включения бельевой площадки в границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, а, соответственно, и изменения границ поставленного на кадастровый учет земельного участка, несостоятельны.

Из материалов настоящего дела с очевидностью следует, что проезд между домами, на который ссылаются истцы в апелляционной жалобе, предназначен не только для обслуживания дома <адрес> (осуществления подъезда к нему). Он предназначен для пользования им неограниченным кругом лиц. Поэтому независимо от того, включен данный проезд в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города ... или нет, к общим границам земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома №, он отнесен быть не может. Доводы об этом в жалобе на правильность постановленного судом решения не влияют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения границ поставленного на кадастровый учет земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес>, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Кузьмичева А.В., Гнездиловой Е.Г. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 27 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи