Решение по делу № 2-11/2024 (2-694/2023;) от 31.05.2023

Дело № 2 – 11/2024 (УИД 53RS0003-01-2023-000557-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области В.В. Соловьевой,

истцов Л.В. Ахметвалиевой, М.Ю. Бормоткиной,

представителя ответчика – представителя администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, ответчика – заместителя Главы Валдайского муниципального района Новгородской области Ю.Ю. Кокориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметвалиевой Любови Васильевны, Бормоткиной Марины Юрьевны к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, Главе Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Юрию Владимировичу, заместителю Главы Валдайского муниципального района Новгородской области Кокориной Юлии Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «Фобос», специализированному потребительскому кооперативу «Объединение» о признании незаконным бездействия администрации Валдайского муниципального района, возложении обязанности совершить определенные действия, признании действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии, действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета незаконными, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий по ограничению подачи электрической энергии, аннулировании необоснованно начисленной задолженности, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ахметвалиева Л.В., Бормоткина М.Ю. обратились в суд с иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее Общество), Главе Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Ю.В. (далее Глава района Стадэ Ю.В.), заместителю Главы района Кокориной Ю.Ю. о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по выбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; признании незаконным бездействия по выявлению жильцов, у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии, жильцов, незаконно потребляющих электрическую энергию; признании незаконными действий по игнорированию обращений и жалоб на нарушения жилищных прав; признании незаконным начисление Обществом платы за услуги электроснабжения на общедомовые нужны в связи с бездействием по выявлению лиц, потребляющих электрическую энергию без наличия законных оснований, непроведением контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного жилого дома; компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Ахматвалиевой Л.В. принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу, Бормоткина М.Ю. является нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Валдайского городского поселения. 22.02.2022 прокуратурой Валдайского района Новгородской области проведено обследование общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>, по результатам которого выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, выразившиеся в отсутствии освещения, неудовлетворительном состоянии стен в местах общего пользования, неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и санитарно-техническом состоянии помещений туалетных комнат, находящихся на втором, третьем и четвертом этажах дома, неудовлетворительном состоянии санитарно-технического оборудования в туалетных комнатах, которое либо находится в неисправном состоянии либо требует ремонта. Электрические щиты и распределительные коробки не соответствуют нормам распределения энергии по квартирам. Помещения общего пользования – коридоры, лестничные марши, межэтажные площадки требуют ремонта, содержатся в антисанитарном состоянии, в подвальном помещении дома нечистоты, в связи с утечками, как с канализационной системы, так и с водопроводной, посещение содержится в неудовлетворительном состоянии, также как и трубы канализации. Входные двери требуют ремонта – плохо закрываются, полы и окна в подъездах (коридорах) находятся в аварийном состоянии. Фасадная сторона многоквартирного жилого дома, в том числе над квартирой №, требует ремонта, в квартире намокают углы и стены. Ограждающие конструкции дома, инженерное оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, имеют повреждения, приводящие к значительному ухудшению эксплуатационных свойств. Вентиляционная система в доме отсутствует. Ввиду изложенных нарушений проживание истца Ахметвалиевой Л.В. в принадлежащей ей квартире, находящейся в доме по указанному выше адресу, невозможно, в связи с чем она вынуждена проживать в ином жилом помещении, которое находится в ее пользовании на основании договора найма. В ходе прокурорской проверки факты ненадлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда, а также потребление жителями многоквартирного жилого дома электрической энергии без наличия законных оснований нашли свое подтверждение. Установлено бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по выбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом. Доводы Администрации об отсутствии обязанностей по устранению указанных выше нарушений жилищного законодательства, в связи с тем, что органом местного самоуправления управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу назначено общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее ООО «Фобос») не обоснованы, поскольку указанное юридическое лицо не брало дом на обслуживание. По результатам обследования многоквартирного жилого дома, проведенного 30.10.2022, было установлено, что в семи квартирах отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии, в тринадцати квартирах приборы учета отключены, выявлены факты незаконного потребления электрической энергии, также установлено, что показания приборов учета электрической энергии регулярно передают потребители лишь из тридцати квартир. Указанные факты влияют на начисление Обществом платы за услуги электроснабжения на общедомовые нужны. До сведения Администрации неоднократно доводилась данная информация, однако мер, направленных на устранение нарушений прав жителей дома, ответчиком не предпринято.

С июля 2020 года общедомовой прибор учета электрической энергии был неисправен, в связи с чем Общество должно было начислять плату за электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу. Вместе с тем, начисленная Обществом Ахметвалиевой Л.В. плата за электрическую энергию на общедомовые нужды за указанный период пересчитана частично, по состоянию на 15.07.2020 у истца образовалась переплата в размере 84 рубля. 01.11.2021 был установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. В состав общедомового имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из оборудования, установленного на этих сетях, куда включены четыре лампы накаливания в местах общего пользования многоквартирного дома, иное оборудование для обеспечения общедомовых нужд отсутствует. Однако плата за электрическую энергию на общедомовые нужды начисляется Обществом в завышенном размере, без учета объема потребленной энергии. С 01.07.2020 обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика электрической энергии. Ответственность по установке, обслуживанию и ремонту приборов учета возложена на Общество. Проверка приборов учета должна проводиться не реже одного раза в год. Вместе с тем Общество, также как и Администрация бездействует, зная о нарушениях. Кроме того, 02.09.2022 при наличии у Ахметвалиевой Л.В. задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 1 843 рубля 99 копеек, Общество, без наличия законных оснований, приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению <адрес> многоквартирном жилом доме, адрес которого указан выше, и в этот же день, через 13 минут Общество возобновило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения. За совершение указанных действий начислена плата в размере 877 рублей 78 копеек. Кроме того, Общество с актами о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению и возобновлению предоставления коммунальной услуги направило в адрес истца фотографию индивидуального прибора учета электрической энергии, который не фиксирует количество переданного в принадлежащее ей жилое помещение ресурса и показания данного прибора не имеют правового значения для спора. Действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен истцами в 400 000 рублей. В связи с изложенным полагают, что имеются основания для признания действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета незаконными, возложении на Общество обязанности произвести перерасчет. Ахметвалиева Л.В. просит признать незаконными действия Общества по ограничению подачи электрической энергии в принадлежащее ей жилое помещение, оформленному актом от 02.09.2022, признать незаконными действия Общества по начислению платы за введение ограничения подачи электрической энергии в размере 457 рублей 78 копеек, за возобновление подачи электрической энергии в размере 420 рублей, исключить из платежных документов по лицевому счету, открытому на ее имя, сведения о задолженности в размере 877 рублей 78 копеек за введение ограничения подачи и возобновление подачи электрической энергии.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец Ахметвалиева Л.В. уточнила и увеличила исковые требования, заявив требования о взыскании с Общества излишне уплаченных денежных средств в размере 6 250 рублей 50 копеек, денежных средств в размере 1 297 рублей 78 копеек за незаконные введение ограничения подачи электрической энергии и возобновление подачи электрической энергии в жилое помещение, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, установить изолированные и защищенные от несанкционированного вмешательства посторонних лиц индивидуальные приборы учета электрической энергии на каждое жилое помещение в многоквартирном жилом <адрес>; признании действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии незаконными.

Просит признать незаконным бездействие Администрации в лице Главы района Стадэ Ю.В. и заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю., которое выразилось в игнорировании обращений о нарушении требований жилищного законодательства, неисполнении должностных обязанностей по поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, что повлекло ухудшение технического и общего состояния общедомового имущества и личного имущества истца; взыскать с Главы района Стадэ Ю.В. и заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю. в ее пользу в счет возмещения морального вреда по 15 000 рублей с каждого, с них же взыскать материальный ущерб в размере 120 000 рублей, то есть по 60 000 рублей с каждого; возложить на Администрацию обязанность упорядочить документы по регистрации жильцов в многоквартирном доме, совместно с Обществом провести экспертизу наличия и недоступности к приборам учета электрической энергии в квартирах и комнатах в течение 06 месяцев с момента вынесения решения по делу; возложить на Администрацию обязанность провести обследование квартир и комнат в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу с участием жильцов в течение 06 месяцев со дня принятия решения по делу; взыскать упущенную выгоду и недополученный доход в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в связи с ненадлежащим содержанием инженерного и санитарно-технического оборудования подвальное помещение многоквартирного дома на протяжении четырнадцати лет подтапливалось водой, а в марте 2023 года подвальное помещение дома было затоплено канализационными стоками и только летом 2023 года были проведены ремонтные работы, очистка помещения. Затопленное, сырое подвальное помещение оказывает негативное воздействие на эксплуатационные характеристики многоквартирного дома в целом, а также на квартиры, расположенные на первом этаже здания. Жилое помещение, находящееся в собственности Ахметвалиевой Л.В., находится на первом этаже дома, в результате постоянной сырости в подвальном помещении, в квартире под полом прогнили деревянные лаги пола и сами полы, пол в помещении кухни заражен плесенью, ковровые покрытия подверглись заражению плесенью, один ковер сгнил от сырости. В жилом помещении стоит запах нечистот из подвального помещения. Кроме того, в жилом помещении нарушен температурный режим, образуется сырость. До 2016 года квартиру по указанному выше адресу истец, на основании договоров найма жилого помещения, предоставлял нанимателям для проживания, однако в связи с тем, что данное жилое помещение стало непригодным для проживания, с указанного периода времени квартира во владение и пользования для проживания не предоставляется, в связи с чем за истекшие семь лет возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере примерно 300 000 рублей, из расчета 4 000 рублей в месяц. Поскольку убытки возникли в результате виновного бездействия Администрации, истец, лишенный возможности предоставлять квартиру в пользование за плату, был вынужден нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также указывает на отсутствие правовых оснований для установки общедомового прибора учета электрической энергии, поскольку общим собранием собственников помещений такое решение принято не было, в связи с чем отсутствовали основания для начисления платы за потребленную электрическую энергию по показаниям прибора учета. Незаконные действия ответчиков причинили ей моральный вред, поскольку в результате незаконного бездействия были нарушены личные неимущественное права и свободы истца Ахметвалиевой Л.В., причинен моральный вред, поскольку она была лишена ощущения правовой стабильности, испытывала нервное напряжение из-за длительного отсутствия действий, направленных на восстановление жилищных прав, была лишена возможности проживать в указанном выше жилом помещении, а также из-за необходимости доказывать незаконность бездействия должностных лиц.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец Бормоткина М.Ю. уточнила и увеличила исковые требования, заявив требования о взыскании с Администрации компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с Главы района Стадэ Ю.В. и заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю. в ее пользу в счет возмещения морального вреда по 40 000 рублей с каждого. Просит возложить на Общество обязанности произвести перерасчет платы за общедомовые нужды за период с ноября 2021 года по июня 2023 года и начислять плату за электрическую энергию на общедомовые нужны до приведения инженерного оборудования многоквартирного дома в исправное состояние по нормативу; полностью исключить возможность несанкционированных подключений к сетям; проводить техническое обслуживание электрических сетей согласно требованиям закона. Взыскать с Общества в компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что незаконным бездействием Администрации, Главы района Стадэ Ю.В., заместителя Главы района Кокориной Ю.Ю., которое выразилось в игнорировании обращений о нарушении требований жилищного законодательства, неисполнении должностных обязанностей по поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, нарушены личные неимущественные права истца. В ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией, находится жилое помещение № в многоквартирном доме по указанному выше адресу. На протяжении всего периода пользования квартирой ремонт жилого помещения она осуществляла на личные денежные средства, в том числе, приобретала за счет собственных средств санитарно-техническое оборудование, производила замену оконных рам и дверей, меняла полы, поскольку они прогнили из-за сырости в подвальном помещении. Кроме того, за указанный период времени из-за неисправности электрической проводки и возникновения пожаров, из-за неисправности отопительной системы – прорыва труб отопления, дважды делала косметический ремонт в квартире. Администрация устранила на стенах и потолке в подъезде дома следы пожара, произошедшего в 2016 году, только в 2022 году, то есть через шесть лет, что отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья. Инженерное и санитарно-техническое оборудование дома содержится ненадлежащим образом, подвальное помещение многоквартирного дома всегда затоплено, в марте 2023 года подвальное помещение дома было затоплено канализационными стоками, ремонтные работы были проведены через два месяца, в течение которых жители дома слышали запах нечистот из подвального помещения. Незаконные действия ответчиков причинили ей нравственные страдания, переживания вызвали обострение имеющихся хронических заболеваний. Одновременно объяснила, что действиями Общества ей также причинен моральный вред в связи с незаконным введением ограничения подачи электрической энергии и возобновлением подачи электрической энергии. Так, электрическое оборудование – вводной автоматический выключатель системы электроснабжения, расположенный на лестничной площадке, обслуживающий квартиру, находящуюся в ее (Бормоткиной М.Ю.) пользовании, также обслуживает <адрес>, находящуюся в собственности Ахметвалиевой Л.В. О введении ограничения подачи энергии Общество в установленном законом порядке истцов не уведомило, электрик Общества выключил автоматический выключатель, обслуживающий, в том числе и ее квартиру, после чего отрезал кабель, ведущий электричество в квартиру Ахметвалиевой Л.В. В результате указанных действий также была обесточена <адрес>. Она (Бормоткина М.Ю.) зарегистрирована в качестве самозанятой, осуществляет свою деятельность в жилом помещении по месту жительства, использует для работы дорогостоящее оборудование, путем подключения к электрической сети. О незаконном отключении электричества она сообщила в полицию, вызвала сотрудников правоохранительных органов, после чего электрик Общества сообщил, что собственники не уведомлены о введении ограничения подачи энергии и возобновил подачу энергии в <адрес>. В результате незаконных действий Общества нарушены ее личные неимущественные права.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Фобос», специализированный потребительский кооператив «Объединение» (далее СПК «Объединение»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее ООО «Жилищник»), общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр» (далее ООО «ИнфоЭнергоЦентр»), общество с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго» (далее ООО «Спецэкономэнерго»), акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее АО «Новгородоблэлектро»), общество с ограниченной ответственностью «НьюЭнергоСтрой» (далее ООО «НьюЭнергоСтрой»), специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области»), Ахметвалиев А.В., Ахметвалиев Р.В., также привлечены Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области»).

В судебном заседании истец Ахметвалиева Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Одновременно объяснила, что большая часть квартир в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу находится в собственности Администрации, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относятся вопросы жилищно-коммунального хозяйства, однако Администрация, зная о нарушениях требований жилищного законодательства, длительное время бездействовала, чем грубо нарушила права истца. Помещения общего пользования в многоквартирном доме содержатся в антисанитарном состоянии, санитарно-техническое и инженерное оборудование требует замены, капитального ремонта. Ремонт проводки многоквартирного дома до 2019 года не проводился, в связи с неисправностью электрической проводки дважды происходили пожары, последний раз в 2016 году, последствия которых были устранены лишь в 2022 году. По настоящее время полностью проводка не поменяна. От вводного кабеля идет распределение электрической энергии на две квартиры – №, №, таким образом, если соседи увеличивают потребление энергии, то в ее жилом помещении гаснет свет. Часть лиц, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>, в квартирах, принадлежащих Администрации, не оборудованных приборами учета энергии, потребляют электрическую энергию незаконно. Имеются случаи проживания в принадлежащих Администрации квартирах лиц, у которых отсутствуют законные основания для проживания в квартирах. Администрация, зная о данных фактах из многочисленных обращений, данные нарушения не устранила. Основания для установки общедомового прибора учета электрической энергии отсутствовали, обследование дома с целью установления возможности установки такого прибора не проводилось, сам такой прибор потребляет энергии больше, чем имеющееся оборудование. Администрация длительное время не выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома – не проводила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не производила ремонт общего имущества дома, находящегося в неисправном состоянии. В связи с неоказанием услуг по содержанию общедомового имущества, антисанитарным состоянием помещений общего пользования из подвала дома в подъезды, а также в квартиры проникли крысы, на протяжении многих лет в жилых и нежилых помещениях стоит зловонный, затхлый запах канализационных нечистот из подвального помещения, особенно страдают собственники первого этажа. Систематически Бормоткина М.Ю. в телефонных разговорах сообщала диспетчеру Администрации о протечках и делала заявки на устранение причин протечек и зловония. Она сама (Ахметвалиева Л.В.) неоднократно в своих обращениях указывала на данные нарушения, однако до настоящего времени подвальное помещение сырое, периодически подтапливается. Систематические подтопы вызваны неудовлетворительным техническим состоянием водопроводных сетей, сетей водоотведения. Администрация не создала комиссию для установления причин систематического подтопления подвала. Проживание в жилом помещении стало невозможным. Полагает, что заместитель Главы района Кокорина Ю.Ю. бездействовала, не исполняя свои должностные обязанности, поскольку ответы на неоднократные обращения истца не получены, нарушения прав истца не устранены. Так, поскольку истец Ахметвалиева Л.В. не доверяет должностным лицам Администрации, ею в адрес прокурора Новгородской области была направлена жалоба, содержащая просьбу провести обследование дома для проверки наличия в жилых помещениях приборов учета электрической энергии. 30.10.2022 было проведено формальное обследование дома. Кроме того, заявления о предоставлении акта осмотра, протокола осмотра от 30.10.2022 Администрацией проигнорированы, данные документы в адрес истца не представлены. По причине постоянного подтопления подвального помещения дома, сырости и зловонного запаха в квартире она неоднократно, в том числе в 2019 году, 19.11.2022, 22.11.2022, обращалась с жалобами в электронном виде в Администрацию, ответчиком был дан ответ на жалобу от 22.11.2022 из содержания которого следовало, что разрешение данного вопроса не относится к компетенции Администрации, истребуемые работы выполнены не были, что свидетельствует о невыполнении указанными лицами должностных обязанностей. Проигнорированы обращения с требованиями отремонтировать фасад здания. С аналогичными требованиями она обращалась в адрес Главы района Стадэ Ю.В., который сообщил, что капитальный ремонт дома запланирован на 2032 – 2034 годы. В марте 2023 года подвальное помещение дома было затоплено канализационными стоками и лишь летом 2023 года подвальное помещение было освобождено от нечистот, таким образом, жители дома более двух месяцев жили в помещениях со зловонным запахом. В зимний период времени температурный режим в квартире нарушен – температура в квартире истца опускалась до 15 градусов, что недопустимо. В жилом помещении находилось имущество, которое по причине сырости было уничтожено, испорчено, вещи впитали затхлый гнилостный запах, который невозможно устранить. Данное жилое помещение невозможно ни продать, ни сдать во временное пользование. С 2014 по 2016 годы данная квартира по договорам найма предоставлялась ею за плату во временное пользование лицам, однако в связи с невозможностью использовать данное помещение по назначению, договор был расторгнут и с 2016 года она в связи с бездействием должностных лиц Администрации несет бремя по содержанию данного имущества. Кроме того, из туалетных комнат на втором, третьем и четвертом этажах дома в связи с неисправностью санитарно-технического оборудования, недостаточным количеством унитазов весь исходящий из этих комнат запах распространяется по всему многоквартирному дому, в том числе, по квартирам. Косметический ремонт помещений общего пользования в многоквартирном доме произведен в 2023 году частично – коридор первого этажа дома, однако в настоящее время эти помещения снова требуют ремонта, поскольку стены облезлые, краска, в которую они были окрашены, местами отвалилась, пол не окрашивался, несмотря на то, что Администрацией принята работа по окраске пола. Указывает, что на Администрацию также необходимо возложить обязанности навести порядок в документах по регистрации лиц в жилых помещениях дома, а также с участием представителей Общества и жильцов этого дома – Бормоткиной М.Ю. и Ахметвалиевой Л.В. провести обследование всех квартир в многоквартирном доме на предмет выявления незарегистрированных лиц и отсутствия приборов учета электрической энергии, а также обязать Администрацию сообщить истцу какие меры приняты к выявленным нарушителям.

Истец Бормоткина М.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные объяснениям Ахметвалиевой Л.В., также объяснила, что в ее пользовании на основании договора социального найма находится <адрес> доме по указанному адресу. Бездействием должностных лиц Администрации, выразившемся в нарушении требований жилищного законодательства, в ненадлежащем содержании общего имущества, ненадлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда, непринятии мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом № по указанному выше адресу, неисполнении обязанности до осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, причинен моральный вред в указанном выше размере. Ежедневное нахождение в зловонном помещении в течение длительного времени отразилось на ее здоровье, из-за длительного неисполнения требований она находится в многолетней стрессовой ситуации. Отмечает ухудшение состояния здоровья при наличии хронических заболеваний, которое связывает с нервным стрессом в результате бездействия должностных лиц Администрации, а также проживанием в многоквартирном доме, который не соответствует установленным требованиям, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Действиями Общества ей также причинен моральный вред в связи с отсутствием оснований для введения в действие общедомового прибора учета электрической энергии, незаконным начислением и взиманием платы за электрическую энергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета, незаконным введением ограничения подачи электрической энергии и возобновлением подачи электрической энергии в жилое помещение Ахметвалиевой Л.В. Вводной автоматический выключатель системы электроснабжения, обслуживающий квартиру, находящуюся в ее пользовании, также обслуживает <адрес>, находящуюся в собственности Ахметвалиевой Л.В. О введении ограничения подачи энергии Общество в установленном законом порядке потребителей не уведомило, о введении ограничения ей стало известно лишь после того как ее квартира была обесточена, о чем она сообщила в полицию, после того, как сотрудник полиции указал на незаконность действий по введению ограничения подачи энергии, электрик возобновил подачу энергии в <адрес>. Поскольку основания для введения ограничения подачи ей энергии не имелось, считает, что действиями Общества грубо нарушены ее личные неимущественные права.

Представитель ответчика – представитель Администрации, ответчик Кокорина Ю.Ю. исковые требования Ахметвалиевой Л.В., Бормоткиной М.Ю. не признала, объяснила, что правовые основания для признания незаконным бездействия Администрации, должностных лиц отсутствуют, также как и основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. На все обращения и жалобы истцов были даны ответы, ремонтные работы в многоквартирном доме выполнялись, однако истцы не согласны со сроками и качеством выполненных работ. Основания для взыскания в пользу Ахметвалиевой Л.В. упущенной выгоды отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленной истцом упущенной выгодой. Оснований для взыскания ущерба в заявленном Ахметвалиевой Л.В. размере также не имеется, поскольку расходы по оплате коммунальных услуг является обязанностью потребителя услуг. Требование истцов о возложении на Администрацию обязанности упорядочить документы по регистрации лиц в жилых помещениях дома, провести экспертизу, обследование с целью установления проживающих в квартирах многоквартирного дома лиц основаны на неверном толковании норм права. Полагает, что основания для признания незаконным бездействия Администрации, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом № отсутствуют, поскольку на постоянной основе в установленные законом сроки объявлялись конкурсы по назначению управляющей компании, велись переговоры с управляющими компаниями, направлялись соответствующие письма. На основании решения Арбитражного суда в 2023 году на ООО «Фобос» была возложена обязанность осуществлять управление многоквартирным домом № до определения результатов конкурса по отбору управляющих организаций для управления домами. В 2023 году было создано ООО «Жилищник», на которое была возложена обязанность осуществлять управление спорным многоквартирным домом. Основания для признания незаконными действий Администрации, выразившиеся в неисполнении обязанности, до осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией, по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии также несостоятельны, поскольку в этот период ответчиком заключены договоры на выполнение ремонтных аварийных работ, такие работы при возникновении необходимости выполнялись, также произведен текущий ремонт общего имущества собственников дома – коридоров первого этажа, текущий ремонт системы канализации. Отремонтирована кровля дома, с 2023 года ведется ремонт системы теплоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметвалиев Р.В. ранее в судебном заседании полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – представитель Общества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзывы на исковые требования Ахметвалиевой Л.В., Бормоткиной М.Ю. в которых указал, что исковые требования не признает по изложенным в них основаниям.

Ответчик - Глава района Стадэ Ю.В., представители ответчиков – ООО «Фобос», СПК «Объединение», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета, ООО «Жилищник», ООО «ИнфоЭнергоЦентр», ООО «Спецэкономэнерго», АО «Новгородоблэлектро», ООО «НьюЭнергоСтрой», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», Ахметвалиев А.В., Ахметвалиев Р.В., представители Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов Ахметвалиевой Л.В., Бормоткиной М.Ю., представителя ответчика, ответчика Кокориной Ю.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметвалиева Р.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истцов, считает следующее.

Установлено, что Ахметвалиева Л.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В пользовании Бормоткиной М.Ю. на основании договора социального найма находится <адрес>.

Установлено, что за Валдайским городским поселением зарегистрировано право собственности на 61 квартиру в многоквартирном жилом <адрес>.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу положений ст. 1, 2, 14 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда и осуществлением гражданами права на жилье, осуществляют контроль исполнения жилищного законодательства, сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным законом вопросов местного значения и для решения вопросов местного значения в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 настоящего закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), и помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Кроме того, в случае ненадлежащей эксплуатации жилого помещения нанимателем, в том числе неоплаты за коммунальные услуги наймодатель должен принять меры, направленные на выселение таких нанимателей.

Собственник вправе инициировать проведение внеочередного собрания с целью рассмотрения вопроса о проведении текущего, капитального ремонта общего имущества (ст. 44 – 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.

На основании ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 указанной статьи и ч. 5 ст. 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 кодекса.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее Порядок № 75).

Согласно ст. 59 Порядка № 75 в случае, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение трех месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с указанным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 данной статьи, но не более одного года.

Согласно ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4, 13 данной статьи и ч. 2 ст. 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее Правила № 1616).

Пунктом 2 Правил № 1616 установлено, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Пунктом 5 Правил № 1616 регламентировано, что перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 6 Правил № 1616).

В силу п. 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление, на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Из ст. 32 Устава Валдайского муниципального района, принятого решением Думы Валдайского муниципального района от 14.12.2005 № 18, следует, что Администрация – исполнительно-распорядительный орган Валдайского муниципального района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела, в период с 2021 года по август 2023 года по отбору управляющей организации многоквартирного <адрес> проведены 14 конкурсов, в том числе, 26.04.2021, 28.09.2021, 03.03.2022, 04.05.2022, 20.06.2022, 28.07.2022, 19.09.2022, 01.11.2022, 12.12.2022, 02.03.2023, 14.04.2023, 22.05.2023, 26.06.2023, 07.08.2023 по результатам которых они признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Обращает на себя внимание нарушение Администрацией п. 59 Порядка № 75, регламентирующего проведение повторного конкурса по отбору управляющей организации.

Постановлением Администрации от 24.08.2022 № 1696 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором собственниками помещений не выбран способ управления», ООО «Фобос» определено управляющей организацией для временного управления многоквартирным домом <адрес>

Подавая заявление на включение в перечень, управляющая организация на свой страх и риск принимает на себя обязательство по заключению договора управления на условиях, предусмотренных Правилами №, в случае принятия решения об определении управляющей организации в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений многоквартирного дома не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 удовлетворены требования Администрации к ООО «Фобос» о возложении обязанности осуществлять управление многоквартирными домами. Указанным судебным актом на ООО «Фобос» возложена обязанность осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе, домом <адрес>, до определения результатов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», но не менее одного года.

Установлено, что к выполнению возложенных обязанностей ООО «Фобос» не приступило.

Из материалов дела установлено, что 28.09.2022 в адрес Администрации ООО «Фобос» было направлено письмо с требованием об исключении ООО «Фобос» из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого не выбран способ управления или выбранный способ не реализован.

В силу абз «з» п. 8 Правил № 1616 управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Исключение из перечня осуществляется по заявлению организации, являющейся управляющей, а не только включенной в перечень организации для управления многоквартирным домом.

Установлено, что на момент подачи заявления об исключении из перечня ООО «Фобос» фактически не управляла ни одним многоквартирным домом, определенным для управления органом местного самоуправления.

Исходя из положений ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, на управляющую организацию будет возложено управление таким многоквартирным домом до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но на срок не более одного года.

Данное правовое регулирование направлено на защиту гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав и законных интересов собственников помещений и пользователей помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления и не реализовали выбранный способ управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие многоквартирные дома не находились без управления, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу подп. «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подп. «а, б, г» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (п. 4.1.15 Правил № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (п. 6.2.7 Правил № 170).

Согласно п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подп. «а»); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подп. «ж»).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума № 17), убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в п. 28 постановления Пленума № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о Защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правилами п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось представителем Администрации, что в ходе многочисленных проверок исполнения требований жилищного законодательства были выявлены нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так, в коридоре первого этажа многоквартирного дома длительный период времени частично отсутствовало освещение; установлено наличие отслоения окрасочного слоя на стенах в местах общего пользования, установлено разрушения штукатурного слоя, многочисленные надписи; отделка первого этажа находится в неудовлетворительном техническом состоянии, после пожара; отсутствует нумерация почтовых ящиков, расположенных на первом этаже, корреспонденция оставляется на почтовых ящиках; на первом этаже в местах общего пользования не убрано, разбросаны листовки, бутылки и почтовая корреспонденция, на полу в углу около окна имеются следы продуктов жизнедеятельности; установлено проживание в квартирах, принадлежащих на праве собственности Администрации самозаселенцев, установлен факт порчи муниципального имущества – разломана входная дверь, разбиты стекла в оконных рамах; выявлены факты самовольного подключения к электрическим сетям нанимателями жилых помещений; на фасаде здания по указанному выше адресу рекламируются предлагаемые к продаже запрещенные к употреблению вещества; подвальное помещение многоквартирного дома по указанному адресу ввиду неисправности санитарно-технических сетей затоплено канализационными стоками, устранение последствий такого затопления длительное время не осуществлялось; системы водоотведения и водоснабжения требуют ремонта.

Системы водоснабжения, водоотведения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должна обеспечивать управляющая организация либо иное лицо, выполняющее работы, оказывающее услуги.

Собранными по делу доказательствами, в том числе, заявлениями истцов, договором на выполнение работ по ремонту системы холодного водоснабжения и системы водоотведения, актами, подтверждается факт затопления в 2023 году подвального помещения, расположенного под квартирами истцов, нечистотами из канализационных труб, что находится в границах ответственности управляющей организации и, соответственно, свидетельствует о ненадлежащем содержании систем трубопровода. Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, ответчиками не представлено. Доказательств обеспечения проведения профилактической прочистки сетей водоотведения (канализации) в многоквартирном доме в установленные сроки – не реже одного раза в три месяца, как и доказательств того, что авария произошла по вине конкретного лица, проживающего в квартиры в указанном доме, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем Администрации, что в течение продолжительного периода времени общедомовое имущество в многоквартирном <адрес> содержится в ненадлежащем состоянии, в результате чего происходили, в том числе, подтопления подвального помещения, затопление подвального помещения канализационными стоками. Ремонт системы водоотведения и очистка подвального помещения от нечистот были произведены через два месяца с момента возникновения неисправности, жители многоквартирного дома на протяжении длительного периода времени слышали запах фекалий, испытывали дискомфорт, микроклимат в квартирах был нарушен.

Именно непринятие своевременно надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело, в том числе, к затоплению подвального помещения, чем были нарушены права истцов, как потребителей услуг, а потому суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества, не создание необходимых условий для безопасного состояния общего имущества дома является основанием для применения положений Закона о защите прав потребителей, которые предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа.

Установлено, что с 2016 года указанный дом не обслуживается управляющей организацией.

Согласно заключению инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 24.05.2024 № 181-24, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что внутренняя отделка холла и первого этажа находится в удовлетворительном состоянии, покрытие пола выполнено керамической плиткой, местами плитка полностью отсутствует, местами имеет повреждения, отслоения от основания. Стены в местах общего пользования имеют отслоения окрасочного слоя, разрешения штукатурного слоя, многочисленные надписи, отделка находится после пожара. Оконные заполнения в местах общего пользования частично заполнены кирпичом, проветривание лестничных клеток путем открытия окон на первом и верхнем этажах не обеспечено. Электрические щитки на лестничных площадках не закрыты на замки. На момент проверки уборка лестничных площадок не выполнена – имеется сор, паутина, грязь. На почтовых ящиках отсутствуют запирающие устройства. На втором этаже в туалетной комнате установлены напольные унитазы, в рабочем состоянии только один унитаз. Полы в жилом помещении № деревянные, окрашены, находятся в удовлетворительном состоянии, стены и перегородки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. В помещении кухни в месте сопряжения наружной стены и плиты перекрытия в углу на поверхности стены и потолка наблюдаются темные пятна, также темные пятна наблюдаются в прихожей на поверхности стены, расположенной у помещения санузла квартиры.

Истцы неоднократно обращались с требованиями о восстановлении нарушенных прав, в том числе в Администрацию, прокурором Валдайского района в адрес Администрации неоднократно вносились представления об устранении нарушений жилищного законодательства, содержащие, в числе иных, требование назначить управляющую компанию, однако Администрацией управляющая компания была назначена лишь 24.08.2022. Кроме того, Администрацией при проведении конкурсов по отбору управляющей организации был нарушен Порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Соответственно, Администрацией допущено незаконное бездействие по непринятию мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом №, что повлекло нарушение прав истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нарушении требований жилищного законодательства, в том числе, в ненадлежащем содержании общего имущества, ненадлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда, непринятии мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> в г. Валдай Новгородской области, неисполнении обязанности, до осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией, по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.

Довод представителя ответчика о том, что Администрацией не допущено бездействия, поскольку она неоднократно объявляла конкурсы по выбору управляющей организации данным многоквартирным домом, однако данные конкурсы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от претендентов на участие в них, являются несостоятельным, поскольку, как следует из указанных выше нормативных положений, если в многоквартирном доме не выбран и не реализован способ управления таким многоквартирным домом, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, орган местного самоуправления назначает временную управляющую организацию, однако Администраций с 2016 года по август 2022 года этого сделано не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате бездействия по непринятию мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом №, ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, индивидуальные особенности истцов, их возраст, состояние здоровья, полагает возможным взыскать с каждого ответчика – Администрации, ООО «Фобос» в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 15 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие, что должностными лицами органов местного самоуправления совершались незаконные действия, нарушающие личные неимущественные права истцов, не представлены, потому основания для взыскания компенсации морального вреда с Главы Валдайского муниципального района и его заместителя отсутствуют.

Разрешая требования каждого из истцов о взыскании материального ущерба, требования Ахметвалиевой Л.В. о взыскании убытка, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Так, основания взыскания в пользу Ахметвалиевой Л.В. убытков в виде стоимости арендных платежей, в связи с невозможностью предоставлять квартиру во временное пользование для проживания, арендных платежей за находящуюся в пользовании на основании договора найма квартиру, в связи с невозможностью проживания в собственной квартире вследствие неприятного запаха; взыскании денежных средств в связи с необходимостью осуществления косметического ремонта; оплаты жилищно-коммунальных услуг в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков истцам причинены убытки, ущерб.

Полномочия органа местного самоуправления закреплены в ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к числу вопросов местного значения не относится ведение регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, а потому требование истцов о возложении обязанности упорядочить документы по регистрации лиц, провести обследование всех квартир многоквартирного жилого дома удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на Администрацию обязанности провести экспертизу наличия и недоступности к приборам учета электрической энергии в квартирах и комнатах.

Доказательств, подтверждающих, что в результате неисполнения ответчиками – должностными лицами Администрации должностных обязанностей ухудшилось техническое и общее состояние имущества истцов не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истцов в данной части отсутствуют.

Разрешая требования истцов к Обществу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

К отношениям по договору электроснабжения применяются также правила параграфа № 6 Главы 30 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее также Основные положения).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 измене порядок начисления стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой на общедомовые нужды потребителям, проживающим в многоквартирных домах с непосредственной формой управления либо выбранным, но не реализованным способом управления. В результате чего распределяемая между указанными потребителями положительная величина объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, больше не ограничивается уровнем норматива потребления и подлежит распределению между владельцами помещений полностью. В случае, если указанный объем за расчетный период составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое помещение.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцы являются потребителями электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией Обществом в многоквартирный жилой <адрес>.

Многоквартирный жилой дом <адрес> для учета общедомового электропотребления оборудован прибором учета типа Меркурий 230 АРТ-03 PQRSIDN заводской №, материалы дела содержат акт допуска прибора учета от 03.11.2021.

Ежемесячно, начиная с ноября 2021 года, Общество начисляло жильцам указанного дома плату за потребленную электроэнергию для бытовых нужд, а также за общедомовые нужды.

Избранный способ управления данным многоквартирным домом не реализован.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 с. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. «ж»).

Согласно подп. «и, к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Пунктами 5, 5.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по обеспечению оснащения домов приборами учета возлагается на собственников объектов.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

С учетом изложенных выше норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии незаконными. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

Аналогичная норма закреплена в п. 40 Правил № 354.

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета.

Поскольку многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета и индивидуальными приборами учета объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит определению исходя из показаний таких приборов учета.

Расчет объемов потребленной электрической энергии производится на основании фактически зафиксированных показаний общедомового прибора учета.

Расход электроэнергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электрической энергии, учтенным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом электрической энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, либо определенным расчетным путем при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой № 12 Правил № 354.

Ранее действующая редакция абз. 2 п. 44 Правил № 354 предусматривала особенности распределения объема ресурса на общедомовые нужды между потребителями в многоквартирном доме с непосредственной формой управления многоквартирным домом собственниками помещений, а также когда способ управления не выбран либо выбранный способ управления не реализован. До 01.07.2020 размер платы за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды, мог быть рассчитан только исходя из объема, не превышающего норматив потребления соответствующего ресурса.

В связи с введением в действие постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» абз. 2 п. 44 Правил № 354 утратил силу.

Таким образом, с 01.07.2020 расчет платы за ресурс на общедомовые нужды осуществляется исходя из фактического объема потребления электрической энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета.

Объем потребления электрической энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета, в спорный период времени истцами не оспаривается.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что Общество в спорный период времени правомерно производило расчет платы за общедомовые нужды по электроэнергии. Оснований для возложения на Общество обязанности начислять плату за электрическую энергию на общедомовые нужны по нормативу не имеется, также как и оснований для возложения на Общество обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, доказательств неисправности инженерного оборудования суду не представлено.

Разрешая требование Ахметвалиевой Л.В. о возложении на Общество обязанности установить на лестничных площадках многоквартирного жилого дома изолированные и защищенные от несанкционированного вмешательства посторонних лиц индивидуальные приборы учета электрической энергии на каждое жилое помещение суд считает следующее.

Установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальные приборы учета электрической энергии были установлены в квартирах многоквартирного дома до 2020 года.

Основания для замены приборов учета установлены законом. Доказательств, подтверждающих, что истек срок эксплуатации индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных в квартирах многоквартирного дома или они вышли из строя истцами не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о возложении на Общество обязанности исключить возможность несанкционированных подключений к сетям лиц.

Разрешая требование Ахметвалиевой Л.В. о признании незаконными действий по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии, аннулировании необоснованно начисленной задолженности, суд считает следующее.

Исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в установленном порядке.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в случае неоплаты ими коммунальных услуг, предоставляя право исполнителю услуг ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а)     исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б)     при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в)     при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из акта от 02.09.2022 о введении ограничения коммунальной услуги по энергоснабжению усматривается, что 02,09.2022 в 12 часов 38 минут произведено приостановление подачи электрической энергии объекта энергоснабжения по адресу: <адрес>, путем отключения от общей распределительной коробки. Ограничение произведено электриком ФИО9 Основания ведения ограничения режима электроснабжения не указаны. Акт составлен в отсутствие потребителя энергии, в отсутствие иных незаинтересованных лиц.

Из акта от 02.09.2022 о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению усматривается, что 02.09.2022 в 13 часов 58 минут произведено возобновление подачи электрической энергии в жилое помещение по указанному выше адресу. Возобновление энергоснабжения произведено электриком ФИО10 Указанный акт составлен в отсутствие потребителя энергии, а также в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Вместе с тем, процедура ограничения подачи электроэнергии Обществом не соблюдена, что подтверждается материалами дела, поскольку надлежащим образом потребитель услуги Ахметвалиева Л.В. не предупреждена и не уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии, а указание ответчика в платежных документах на возможное последующее отключение электроэнергии не заменяет обязанности ответчика предупредить о предстоящем отключении в порядке, предусмотренном приведенными выше положениями Правил. В этой связи, отключение Обществом электроснабжения без выполнения предусмотренных законом требований не соответствовало приведенным нормам материального права, а само по себе наличие задолженности по оплате электрической энергии не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, требования истца Ахметвалиевой Л.В. о признании незаконными действий Общества по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии в <адрес>, исключении из платежных документов по лицевому счету № сведений о задолженности в размере 877 рублей 78 копеек за введение ограничения подачи и возобновление подачи электрической энергии, являются обоснованными.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось Обществом, вводной автоматический выключатель системы электроснабжения, обслуживающий квартиру, находящуюся в пользовании Бормоткиной М.Ю., также обслуживает <адрес>, находящуюся в собственности Ахметвалиевой Л.В. Введение ограничения подачи энергии объекта энергоснабжения по адресу: <адрес>, возможно только после обесточивания квартиры, находящейся в пользовании Бормоткиной М.Ю. О введении ограничения подачи энергии Ахметвалиевой Л.В. и о необходимости временного обесточивания <адрес> Общество в установленном законом порядке Бормоткину М.Ю. не уведомило.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Согласно п. 1, 2, 4 ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения прав истцов действиями Общества установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и приходит к выводу, что с Общества в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ахметвалиевой Любови Васильевны, Бормоткиной Марины Юрьевны – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, выразившееся в нарушении требований жилищного законодательства, в том числе, в ненадлежащем содержании общего имущества, ненадлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда, непринятии мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> в г. Валдай Новгородской области, неисполнении обязанности, до осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией, по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.

Взыскать с администрации Валдайского муниципального района Новгородской области в пользу Ахметвалиевой Любови Васильевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с администрации Валдайского муниципального района Новгородской области в пользу Бормоткиной Марины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу Ахметвалиевой Любови Васильевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу Бормоткиной Марины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 500 рублей.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» по ограничению подачи электрической энергии в <адрес> в г. Валдай Новгородской области, оформленному актом от 02.09.2022.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» по начислению платы за введение ограничения подачи электрической энергии в размере 457 рублей 78 копеек, за возобновление подачи электрической энергии в размере 420 рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из платежных документов по лицевому счету №, открытому на имя Ахметвалиевой Любови Васильевны, сведений о задолженности в размере 877 рублей 78 копеек за введение ограничения подачи и возобновление подачи электрической энергии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу Ахметвалиевой Любови Васильевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу Бормоткиной Марины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметвалиевой Любови Васильевны – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ахметвалиевой Любови Васильевны к Главе Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Юрию Владимировичу, заместителю Главы Валдайского муниципального района Новгородской области Кокориной Юлии Юрьевне, специализированному потребительскому кооперативу «Объединение» – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бормоткиной Марины Юрьевны – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бормоткиной Марины Юрьевны к Главе Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Юрию Владимировичу, заместителю Главы Валдайского муниципального района Новгородской области Кокориной Юлии Юрьевне, специализированному потребительскому кооперативу «Объединение» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «_____»______________2024 года.