Решение по делу № 33-5056/2018 от 04.04.2018

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-5056/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     27 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре             Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Русских Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Русских Л.В. к АО «Самарагорэнергосбыт» оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца Русских Л.В. – Лапузина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Самараэнергосбыт» - Кутькиной А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Самараэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении обеспечения электроэнергией жилого помещения, перерасчете потребленной электроэнергии, признании задолженности отсутствующей.

В обоснование своих требований истец указала, что с 08.10.2015г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Услуги по электроснабжению указанного жилого дома оказывает ОАО «Самарагорэнергосбыт».

19.12.2017г. ответчик произвел отключение электроэнергии в указанной квартире.

Истец полагает действия ответчика незаконными.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила: признать незаконным отключение электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - и обязать ответчика восстановить обеспечение электроэнергии; обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии и признать задолженность отсутствующей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб. и на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась. Уведомлена.

Третье лицо в заседание судебной коллегии не явилось, своих представителей не направило. Уведомлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения апелляционной жалобы истца и частичной отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 08.10.2015г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Услуги по электроснабжению указанного жилого помещения оказывает ответчик.

19.12.2017г. ответчик приостановил электроснабжение указанного жилого помещения ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии.

Данное отключение истец считает незаконным, указав, что согласно представленной ответчиком расшифровке задолженности за период с 06.07.2007г. по 01.10.2017г. по состоянию на 24.10.2017г. по лицевому счету №, задолженность по оплате электроэнергии образовалась в период с 20.10.2009г. по 28.11.2011г. (за 2 года).

Истец полагает расчет потребленной электроэнергии неправильным, поскольку был произведен по показаниям неисправного индивидуального прибора учета электроэнергии, что подтверждается заключением специалиста ООО «СамараЭксперт» ФИО7 № от 12.12.2011г., из которого следует, что индивидуальный прибор учета электроэнергии продолжал работать даже когда к нему не был подключен ни один электроприбор и показывал постоянный расход энергии - вне зависимости от наличия или отсутствия нагрузки и ее объема - в размере 3,4 кВт в час.

Кроме того, в период с 20.10.2009 по 28.11.2011 предыдущий собственник указанного жилого помещения - Русских И.В. работал бурильщиком 6 разряда в <адрес> вахтовым методом по 30-дневному графику, то есть, 30 дней находился в г. Самаре на отдыхе, а затем 30 дней работал в <адрес>, постоянно проживая там и вообще не расходуя электроэнергию. В подтверждение представлены справки от 02.02.2010 № и от 15.12.2011 №. Примерно в 2008 г. или в первой половине 2009г. данный индивидуальный прибор учет электроэнергии был без ведома и согласия предыдущего собственника квартиры Русских И.В. установлен неизвестными лицами из числа сотрудников ответчика и вскоре пришел в негодность, стал неисправным, о чем Русских И.В. уведомил ответчика телеграммой от 11.09.2009г., в которой просил оказать ему помощь по установке и опломбированию нового прибора учета, гарантируя его оплату, а также полную оплату услуг ответчика, однако, никаких мер ответчиком в связи с этим предпринято не было. Телеграммой от 02.12.2011г. Русских И.В. уведомил ответчика о том, что не согласен с наличием у него задолженности, так как за электроэнергию платит исправно, за период с 20.10.2009г. по 28.11.2011г. заплатил денежную сумму в размере 27 097,90 руб., просил предоставить расчет задолженности и акт сверки платежей (прилагается). 28.11.2011г. сотрудниками ответчика в квартире была отключена электроэнергия, что подтверждается актом № от 28.11.2011. 13.12.2011г. и 26.12.2011г. Русских И.В. направил ответчику две досудебных претензии, в которых потребовал подключить электроэнергию, произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 20.10.2009 по 28.11.2011 в порядке, предусмотренном п. 19, 31 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и вернуть ему сумму неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, в виде разницы между суммой, оплаченной им за электроэнергию, и той суммой, которую он должен был оплачивать за электроэнергию по правилам Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Данные претензии были удовлетворены, электроэнергия подключена, устно сообщили, что задолженность отсутствует, оплаченные Русских И.В. денежные средства перерассчитаны и будут зачтены к потребляемой им электроэнергии на будущее время, что подтверждается представленной ответчиком справкой «События и комментарии на 15.01.2018», согласно которой под № и датой 25.01.2012 указано: «долг по снятому счетчику пока не взыскивать (есть претензия и заключение о неисправности счетчика-у Мякотина)», а под № и датой 25.01.2012 указано: «Сч. опломбирован с показ. 00181. Топаз 220.4 № сдан на экспертизу». После этого вплоть до 30.05.2016г. ответчик не сообщал бывшему собственнику квартиры Русских И.В. и собственнику квартиры Русских Л.В. о наличии задолженности по уплате за электроэнергию. Таким образом, Русских Л.В. полагает, что задолженность по уплате за электроэнергию у нее отсутствует, она ошибочно учтена ответчиком, не осуществившим перерасчет потребленной электроэнергии за период с 20.10.2009 по 28.11.2011 в порядке, предусмотренном п. 19, 31 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, обеспечение электроэнергией жилого помещения должно быть восстановлено, потребленная электроэнергия подлежит перерасчету, а задолженность по уплате за электроэнергию - признанию отсутствующей.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения: п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 543 ГК РФ; абз. 10 п. 2, п. 167, п. 145, п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442; п.п. 117-119, 81(13), абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354; п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, - а также установив обстоятельства наличия задолженности по оплате за электроэнергию, пришел к выводу об обоснованности действий ответчика по приостановлению электроснабжения в квартире истца и отсутствию оснований для возобновления подачи электроэнергии ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Установлено, что истец с 08.10.2015г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До истца, собственником указанной квартиры являлся ее брат – Русских И.В. (третье лицо по настоящему делу), право собственности которому принадлежало в период с 29.12.2006г. по 07.10.2015г.

22.06.2009 года Русских И.В., являясь собственником указанной выше квартиры, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание услуг по электроснабжению, в связи с чем на его имя был открыт лицевой счет №.

В материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что по указанному лицевому счету имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 32 042,54 руб., которая не была оспорена в установленном Законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 пп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (абзацы 1 и 4 пункта 7 Правил).

Из совокупности приведенных выше положений, следует, что бремя содержания имущества, в том числе обязанности по оплате коммунальных услуг, к числу которых относится и электроэнергия, возникает у собственника с момента приобретения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 117 Правил основаниями для ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, с предварительным уведомлением об этом потребителя, являются неполная оплата коммунальной услуги или проведение планово-профилактических работ.

Таким образом, а также учитывая, что из представленной в материалах дела расшифровки задолженности за период с 06.07.2007г. по 01.10.2017г. следует, что данная задолженность образовалась до момента приобретения истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - что также не оспаривалось ответчиком, которым также не было представлено доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее обязанностей по оплате потребленной электроэнергии за период с момента приобретения ею права собственности на квартиру до приостановления ответчиком подачи электроэнергии в ее квартиру, то судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий ответчика по приостановлению энергоснабжения квартиры истца.

Действующее законодательство не предусматривает такой нормы права, которая предоставляла бы энергоснабжающей организации, в отсутствие каких-либо соглашений между прежними и настоящими собственниками квартиры, перевести долг по своему усмотрению с прежнего владельца квартиры на ее нового собственника.

Согласно представленным в материалах дела извещениям об оплате за период начиная с октября 2015 года истец, будучи собственником указанной квартиры, производила оплату потребленной электроэнергии по нормативу.

Обстоятельство того, что истец не обратилась к ответчику с заявлением об изменении лицевого счета в связи со сменой собственника, не предоставляет ответчику право на отказ в предоставлении истцу соответствующей коммунальной услуги. Кроме того, как указано выше, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по внесению платы за потребленный ресурс ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым указать на недобросовестное поведение ответчика, который путем ограничения в потреблении электроэнергии настоящего собственника – истца перекладывает на нее обязанность по оплате долга прежнего собственника – третьего лица.

Заявленные требования о перерасчете потребленной электроэнергии и признании задолженности отсутствующей не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемая задолженность образовалась в период, когда собственником квартиры являлся брат истца – Русских И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Русских Л.В. к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконным отключение электроснабжения и восстановлении подачи электроэнергии.

Принять новое решение, которым исковые требования Русских Л.В. к АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Русских Л.В..

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежащее на праве собственности Русских Л.В..

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 февраля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Русских Л.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: