Решение по делу № 2-1338/2017 от 15.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием ст. помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Бочаровой А.В.,

представителя истца Сазонцева С.Б. - Тучина С.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонцева С.Б. к Симонову А.А., Симонову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Сазонцев С.Б. обратился в суд с иском к Симонову А.А., Симонову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 04 февраля 2017 года он заключил с Симоновым А.А., Симоновым В.А. договор займа, по условиям которого предоставил взаймы ответчикам 260 000 рублей по 130 000 руб. каждому под 10 %, уплачиваемых ежемесячно. Срок возврата займа определен 04 марта 2017 года. В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях. В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., принадлежащей заемщикам на праве общей долевой собственности в ? доле каждому. Стоимость указанного жилого помещения стороны определили в размере 500 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиками написана расписка от 04 февраля 2017 года. Ответчики исполнили обязательство по процентам за один месяц, то есть до 04 марта 2017 года, внесли по 13 000 рублей каждый. Более денежных сумм не вносили. Ответчиками на протяжении 5-ти месяцев никаких действий по возврату долга не предпринято. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов составляет 130 000 рублей по 65 000 рублей с каждого (260 000 * 10 % * 5 платежей). Пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 1 573 000 рублей (260 000 * 5% *121), которую истец самостоятельно снижает до 160 000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с Симонова А.А., Симонова В.А. сумму долга в размере 260 000 рублей в равном долевом порядке по 130 000 рублей с каждого, сумму договорных процентов за период с 05 марта 2017 года по 04 августа 2017 года в размере 130 000 рублей в равном долевом порядке по 65 000 рублей с каждого, сумму договорных процентов по договору займа за период с 05 августа 2017 года в равном долевом порядке по момент фактического исполнения обязательств, пени по договору займа за период с 05 апреля 2017 года по 04 августа 2017 года в размере 160 000 руб. в равном долевом порядке по 80 000 рублей с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимого имущества: жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей по 4 500 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей по 2 500 рублей с каждого.

Истец Сазонцев С.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель истца Тучин С.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что сумма долга, проценты и пени до настоящего времени не возращены.

Ответчики Симонов А.А., Симонов В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать, как отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции и злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2017 года между Сазонцевым С.Б. (займодавец) и Симоновым А.А., Симоновым В.А. (заемщики) был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам взаймы денежные средства в сумме 260 000 руб. по 130 000 рублей каждому под 10 %, уплачиваемых ежемесячно. Срок возврата займа до 04 марта 2017 года включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 63,7 кв. м., состоящей из трех комнат, расположенной на первом этаже одноэтажного панельного жилого дома, принадлежащей заемщикам на праве общей долевой собственности. (п. 1.3).

Днем предоставления займа считается день фактического получения заемщиком денежных средств (при наличной форме расчетов) или день зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанным им реквизитам (при безналичной форме расчетов. Факт получения займа подтверждается распиской, написанной заемщиком о получении денег (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Заемщики обязуется в срок до 04 марта 2017 года погасить заем и проценты на указанных в договоре условиях (п. 3.1)

Возврат займа и уплата процентов производится в наличной форме (путем внесения денежных средств займодавцу) или в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет займодавца. Возврат займа в полном объеме производится не позднее 04 марта 2017 года. В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях (п. 3.8).

В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга (п.3.9).

Как следует из представленных материалов, Сазонцев С.Б. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Симонову А.А. и Симонову В.А. сумму займа в размере 260 000 рублей по 130 000 рублей каждому, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 04 февраля 2017 года. В свою очередь заемщики Симонов А.А. и Симонов В.А. нарушили сроки и условия возврата займа с процентами по договору. В счет погашения процентов по договору ответчиками были внесены денежные средства в размере 26 000 рублей по 13 000 рублей каждым за один месяц, иных платежей в счет погашения процентов и уплаты основного долга ответчиками произведено не было. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности ответчиков по основному долгу составляет 130 000 рублей у каждого, по договорным процентам – 65 000 рублей у каждого.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков основного долга в размере 130 000 рублей с каждого, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 65 000 рублей с каждого являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение займа, с них подлежит взысканию пеня (неустойка).

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, размера внесенных платежей по договору займа, периода неисполнения обязательств по договору, иных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчиков пеню (неустойку) в размере 160 000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 20 000 рублей. Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию пеня (неустойка) в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом с 05 августа 2017 года и до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 ФЗ РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, поименованное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с договором залога от 04 февраля 2017 года, заключенным между Сазонцевым С.Б. (залогодержатель) и Симоновым А.А., Симоновым В.А. (заемщики-залогодатели) залогодержатель принимает, а заемщики-залогодатели передают в обеспечение возврата займа по договору займа от 04 февраля 2017 года жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного панельного жилого дома, принадлежащую заемщикам-залогодателям на праве общей долевой собственности в ? доле в праве каждому на основании договора о приватизации жилья от 02 июля 1997 года. Стоимость указанной квартиры стороны определили в размере 500 000 рублей.

В силу п. 2.4 договора залога залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Назарово 13 февраля 2017 года за №.

Учитывая размер задолженности по договору займа, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по договору займа более трех месяцев, суд находит исковое требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить Симонову А.А., Симонову В.А. положения ч.2 ст.350 ГК РФ, на основании которой ответчик, являющийся должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе просить суд в порядке ст.203 ГПК РФ, отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 500 рублей с каждого ответчика, поскольку оно подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

По квитанции-договору № от 15 августа 2017 года Сазонцевым С.Б. оплачено в ООО «ГРАНИТ» 5 000 рублей за составление искового заявления, подготовку материала и предоставление его в суд. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично в размере 1 750 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сазонцева С.Б. к Симонову А.А., Симонову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова А.А., Симонова В.А. в пользу Сазонцева С.Б. сумму долга по договору займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с каждого, договорные проценты в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей с каждого, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с Симонова А.А., Симонова В.А. в пользу Сазонцева С.Б. проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц от суммы займа, начиная с 05 августа 2017 года по момент фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Симонову А.А., Симонову В.А. квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение составлено 11 октября 2017 года