Решение по делу № 2-2612/2023 от 24.04.2023

№ 2- 2612/2023

Уид     50RS0029-01-2023-002111-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре    судебного заседания Головчанской Д.С.,

Рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску      Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области    к    Гвоздевой Ирине Николаевне     о признании    объекта самовольной постройкой,    возложении обязанности о ее сносе, встречному иску Гвоздевой Ирины Николаевны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о      признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области      обратилась с     иском    к Гвоздевой Ирине Николаевне        о признании нежилого строения «здание бани», возведенное на земельном участке     с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>      самовольной постройкой,    обязании снести самовольное строение       в течении трех месяцев с момента вступления решения    суда в законную силу.

В обоснование требований истец указывает, что в Администрацию поступило уведомление о выявлении    самовольной постройки     на земельном участке    с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке    возведено сооружение        без получения    соответствующего разрешения,    что позволяет сделать вывод о том, здание является самовольной постройкой.

Ответчик     Гвоздева И.Н.    обратилась с встречным иском в котором Признать за Гвоздевой Ириной Николаевной право собственности       на строение –хозблок,    площадью <данные изъяты> расположенное     на земельном участке      с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации Наро-Фоминского городского округа Красоткин А.В.      первоначальные исковые требования поддержал.

Ответчик и истец по встречному иску Гвоздева И.Н.    в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований и    просила признать за ней право     собственности на самовольное строение. Указала, что    земельный участок    ею был приобретен     уже со спорным строением, самостоятельно его не возводила.      Так же указала, что зафиксированные в     заключении экспертизы недостатки устранены.    Установлены снегозадерживающие устройства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд     приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что    истцу Гвоздевой И.Н. на праве собственности принадлежит    земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно уведомления Главстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлен факт возведения    самовольной постройки.

С целью определения значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ФИО7 № при выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

План земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением с расположенными на нем строениями представлен на рис.1 Приложения.

При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН. Несоответствие границ заключается в том, что кадастровые границы земельного участка смещены относительно реального фактического местоположения на северо-запад (см. рис.1 Приложения).

При выезде на место экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, имеются следующие незарегистрированные строения: деревянный хозблок; беседка; хозблок из пеноблока. План земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с отображением имеющихся строений представлен на рис.1 Приложения.

Исследуемый хозблок представляет собой одноэтажное деревянное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки. Фундамент здания – бетонный ленточный с плитой; стены выполнены из бревна; перегородки – деревянные; перекрытие – деревянное; конструкция крыши – односкатная стропильная система; кровля – металлический лист.

Исследуемая беседка представляет собой одноэтажное деревянное строение ДД.ММ.ГГГГ постройки. Беседка возведена на каменных столбиках; стены выполнены из деревянного каркаса; крыша двускатная; кровля – однулин.

Исследуемый хозблок представляет собой одноэтажное строение из пеноблока ДД.ММ.ГГГГ постройки. Хозблок возведен на бетонном фундаменте; стены выполнены из пеноблока; крыша односкатная; кровля – однулин.

Исследуемое строение, по мнению эксперта, не может относится к числу временных, поскольку оно возведено на фундаменте и имеет прочное соединение конструктивных элементов между собой и прочную связь с землей.

Жесткое соединение конструктивных элементов исследуемого строения между собой, исключает возможность переноса данной конструкции без причинения ей существенного ущерба. Конструкция строения не предполагает его демонтаж и перенос, поскольку при демонтаже конструкций строения они могут прийти в негодность и, как следствие, не смогут в дальнейшем выполнять свои функциональные обязанности.Следовательно, демонтаж исследуемого строения с целью его переноса, приведет к частичной или полной потере конструкцией строения несущей способности, а значит приведет к его непригодности, что подтверждает капитальность объекта и его недвижимость.

Исследуемый деревянный хозблок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей и перемещение без соразмерного ущерба его назначению не возможно. Учитывая вышеизложенное, деревянный хозблок является объектом капитального строительства.

Исследуемая беседка, по мнению эксперта, не может относится к числу капитальных, поскольку она возведена на каменных столбиках и не имеет прочное соединение с землей. Исследуемая беседка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеет прочную связь с землей и ее перемещение возможно. Учитывая вышеизложенное, беседка не является объектом капитального строительства.

Исследуемый хозблок из пеноблока, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей и перемещение без соразмерного ущерба его назначению не возможно. Учитывая вышеизложенное, хозблок из пеноблока является объектом капитального строительства.

Исследуемый деревянный хозблок представляет собой двухэтажное деревянное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки. Фундамент здания – бетонный ленточный с плитой; стены выполнены из бревна; перегородки – деревянные; перекрытие – деревянное; конструкция крыши – односкатная стропильная система; кровля – металлический лист по деревянной обрешетке; окна – пластиковые стеклопакеты; входная дверь – железная. В исследуемом хозблоке имеются следующие инженерные коммуникации: электричество. По результатам обмера площадь хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> План хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представлен на рис.2 Приложения.

В ходе осмотра установлено, что все несущие конструкции здания на момент осмотра находятся в исправном, работоспособном состоянии. Трещин, критических прогибов и отклонений от нормативных положений, а также других повреждений, которые могут отразится на несущей способности основных конструктивных элементов здания, снижая их нормативные характеристики, экспертом не обнаружено. Таким образом, поскольку при визуальном осмотре исследуемого объекта экспертом не обнаружены дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (фундамента, несущих стен, перекрытий, кровли), согласно п. 5.1.11 и 5.1.13 ГОСТ 31937-2011, в детальном (инструментальном) обследовании здания нет необходимости. В исследуемом хозблоке имеется естественное и искусственное освещение, вентиляция.

При выезде на место экспертом определены границы и координаты хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исследуемый деревянный хозблок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь застройки хозблока составляет <данные изъяты> План местоположения хозблока на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представлен на рис.3 Приложения.

Хозблок на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а именно: для ведения личного подсобного хозяйства.

Расстояние от стен хозблока до фасадной и правой фактических границ земельного участка составляет более трех метров, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области. Расстояние от стен хозблока до задней и левой фактических границ земельного участка составляет менее одного метра, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области и требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выявленное несоответствие не является существенным, поскольку расстояние до задней границы земельного участка составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> по границе установлен железный забор, расстояние до строения напротив на смежном земельном участке составляет более 6 м. Расстояние до левой границы земельного участка составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> ближайшее строение расположено на расстоянии <данные изъяты>

Скат крыши исследуемого хозблока направлен в сторону смежного участка, имеется система водоотведения. В связи с тем, что создается угроза схода осадков в виде снега с крыши строения на территорию смежного земельного участка необходимо либо сориентировать скат крыши в сторону участка Гвоздевой И.Н., либо установить дополнительный ряд снегозадержателей.

Расстояние от исследуемого хозблока до здания на смежном земельном участке по задней границе составляет около <данные изъяты> по левой границе <данные изъяты> Исследуемый хозблок площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, и не соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории в части минимальных отступов до границы земельного участка. Выявленное несоответствие не является существенным.

Сохранение и эксплуатация исследуемого хозблока площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но нарушает охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка по задней границе в части оборудования ската крыши в сторону смежного земельного участка №. Для того чтобы устранить выявленное несоответствие, необходимо либо сориентировать скат крыши строения в сторону участка Гвоздевой И.Н., либо установить дополнительный ряд снегозадерживающих устройств, тем самым исключая попадание осадков на территорию смежного земельного участка №

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст.10ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Таким образом, истцом доказательств, что постройка ответчика создает угрозу жизни, здоровью, имуществу истца и третьих лиц представлено не было.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что основания    для удовлетворения первоначального    иска    о сносе    строения отсутствуют.

Учитывая, что сохранение     постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования    Гвоздевой И.Н.          о признании права собственности    заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 12 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На    основании    изложенного,    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Гвоздевой Ирине Николаевне        о признании нежилого строения «здание бани», возведенное на земельном участке     с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>      самовольной постройкой,    обязании снести самовольное строение       в течении трех месяцев с момента вступления решения    суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые     требования Гвоздевой Ирины Николаевны       удовлетворить.

Признать за Гвоздевой Ириной Николаевной право собственности       на строение –хозблок,    площадью <данные изъяты> расположенное     на земельном участке      с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Судья                                         Е.И. Суворова