Решение по делу № 2-827/2022 от 13.05.2022

УИД 05RS0029-01-2022-003194-09

Дело № 2-827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к М. о взыскании задолженности по кредитному договору №215684 от 05.11.2015 по состоянию на 23.11.2020, а также возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 05.11.2015 между ОАО «Банк Москвы» и М. был заключён кредитный договор №00186/15/00962 от 05.11.2015, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1030 000 руб. под 18,9 % годовых. Впоследующем ОАО «Банк Москвы» было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 701231, 05 руб., в том числе просроченный основной долг – 590784, 59 руб., просроченные проценты – 107298,22 руб., неустойка – 3148, 24 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Потому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 212,00 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с последующим направлением решения суда.

Ответчик М., в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО ВТБ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

05.11.2015 между ОАО «Банк Москвы» и М. был заключён кредитный договор №00186/15/00962-15, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1030 000 руб., со сроком возврата кредита по 28.11.2022, под 18,9 % годовых.

05.11.2015 должнику открыт счет №40817810101860102624 для перечисления суммы кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию 23.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме образовалась просроченная задолженность в сумме 701231, 05 руб., в том числе просроченный основной долг – 590784, 59 руб., просроченные проценты – 107298,22 руб., неустойка – 3148, 24 руб., что подтверждается предоставленным расчетом задолженности по состоянию на 23.11.2020.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что М. нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

Истец также понес расходы в виде государственной пошлины в размере 10 212 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 11.04.2022 №151985. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к М.– удовлетворить.

Взыскать с М. задолженность по кредитному договору №00186/15/00962-15 от 05.11.2015 в размере 701231, 05, руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 212 руб., а всего 711 443,05 (семьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок три рубля пять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов