Решение от 22.02.2024 по делу № 33-515/2024 от 07.02.2024

Судья Белугина М.С.                                                                 Дело № 33-515/2024

№ 2-5085/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 февраля 2024 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Чичулину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

по частной жалобе Чичулина А.А. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Чичулин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 года, принятого по гражданскому делу № 2-5085/2013 по иску открытого акционерного общества (далее – ОАО) «ВУЗ-банк» к нему о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что о судебном разбирательстве не знал, копию судебного акта не получал, о вынесенном решении ему стало известно лишь 16 октября 2023 года из сообщения на сайте «Госуслуги».

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2023 года заявление возвращено Чичулину А.А. как поданное с пропуском процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Чичулин А.А. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения. Настаивает на том, что о принятом решении не знал, гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения и установить дату направления в его адрес копии судебного акта или вручения ему не представляется возможным. Отмечает, что не мог подать ходатайство о восстановлении срока ввиду отсутствия у него копии решения.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции полагает, что определение судьи соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срок (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

По правилам статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции статьи закона) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-банк», с 2 апреля 2013 года расторгнут кредитный договор № от 18 февраля 2011 года, заключенный между банком и Чичулиным А.А., с последнего в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 200412 руб. 43 коп., государственная пошлина в размере 5204 руб. 12 коп.

Решение вступило в законную силу 2 августа 2013 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2017 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Югорское коллекторское агентство», произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство» по исполнительному листу серии ВС №, выданному 6 августа 2013 года на основании заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 года по делу № 2-5085 о взыскании с Чичулина А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по договору.

Определение вступило в законную силу 16 мая 2017 года, и в нем установлено, что на основании исполнительного листа в отношении должника Чичулина А.А. 17 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 5 апреля 2016 года на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» перечислено 3000 руб.

Согласно справке начальника отдела архивного делопроизводства Курганского городского суда Курганской области гражданское дело № по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Чичулину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности уничтожено по истечении срока хранения – 5 лет (пункт 145 «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения», 2011 года).

Заявление об отмене заочного решения подано Чичулиным А.А. 2 ноября 2023 года по истечении более десяти лет с даты его принятия, притом что доказательств получения копии заочного решения именно 16 октября 2023 года заявителем не представлено.

Приведенные обстоятельства позволяли судье вынести суждение о подаче заявления об отмене заочного решения за пределами установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении и возвращении заявителю поданного заявления.

При этом поступившее впоследствии ходатайство Чичулина А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения принято к производству судьей 20 декабря 2023 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании, о чем заявитель будет извещен в предусмотренном законом порядке.

Определение судьи соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.