Решение от 09.10.2020 по делу № 8Г-23370/2020 от 01.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22891/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-28/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                9 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.к. Анапа Краснодарского края о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа, по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Анапа Краснодарского края поступившей с делом 1 сентября 2020 г., на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края к Асланян ВГ о взыскании задолженности по налогу и штрафу,

установила:

заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2010 г. исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края (далее ИНФС России по г.-к. Анапа) к Асланян В.Г. о взыскании задолженности по налог и штрафу, удовлетворены. С Асланян В.Г. взыскана задолженность по налогу, пени и штрафу в размере 382 288,26 рублей.

16 декабря 2019 г. ИНФС России по г.-к. Анапа обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа, в котором просит: выдать исполнительный лист по делу № 2-28/2010 в отношении Асланян В.Г. и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края                                 от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления ИФНС России по                       г.- к. Анапа о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                              от 11 июня 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИФНС России по Краснодарскому краю подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                 от 11 июня 2020 г., направить дело на новое рассмотрение в Анапский городской суд. В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда было получено представителем истца 9 декабря 2019 г., ранее решение не было направлено в адрес истца. Сотрудник, ответственный за получение исполнительных листов, уволен 18 июня 2013 г. Отказ в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению наносит серьезный материальный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2010 г. исковые требования ИНФС России по г.-к. Анапа к Асланян В.Г. о взыскании задолженности по налог и штрафу, удовлетворены.

13 мая 2010 г. в судебном заседании присутствовал представитель ИНФС России по городу-курорту Анапа по доверенности от 6 мая 2010 г. ГСИ, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ИНФС России по г.-к. Анапа, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 87-90).

Отказывая в удовлетворении заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, в силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по направлению копии решения истцу у суда отсутствовала,

Само по себе увольнение сотрудника налогового органа об уважительности причины пропуска срока не свидетельствуют, и не является безусловным основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылку заявителя на позднее получение исполнительного листа суд находит несостоятельной, учитывая, что с момента вынесения судебного решения до момента обращения в суд с настоящим заявлением прошло более 9 лет, а каких-либо уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы повторяют мотивы заявления ИФНС России по г.-к. Анапа при обращении в суд и его частной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с изложенными выводами судебных инстанций сводится к иной оценке доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения норм процессуального права, регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств не установлены.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.-░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░