Решение от 04.08.2022 по делу № 2-524/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-524/2022

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                                             г. Фокино Приморского края

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

    с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Бекжанова Т.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Фокино в интересах Сулейманова А.Н. к городскому округу ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», Котиеву А.Х. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Прокурор ЗАТО г. Фокино обратился в суд с иском в интересах Сулейманова А.Н. к ответчикам, в обоснование указав, что в результате проведения проверки соблюдения прав граждан в сфере жилищного законодательства по заявлению Сулейманова А.Н. установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и истцом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Сулейманову А.Н. безвозмездно в собственность. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по заявлению истца о государственной регистрации права приостановлено в связи постановлением ОСП по г.Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», Котиев А.Х. являются взыскателями, а городской округ в лице администрации ГО ЗАТО г. Фокино должником. Прокурор ЗАТО г.Фокино полагает, что права истца на приобретение жилого помещения в порядке приватизации нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании заместитель прокурора ЗАТО г.Фокино Бекжанов Т.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что нарушено право истца на приватизацию, просил иск удовлетворить.

    Истец Сулейманов А.Н., надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности Круглова В.Ю. в суд не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В представленных пояснения полагает, что исковые требования законны и обоснованы, могут быть удовлетворены.

Ответчики Городской округ ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, надлежаще извещенные, в суд представителей не направили, возражений суду не представили.

Ответчиков ООО «Актион», Котиева А.Х., ООО «ПромТехРесурс» суд признает надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу организации судебных извещений, ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сулейманов А.Н. обратился к прокурору ЗАТО г. Фокино с заявлением о защите своих интересов в связи с нарушением права на регистрацию приватизированной квартиры.

Согласно договору социального найма жилого помещения Сулейманов А.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между УИЗО и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность, согласно которому УИЗО передало безвозмездно в собственность, а истцы приняли указанную квартиру, площадью помещения <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4 договора право собственности на квартиру приобретается с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения (п. 6 договора).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (кадастровый номер №) по заявлению истца приостановлено в связи с имеющимся постановлением ОСП по г. Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Жариковой Г.С.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника городской округ ЗАТО г. Фокино в пользу взыскателя ООО «РусТрейдинг».

Установлено, что по состоянию на день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., при этом должник не исполнил требования исполнительного документа, в этой связи объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе и имущества истца – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г.Фокино задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положениям законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца.

Истец имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает Сулейманова А.Н. в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50 - 51).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума ВС РФ, заявленных истцом ответчиков, суд признает надлежащими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, переданной в порядке приватизации Сулейманову А.Н., который не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░